Steve Jobs在多年前宣佈iPhone的誕生，世人為之驚艷，害我也忍不住敗了一支。可是多年後新推出的iPad怎麼看來卻像......
更神奇的是，在幾年前MADtv就已經準確預測到了iPad的誕生（MADtv為以KUSO惡搞為基礎的美國喜劇電視節目），原來iPad的用途是......
《帝國毀滅》（Downfall）中的希特勒也看不下去了......
延伸閱讀：
The Sky of Gene - Cool Stuff : iPhone
2010年1月30日 星期六
KUSO Stuff: iPad
2010年1月22日 星期五
德國正宗火鉗燒酒（Feuerzangenbowle）
我們實驗室的德國藉研究生Bernhard在菸酒苑的秘密地點，秀了一手正宗的德國火鉗燒酒Feuerzangenbowle。
Feuerzangenbowle，也是德國聖誕節和元旦時常喝的調酒，Feuerzangen在德文是火鉗的意思。
先把加了肉桂粉、檸檬和柳橙原汁的紅酒加熱，缸口上的火鉗裡放著大冰糖，然後點火燃燒已淋上烈酒的冰糖，我們用的是75.5%酒精的蘭姆酒。藍色火陷中的冰糖融化後，就一點一滴的融入缸裡的紅酒，於是紅酒就變成有甘醇的果粒、焦糖、肉桂和蘭姆酒香氣的調酒。
延伸閱讀：
The Sky of Gene - 其實我才是劈腿的超強者（21禁）
2010年1月5日 星期二
美國牛肉事件是單純的科學問題嗎？
這麼應該會是最後一篇關於美國牛肉的文章了吧？在美國牛肉事件的討論中，一些學科學的朋友認為美國牛肉事件是簡單的科學問題，也試圖要用科學數據指出美國牛肉安全無虞。不過，在這我要指出，美國牛肉事件中，美國政府提供的數據是不符合科學精神的。
首先，美國牛肉事件終於通過立法了。立法院諸公終於能有點作為了，爭議長達兩個月的美國牛肉修法終於落幕。立法院院會今天中午三讀通過食品衛生管理法修正案，限制美國牛的頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟六個高風險部位不得進口。
立法院院會通過的條文，明文禁止美國牛肉高風險部位進口，形同否決台美牛肉議定書。因此院會通過附帶決議，「行政院此次擴大進口美國牛肉，國人尚有疑慮，立法院為降低國人疑慮，再進一步立法加以限制。未來如因這些限制而引起國際壓力，立法院朝野政黨及行政機關應共同面對克服」。
立法院院會通過另一項附帶決議，「為確保全民健康，並讓消費大眾都能安心，應嚴禁30月齡以上牛隻之牛肉及其相關產製品進口，政府應嚴加確定查察，唯有未滿30月齡以下牛隻之牛肉及其相關產製品，始得進口。」
立法院修法通過食品衛生管理法第11條條文修正案，在不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列的項目中，增列「包括雖非疫區而近十年內有發生牛海綿狀腦病或新型庫賈氏症病例之國家或地區牛隻之頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟，及其他相關產製品」。
美國牛肉事件可以告一段落了吧？不過，從美國牛肉論戰開打迄今，還不時看到一些科學界人仕多次認為這是科學問題，指稱許多科學證據顯示美國牛肉的安全性沒有問題等等。
好吧，如果這是科學問題，那來談談科學知識的產生過程吧。科學家在進行研究時，大多需要提出假說，然後進行實驗以驗證假說是否能成立。根據科學哲學家波普爾（Karl R. Popper, 1902-1994）提出的否證論（falsificationism），認為成千上萬的觀察不能證明一個結論為真，但是只要一個觀察卻能證明一個科學結論為偽。科學中並沒有可驗證的真理，真理的意義在於可否證，可被推翻，當所有可能的假說逐漸被推翻時，真理就逼近了。換句話說，我們所提出的理論命題都只不過是我們的「臆測」。經驗性的觀察不能證明一個命題的真，卻可確定命題是偽的。例如，只要觀察到一隻白烏鴉，就可否證「烏鴉是黑的」。理論命題經過多次否證而不成功，就表示包含了越多的經驗內涵，但仍只是「臆測」。
科學的運作，是沒有波普爾說的那麼簡單，另一位著名的科學哲學家孔恩（Thomas Kuhn, 1922-1996）後來又提出典範論（〈天才的世紀之迷思〉），指出科學社群會有共同的典範（paradigm）。常態性（normal）的科學活動是建立典範，形成範例。然後「異例」出現，先被忽視凍結到後來的不得不重視。引起基進性（radical）的科學活動導致典範革命，正視異例，形成新的科學社群及典範。
像是朊毒體（prion）本身，就是孔恩典範說的好例子，起先科學界在許許多多的實驗驗證下終於接受了病毒和病菌是致病源的學說，成了一種典範，後來諾貝爾生理醫學獎得主Stanley Prusiner提出狂牛病的致病源非病菌或病毒，在科學界中是和典範對立的異端，他進行了不少實驗，加上其他多方實驗室的反覆驗證後，這樣的異例，終於也成為科學社群所接受的典範了，成為典範轉移（paradigm shifts）的絕佳例子之一。
不管是波普爾提出的否證論，還是孔恩的典範論，在科學社群中，要否證一個假說，或接受一個典範，都沒有大眾認知的那麼簡單。有不少媒體在報導科學新發現時，愛誇大其詞，說某些大發現將會改寫教科書或推翻百年理論等等。在科學社群中，要把一個樹立已久的理論推翻，或建立一個廣為接受的理論，過程是相當艱辛和長久的，尤其是在生物科學中，許多實驗要一而再再而三地被許多實驗室給重覆再現，才能廣為接受。那些乍看之下很快被接受的「新發現」，大多數情況下，都已經被許多實驗驗證過了，那些乍看之下的重大新發現，不過是壓死駝駱的最後一根稻草。而且，有許多在頂尖期刊發表的真正新發現，也要在科學社群中不斷地再被驗證，才會成為教科書中的範例。
在科學活動中，科學家被訓練成乍看之下人格分裂的人，因為科學家必須要選擇相信某個理論是對的，也要相信大部分發表論文中主要數據是真實的，可是又要對其結果或解釋抱著懷疑判斷的態度。這也是為何科學家時而堅信某些理論是正確無誤的，又時而參與論戰互譙，讓門外漢覺得科學家一下迷信，一下又無法達成共識。
無論如何，在科學界中，尤其是生物科學，科學家互相利用許多不同的實驗設計和方法來驗證理論假說，在累積足夠的實驗證據後，才會相信某個理論是對的。因此，科學活動絕對不是閉門造車的，科學家要在實驗結束後，發表實驗數據，並且接受同擠的審查，確認主要實驗數據沒有問題，以及實驗有其必要性和意義，才會獲得學術期刊的發表。在發表後，其數據也會經過其他同儕日後進行實驗的檢驗。科學活動中的公開、透明和理性，是異於許多人類活動之處，雖然在進行過程中，不能保證完美，偶爾也會出現違背原則的特例，但是絕大多數科學家都自我要求保持嚴謹理性的態度，也是科學活動迷人之處。
好了，回到美國牛肉的問題吧。在美國牛肉事件中，有學者相信美國牛肉出問題的機率不高，這樣的信任是出自科學社群對美國牛肉安全性的一再檢驗嗎？
很不幸的，不是！
在H1N1疫苗事件中，許多有識之仕指出，國光疫苗的問題出在，政府為國光疫苗無條件的背書，有球員當裁判之嫌！在之前美國牛肉的論戰中，就有網友指控我說，我拿澳洲廠商的網站指稱澳洲牛肉比較健康，就要我十幾年的科學訓練毀於一旦。可是，支持美國牛肉安全無虞的朋友，請問美國牛肉安全性的數據是從何而來的？
很不幸的，美國牛肉安全性的數據，幾乎都是從美國農業部（USDA）來的！在美國，原本甚至只有USDA能夠合法為美國牛肉作狂牛病的抽檢！連牧場本身都不能夠自行檢驗（來源）！後來才由法院判決，USDA無權禁止業者自願對肉牛進行狂牛症檢測（來源）。
美國發現的第一頭狂牛症病牛，就是一隻看似健康的牛。根據報導，牧場工作人員David Louthan表示，那是頭來起來健康良好的牛，之所以會被送去檢測，「完全是巧合」。當他發現那頭牛被誤送到拖車上時，因為趕著下班，懶得再把牠拖出來，就直接用槍把牠殺了，所以這頭牛才會陰錯陽差地被送去檢測。後來Louthan由於害怕自己染上狂牛症，因此到處寫信告知此件事情的真相，結果沒多久就被牧場解雇了，USDA人員還到他家門口守候，甚至有配槍的USDA人員把他帶到車上質問「你到底想怎樣？」（來源）。
可是美國政府用來談判要求台灣全面開放美國牛肉進口的數據是哪來的？由美國政府單位單方卡進行的研究和檢測，然後再由美國政府單位提供的數據，讓另一個美國政府單位來遊說外國開放美國牛肉進口，這從頭到尾不是球員當裁判是什麼？美國牛肉問題中，對美國牛肉安全的背書，是由獨立學術單位的學者專家來進行的嗎？還是由USDA的專家來進行的？身為一個科學家，您寧可相信沒有經由科學社群來檢驗的數據了嗎？
好吧，來看看證據吧。我到生物醫學論文資料庫PubMed中，用關鍵字beef[All Fields] AND ("safety"[MeSH Terms] OR "safety"[All Fields]) AND ("prions"[MeSH Terms] OR "prions"[All Fields] OR "prion"[All Fields])、beef[All Fields] AND ("safety"[MeSH Terms] OR "safety"[All Fields]) AND BSE[All Fields]、(beef[All Fields] AND ("safety"[MeSH Terms] OR "safety"[All Fields])) AND "bovine spongiform encephalopathy"[All Fields]、beef[All Fields] AND "bovine spongiform encephalopathy"[All Fields]、beef[All Fields] AND BSE[All Fields]、beef[All Fields] AND ("prions"[MeSH Terms] OR "prions"[All Fields] OR "prion"[All Fields])等組合搜尋，最多找到183篇學術論文。從2004年起，來自美國獨立學術單位為美國牛肉安全性背書的論文，猜猜看有幾篇？
答案出乎意料的，是零！！！
比較明確地以科學數據探討美國牛肉的安全性的兩篇學術論文，都是來自USDA的實驗室（論文1、論文2）！我不是在指控說USDA實驗室的數據不可靠，不過無論如何，科學數據不是要靠多方的驗證才更為可信嗎？
單純相信美國政府專家不會作假，或相信美國政府不會漠視人民的健康，就選擇相信美國的牧場會自行做好衛生控管，也相信美國政府單位提供來談判的數據，這不是迷信嗎？這和迷信星座算命又有啥差別呢？
如果，美國牛肉的安全性，不是由美國政府來檢驗並背書，而是由獨立的學術機構來進行，再經由科學社群的多方討論凝具共識；或者美國允許開放美國牛肉進口的國家，不定時派專家到牧場抽驗，那麼整個美國牛肉事件，就可以簡化成科學問題！
由此可見，引用並相信美國政府單方面提供的數據，其來源和做法，是不符合科學精神的！想要把美國牛肉事件簡化成科學事件，難道就不必用科學的精神來研究美國政府提供的數據來源了嗎？
美國牛肉事件在立法後，應該可以告一段落了吧？真希望我從此以後再也不需要再寫關於美國牛肉的任何文章了XD
延伸閱讀：
The Sky of Gene - 再回《回答：回〈美國牛肉的迷思 – 謠言與事實 Q&A〉》
The Sky of Gene - 回〈美國牛肉的迷思 – 謠言與事實 Q&A〉
The Sky of Gene - 天才的世紀之迷思
The Sky of Gene - 《科學月刊》40年之我見
The Sky of Gene - 禪、茶水、嘴炮文
The Sky of Gene - 群萌亂舞的嘴炮文
The Sky of Gene - 科學知識傳播的原則
The Sky of Gene - 重啟美國牛肉談判！！！
The Sky of Gene - 【分享】你準備好吃美國牛內臟了嗎？
The Sky of Gene - 機車與美國牛肉之我見
The Sky of Gene - 〈群魔亂舞的美國牛肉〉的科學依據
The Sky of Gene - 美國牛肉事件中，台灣學者專家之意見
The Sky of Gene - 【分享】台大博士生吃牛糞漢堡抗議美國牛肉進口
The Sky of Gene - 群魔亂舞的美國牛肉
The Sky of Gene - 請用您的行動，拒吃美國牛肉！！！
The Sky of Gene - 請用您的行動，來告訴雀巢公司：我們真的受夠無良黑心廠商了！
The Sky of Gene - 群魔亂舞的2.5 ppm！－從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業
2010年1月3日 星期日
《科學月刊》40年之我見
看到一則新聞，說《科學月刊》創立了40周年，台灣民眾的科學素養還是沒有長進，所以《科學月刊》是失敗的。
《科學月刊》為慶祝創立40周年，1/2在台大舉辦盛大論壇活動，邀請國內眾多學者、官員到場慶生。不過，長庚大學生命科學系教授周成功致詞時表示，從最近食用油、美國牛肉、H1N1疫苗的亂象來看，台灣的科學素養還停留在相當原始的狀況，與40年前差異不大，不是一個科學普及的社會，《科學月刊》創刊時的理想，可以說是失敗了！
我想，周教授的意思，應該是台灣科學紮根的深度還不夠，大部分民眾還沒有足夠的科學素養來判斷是非吧。
其實，我反而抱著相反的觀點，我想台灣的問題反而是科學紥根紥過頭了！怎麼說呢？科學訓練難道是每個月讀《科學月刊》以及天天讀科普書訓練出來的嗎？很多人自以為受過一點科學訓練，就能出來打嘴炮，這不是紥根紥過頭了？
科學是一種專業，要訓練一個科學家，從高中到大學到研究所到博士後，要花費多少年？最快也至少要十幾年吧？
在這十幾年裡，要修過多少專業科目、讀過多少教科書和文獻，還有參與多少實驗設計及執行，並且參加學術會議和演講，以及發表多少論文，這些是一般民眾能辦到的嗎？更何況在科學界，還有隔行如隔山的問題。
如果說那些事件，至少要有生物科學訓練，才有能力判斷是非和參與討論，那麼整個社會有多少人是學理工的？學理工的，又有多少是學過生物科學的？因此，我們能期待所有社會大眾有那樣的能力嗎？我想在那些事件中，問題除了，自以為是的人在打嘴炮，還有大眾不信任專業！
而大眾不信任專業，是一個很嚴重的社會問題，並非靠《科學月刊》就能夠解決的！這是整個教育界的問題，以及政客及媒體的不良示範！所以，大眾對專業的不信任，根本就不算是自然科學的問題！
更何況，在這些事件中，科學界的看法也分歧，例如美牛事件，周教授認為很OK，可是還是有一堆公衛和醫學界學者認為不妥，難道周教授就要自認他比他們專業？科學界對一些事件有分歧，本來就是正常的，如果靠《科學月刊》就能解決分歧，那《科學月刊》難道比學術期刊更權威了嗎？
我想《科學月刊》的定位應該是吸引中學生或大學生對科學的興趣吧？
如果是要教育大眾，我想《科學月刊》的使命也未免太不實際了！更何況科學也不見得是民眾支持政策的唯一依據！
說到這，再讓我引述大學同學Bob Lu的一番話：然則何謂專業？科學以外，社會，經濟，文化，國際關係等等都各有專業，甚至政治本身也有其專業所在，科學並不是唯一價值。更不用說即使是 「各種專業為政策之主導」的思想也時常招致菁英主義之非議。
作為一個科學工作者，我自不免希望從科學專業的眼光對政策發表意見，甚至，希望科學專業能對各種政府政策政策造成更多影響。但是於此同時，我認為我等更應時時自我告誡，避免科學本位主義作祟而蒙蔽了對多元價值的體察。
《科學月刊》是台灣值得驕傲的理想！也吸引造就了不少莘莘學子投入科學研究，我想《科學月刊》其實是成功的。
不過，當《科學人》也創立之後，《科學月刊》就再也不是台灣學生的唯一選擇了，從和《科學人》的比較也開始暴露出《科學月刊》的一些問題。
《科學月刊》創立了40載，可是其理事，大致上還是創立時期的同一批人，很少有理想有衝勁的年輕學者；《科學人》雖然主要是翻譯Scientific American為主，可是裡頭的中文專欄以及台灣的報導和投稿，廣度、水準和品質比起《科學月刊》，是有過之而無不及；《科學月刊》的文章良莠不齊，有許多文章，看了前幾段，就很難讓人想要往下看，顯示《科學月刊》也還沒有做到改善台灣科普寫作；《科學月刊》在專業美編排版的《科學人》之競爭下，還維持一成不變的美編和排版，對學生和年輕人的吸引力明顯相形見拙。
是的，《科學月刊》是一份很有理想的刊物，不過不能因為有理想、有抱負，別人就一定得要支持你。我想，很多有理想、有抱負的人可能容易會犯這種自視過高的錯誤。有理想、有抱負，如果真的想要實現夢想，我想也得要放下身段，誠心地說服大家，你的理想和抱負，是值得支持的！
相關網站：
科學月刊
相關報導：
科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
科學月刊慶40歲生日 推科學入民間
40不惑 科學月刊見證「真實」人生
學者嘆：科學專業 被政治扭曲
科學月刊40年 學者：科普尚未成功
留學生回饋故鄉 創辦科學月刊
《科月》推廣科普40年 學生仍信星座
《台灣科學社群40年風雲》紀錄科學人的熱血
科學月刊40歲 學界感念慶祝
延伸閱讀：
The Sky of Gene - 美國牛肉事件是單純的科學問題嗎？
The Sky of Gene - 禪、茶水、嘴炮文
The Sky of Gene - 群萌亂舞的嘴炮文
The Sky of Gene - 科學知識傳播的原則
The Sky of Gene - 重啟美國牛肉談判！！！
The Sky of Gene - 【分享】你準備好吃美國牛內臟了嗎？
The Sky of Gene - 機車與美國牛肉之我見
The Sky of Gene - 〈群魔亂舞的美國牛肉〉的科學依據
The Sky of Gene - 美國牛肉事件中，台灣學者專家之意見
The Sky of Gene - 【分享】台大博士生吃牛糞漢堡抗議美國牛肉進口
The Sky of Gene - 群魔亂舞的美國牛肉
The Sky of Gene - 請用您的行動，拒吃美國牛肉！！！
The Sky of Gene - 請用您的行動，來告訴雀巢公司：我們真的受夠無良黑心廠商了！
The Sky of Gene - 群魔亂舞的2.5 ppm！－從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業
2010年1月1日 星期五
2010新年快樂
先來欣賞2010台北101跨年煙火秀的影片吧:)
好人Leo用Canon 500D拍的超高解析度台北101跨年煙火秀：
感謝好人Leo總召辦的超屌跨年野趴，還有Leo媽煮的愛心蕃茄牛肉湯，讓今年的跨年活動超精彩。
Leo et al.為了能夠拍攝到完美的台北101跨年煙火秀，傍晚就趁大家不注意偷偷攻上南港公園的小山丘，在寒風中還認識來自澳洲的老外Todd，他居然靠著英文的旅遊書找到這個景觀超讚的據點，然後就加入我們的行列在寒風中享用溫暖的牛肉湯、鹽酥雞和炸豆腐。為了在寒風中度過漫漫長夜，還準備了營帳呢。
Leo、Donic、Alfur、Annie、Haorz趁山丘上都已滿是圍觀群眾時，由Po-Hao的強力加持，用金剛棒完成了超完美的作品。
還有用LED燈寫的GENE，哈哈^^
煙火秀前的台北101大樓。
2010台北101跨年煙火秀。
台北101煙火放完後，遊客一轟而散，我們趁大家不注意時，又幫台北101多放了幾發煙火。
最後，恭祝大家，新年快樂，萬事如意^^
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
