看到一則新聞，說《科學月刊》創立了40周年，台灣民眾的科學素養還是沒有長進，所以《科學月刊》是失敗的。
《科學月刊》為慶祝創立40周年，1/2在台大舉辦盛大論壇活動，邀請國內眾多學者、官員到場慶生。不過，長庚大學生命科學系教授周成功致詞時表示，從最近食用油、美國牛肉、H1N1疫苗的亂象來看，台灣的科學素養還停留在相當原始的狀況，與40年前差異不大，不是一個科學普及的社會，《科學月刊》創刊時的理想，可以說是失敗了！
我想，周教授的意思，應該是台灣科學紮根的深度還不夠，大部分民眾還沒有足夠的科學素養來判斷是非吧。
其實，我反而抱著相反的觀點，我想台灣的問題反而是科學紥根紥過頭了！怎麼說呢？科學訓練難道是每個月讀《科學月刊》以及天天讀科普書訓練出來的嗎？很多人自以為受過一點科學訓練，就能出來打嘴炮，這不是紥根紥過頭了？
科學是一種專業，要訓練一個科學家，從高中到大學到研究所到博士後，要花費多少年？最快也至少要十幾年吧？
在這十幾年裡，要修過多少專業科目、讀過多少教科書和文獻，還有參與多少實驗設計及執行，並且參加學術會議和演講，以及發表多少論文，這些是一般民眾能辦到的嗎？更何況在科學界，還有隔行如隔山的問題。
如果說那些事件，至少要有生物科學訓練，才有能力判斷是非和參與討論，那麼整個社會有多少人是學理工的？學理工的，又有多少是學過生物科學的？因此，我們能期待所有社會大眾有那樣的能力嗎？我想在那些事件中，問題除了，自以為是的人在打嘴炮，還有大眾不信任專業！
而大眾不信任專業，是一個很嚴重的社會問題，並非靠《科學月刊》就能夠解決的！這是整個教育界的問題，以及政客及媒體的不良示範！所以，大眾對專業的不信任，根本就不算是自然科學的問題！
更何況，在這些事件中，科學界的看法也分歧，例如美牛事件，周教授認為很OK，可是還是有一堆公衛和醫學界學者認為不妥，難道周教授就要自認他比他們專業？科學界對一些事件有分歧，本來就是正常的，如果靠《科學月刊》就能解決分歧，那《科學月刊》難道比學術期刊更權威了嗎？
我想《科學月刊》的定位應該是吸引中學生或大學生對科學的興趣吧？
如果是要教育大眾，我想《科學月刊》的使命也未免太不實際了！更何況科學也不見得是民眾支持政策的唯一依據！
說到這，再讓我引述大學同學Bob Lu的一番話：然則何謂專業？科學以外，社會，經濟，文化，國際關係等等都各有專業，甚至政治本身也有其專業所在，科學並不是唯一價值。更不用說即使是 「各種專業為政策之主導」的思想也時常招致菁英主義之非議。
作為一個科學工作者，我自不免希望從科學專業的眼光對政策發表意見，甚至，希望科學專業能對各種政府政策政策造成更多影響。但是於此同時，我認為我等更應時時自我告誡，避免科學本位主義作祟而蒙蔽了對多元價值的體察。
《科學月刊》是台灣值得驕傲的理想！也吸引造就了不少莘莘學子投入科學研究，我想《科學月刊》其實是成功的。
不過，當《科學人》也創立之後，《科學月刊》就再也不是台灣學生的唯一選擇了，從和《科學人》的比較也開始暴露出《科學月刊》的一些問題。
《科學月刊》創立了40載，可是其理事，大致上還是創立時期的同一批人，很少有理想有衝勁的年輕學者；《科學人》雖然主要是翻譯Scientific American為主，可是裡頭的中文專欄以及台灣的報導和投稿，廣度、水準和品質比起《科學月刊》，是有過之而無不及；《科學月刊》的文章良莠不齊，有許多文章，看了前幾段，就很難讓人想要往下看，顯示《科學月刊》也還沒有做到改善台灣科普寫作；《科學月刊》在專業美編排版的《科學人》之競爭下，還維持一成不變的美編和排版，對學生和年輕人的吸引力明顯相形見拙。
是的，《科學月刊》是一份很有理想的刊物，不過不能因為有理想、有抱負，別人就一定得要支持你。我想，很多有理想、有抱負的人可能容易會犯這種自視過高的錯誤。有理想、有抱負，如果真的想要實現夢想，我想也得要放下身段，誠心地說服大家，你的理想和抱負，是值得支持的！
相關網站：
科學月刊
相關報導：
科學月刊努力40年 學者看科教：失敗
科學月刊慶40歲生日 推科學入民間
40不惑 科學月刊見證「真實」人生
學者嘆：科學專業 被政治扭曲
科學月刊40年 學者：科普尚未成功
留學生回饋故鄉 創辦科學月刊
《科月》推廣科普40年 學生仍信星座
《台灣科學社群40年風雲》紀錄科學人的熱血
科學月刊40歲 學界感念慶祝
延伸閱讀：
The Sky of Gene - 美國牛肉事件是單純的科學問題嗎？
The Sky of Gene - 禪、茶水、嘴炮文
The Sky of Gene - 群萌亂舞的嘴炮文
The Sky of Gene - 科學知識傳播的原則
The Sky of Gene - 重啟美國牛肉談判！！！
The Sky of Gene - 【分享】你準備好吃美國牛內臟了嗎？
The Sky of Gene - 機車與美國牛肉之我見
The Sky of Gene - 〈群魔亂舞的美國牛肉〉的科學依據
The Sky of Gene - 美國牛肉事件中，台灣學者專家之意見
The Sky of Gene - 【分享】台大博士生吃牛糞漢堡抗議美國牛肉進口
The Sky of Gene - 群魔亂舞的美國牛肉
The Sky of Gene - 請用您的行動，拒吃美國牛肉！！！
The Sky of Gene - 請用您的行動，來告訴雀巢公司：我們真的受夠無良黑心廠商了！
The Sky of Gene - 群魔亂舞的2.5 ppm！－從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業
發表文章
5 則留言:
well, to be honest, I think believing something like science is genuinely better than acting out of "popular belief". It is true that it is not possible to tell between an ancient alchemist from a scientist today and all that politically correct views such as "scientists are stupid outside their own fields".
However, it is one thing to believe in a tried-and-proven-correct thing and quite another to be simply mindless which is often the case.
I've been trained as a scientist, of course I also believe that believing science is much much better than nonesense crap. What I tried to say was that if scientists often consider them to be eslites and everyone should just believe in science, it doesn't help the development of science education actually. I think the society actually needs more rational discussions on most issues. In many cases, scientists should also learn the sources of lay people getting incorrect information in order to understand the real problems are and then have a better way to deliver correct information to the publics.
晚了幾天才看到你這篇，或許可以參考一下這個研究: http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/323/5914/586
我想科學知識和科學素養是兩碼子事，很多所謂科學家在判斷專業以外的事情時也不見得有科學素養，就像也有不少做演化的信教一樣。
太快送出了orz...另外補充幾句。我以前曾也認為，科學不過就是另一種宗教，只是科學家相信的"神"是真理或自然法則。但有次在國外論壇上看到一段論戰，裡面有一個人(後來知道他是nature的編輯)的說法我覺得很有道理:
Science is not a religion that worships Truth as its God - Science is a religion that worships Doubt.
我想台灣這個社會欠缺的，不是科學知識，而是運用邏輯與科學方法去懷疑，去分析，並尋求合理且可行的公共政策的能力。教育與訓練當然可以增進獲取這能力的機率，但也不是必然的...看看那票甚至是世界級名校博士的達官顯貴就知道了。但話說回來，這群跳樑小丑之所以能用他們那套暢行無阻，自然也是因為台灣大多數選民欠缺這能力的關係。
那句「Science is not a religion that worships Truth as its God - Science is a religion that worships Doubt.」真是超讚！
我覺得台灣或亞洲的教育問題不是出在數理訓練，而是整個教育非常不注重邏輯思維的訓練，不管是理科教育也好，文科教育也好。
台灣的數理教育訓練出很多解答出標準答案的學生，這群學生日後就算成了高官，遇到了沒有標準答案的情況，就亂了陣腳，甚至製訂出不合邏輯常理的政策。更甭提更不重視邏輯的文科。
可是在歐美，不管是數理還是文科的教育，都非常注重邏輯的思辯。美國的學生，數理成績再比亞洲的爛，可是邏輯能力還是比較強的。
這一點，在考美國研究所必需要的GRE就可見一般，GRE從前考的Verbal、Quantitative、Analytical writing三項，全都和邏輯有關。因為美國的高等教育是非常注重邏輯訓練的！他們相信，沒有足夠的邏輯能力，是無法順利進行任何研究的！連GRE Subject考的，也有一堆實驗推導，這在台灣高等教育裡，甭說大學部，連研究所都一整個忽略了！
連高等教育研究所都忽略的東西，我們怎能要求社會大眾有能力明辨這其中的是非呢？
所以這一切，也不是僅僅靠報導科學新知或科普報導就能解決的。周教授完全搞錯了真正的問題所在。
張貼留言