2010年2月28日 星期日

正負2度C--不願面對的真相

2c


〈台灣必須面對的真相-正負2度C〉很快又成了小弟最受歡迎的文章之一,可見《±2℃ / 正負2度C》已達到其宣傳效果。

好吧,開始說壞話了!

首先,《±2℃ / 正負2度C》標題中的2℃,根本就是徹頭徹尾的大笑話!

那2℃是怎麼來的呢?

那是哥本哈根會議(聯合國氣候變遷大會)的政治承諾:保持全球平均溫度較前工業化時代的升幅不超過2℃,考慮長期目標設立為1.5℃以內。

而這個承諾是怎麼來的?

那是一堆國家首腦在吵了好幾場架,搞出了一堆鬧劇後,虛偽地在世人面前假裝他們達成了共識,而草草隨便弄出來唬弄世人的!

那所謂的2℃是自以為是的政客弄出來的,不是科學研究的結果哦!如果那堆白爛政客認為地球人口太多,再多死一些都OK,於是訂成3℃,那標題不就成了《±3℃ / 正負3度C》XD

不管是幾度℃,白爛政客說要保持全球平均溫度較前工業化時代的升幅不超過2℃,請問全世界有誰知道要如何保持全球平均溫度較前工業化時代的升幅不超過2℃?沒有,一個也沒有!就算是最菁英的科學家,也只能用已知少得可憐的數據去模擬,估說我們還可以多燒多少化石燃料。準確率和氣象局預測某個颱風的雨量一樣,有兩成就該偷笑了!

而這部記錄片居然用一個鬧劇來當其標題,顯示這部記錄片對全球氣候變遷的認知其實是只有可笑的膚淺程度。

小弟認為,一部真正用心完整探討全球氣候變遷的優良記錄片,必須同時要有以下元素:一)揭示人類活動造成全球暖化是科學社群的共識!二)探討台灣在全球氣候變遷下受到的潛在危害;三)台灣的現有政策究竟會把問題弄得多糟!四)我們有多少解決問題的可能?

我認為,而《±2℃ / 正負2度C》對於第一點,只有剛好及格,第二點可以有80分,最後兩點是零分!所以如果一百分是滿分,《±2℃ / 正負2度C》只能有35分而已!

我不明白的還有,一部A了產業大佬那麼多油水的記錄片,怎麼只拍了區區65分鐘?這個複雜的議題,再多65分鐘都不夠咧!好歹好好用心地學學大愛電視的《台灣大地奧秘》,拍成一系列藝術和專業兼具的高水準記錄片嘛!

關於人類活動造成全球暖化是科學社群的共識這一點,或許有人會反駁說科學社群內還是有一些雜音,例如這個名單:List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming。嗯,沒錯,他們大多是訓練有素的科學家,提出的理由並不能說沒道理。可是這個名單只有區區46位科學家而已!

科學社群對於人類活動造成全球暖化已達成了共識,這一點的證據可以從三方來:一)頂尖的學術期刊如NatureScience的評論,都支持並表達科學社群對於人類活動造成全球暖化已達成了共識;二)參與政府間氣候變化專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change,IPCC)的諸多報告的,有來自幾十個國家,上百位氣候學家,所以如果科學社群還未達成共識,不可能會有一系列嚴謹的報告出現;而且許多調查和研究都顯示,大部分氣候學家都支持這一點:Climate change consensus;三)絕大多數科學團體也支持這一點,其中所有科學團體的龍頭如美國國家科學院(National Acedemy of Sciences)及美國科學促進會(American Association for the Advancement of Science)等也都表達支持:Scientific opinion on climate change

因此,除非有人是氣候學家,自己手上握有證據反駁這一點,要不然所有跳出來說科學社群對於人類活動造成全球暖化還未達成了共識的人,要不是有陰謀想要從傳統能源業獲益,就都只是不尊重專業的嘴砲仙而已,可以不必浪費時間去和丁丁或暗搞陰謀論的人打嘴砲。

那麼少數科學家挑戰的是啥?對於進行科學研究的人,應該很清楚要讓科學家達成共識有多難,尤其是在研究系統非常複雜的學門,例如生命科學和地球科學。科學社群中有人提出異議是再正常不過的,因為研究的方向或角度不同,就會像瞎子摸象一樣。

假設你從未看過大象,有一群瞎子摸了象,討論後告訴你大象的皮膚相當粗糙、有四根很粗壯的腿,有一條很長的應該是鼻子的東西、頭兩側有兩片大大的東西、嘴邊還有兩根長長的的東西......可是後來有一個不合群的瞎子擅自摸了大象的睪丸告訴你,之前他們說的都不對,大象不過是兩顆蛋蛋而已啦~好吧,就算後者摸的東西沒有錯是大象很重要的一部分,可是你就該只聽從他的話了?

因此,讓我再重覆加州州長阿諾史瓦辛格表達他對於全球暖化爭議的看法:「如果有九十八個醫生說我的兒子生病需要吃藥,而另外兩個人說:『不,他一點病都沒有。』我會選擇聽那九十八個醫生的話。這就是常識,所謂的全球暖化的危機也是如此。我們聽從大多數專家的,那些壓倒性多數專家的看法...現在的關鍵是我們知道這是工業化時代造成的惡果,我們得要齊心協力逆轉這危機才行。」。我們還是選擇相信大部分專家的意見吧!

關於探討台灣在全球氣候變遷下受到的潛在危害,《±2℃ / 正負2度C》做得算不錯,雖然還不算接近滿分。不過《±2℃ / 正負2度C》忽略許多同樣重要的台灣環境議題,恕小弟才疏學淺,大家請參考這幾篇好文章吧:〈從正負2度C,談許多它沒告訴你的事〉〈左右看:正負2度C後的真相〉〈陳文茜《±2℃》之四不一沒有〉〈只有現象沒有真相的「正負兩度 C」:陳文茜,妳可以發揮更好的影響力!〉〈±2℃台灣氣候變遷紀錄片錯誤教育〉〈恐懼與道德訴求外 還有什麼〉〈±2℃ :政商高層能減更多碳〉,謝謝。

《±2℃ / 正負2度C》中用了幾米的插畫藝術來表達未來迫近的危機,究竟是不是好的方法,見仁見智。雖然片中對於全球暖化對台灣的影響之描述還只是臆測而已,不過台灣的環境在全球氣候變遷來面臨愈來愈嚴峻的危機,卻很有可能是事實。

然而,人類因破壞生態環境而導致文明的滅亡,在人類歷史上,在工業化很久以前,也都一直重覆地上演。著名的演化生物學家和生物地理學家Jared Diamond在他的書Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed(中譯《大崩壞:人類社會的明天?》)就舉出許多曾經輝煌一時的文明,就因為自以為人定勝天,結果卻因破壞生態平衡而自取滅亡。因此,人類破壞大自然而遭到嚴厲的反撲,是自古以來就得要面對的問題。

我們常聽環保團體或影片說我們在破壞地球,這樣的論調有一個問題。我們製造出再出毒素或不可分解的垃圾,其實並沒有破壞地球。地球出不是也到處充滿天然卻難以分解的東西嗎?地球也不是本來就有一堆會置人於死地的惡水惡地嗎?我們製造出再多毒素和垃圾,用的也全都是地球上已存在的東西,地球也不會因為它們而毀滅。

我們破壞的,是人類的未來!我們在毀滅的,是人類的文明!

我有時候真的覺得,我們的上一代是最幸福的一代。他們雖然經歷戰亂和蕭條,可是他們現在終於可以享受他們努力換來的成果。而我們以及我們的下一代,卻可能要面對人類生死存亡的問題。

想一想吧,我們努力打拚的,不是為了自己和下一代的幸福嗎?可是不僅是生不帶來死不帶去,我們努力付出的一切,未來卻沒人能享用,我們的血汗難怪是為了加速自取滅亡的速度?

因此,為了我們自己的私利也好,為了下一代的幸福也好,我們必須拿出行動!

而具體的行動,就是開源節流!

開源節流,很多人會認為可以從生活中的小事開始做起。例如在家中選用省電的電器,關閉沒有在使用的電器、縮短洗澡時間、少開車等等......可是,我在此要說的是,那些方法都正確的,可是卻不是最重要的!雖然那些方法值得大家實踐。

怎麼說呢?

因為我們消耗的能源,極大部分,並不是在我們看得見的地方,而是在我們看不見的地方。例如在我們吃的食物、我們消費的東西上!我們生活中吃的用的,絕大部分都是快速地燒了一桶又一桶石油才弄出來的!製造和運送食物和各式產品產生的溫室氣體,遠高於我們日常生活中因用電、用油、用瓦斯所排放的。

因此,如果真要節能減碳,最有效的方法,其實是完全不吃肉!完全只吃附近農場種植的有機農產品!把消費慾望降到最低!不買任何3C用品!不用電腦、不用手機、不用數位相機!所有生活用品都用到破爛到完全無法使用才丟棄!夏天完全不開空調!

要不然您就算把那些很多愛地球文章介紹的節能減碳方法都實現了,你仍然開接地不斷燃燒有限的石油並且大增二氧化碳!可是,如果要過上述那種生活,大家都得成為苦行僧!我想或許極端一點,讓全世界都成為生產和消費都毫無效率的共產社會吧!

所有,真正解決問題的方法,是更有效地大規模開源節能才行!

政府應逐步取消所有任何形式對能源的補助。因為讓市場獎勵有能力節能減碳的廠商,才是事半功倍的方法!並且也符合使用者付費的公平原則!

台灣扭曲的能源政策犧牲納稅人的錢途和前途補助少數既得利益者,過去、現在、未來都變相鼓勵工業界耗能增碳!這部記錄片有不少高科技大佬支持,可是如果他們真要有減能減碳的社會責任,公平地付費使用能源才是正道!

除了工業界開放高效率的節能方法,同時也要鼓勵綠建築的建設。例如綠化屋頂或把屋頂漆成白色,也是好方法(〈台灣必須面對的真相-正負2度C〉)。

可是,無論節多少能,還會需要燃燒有限的石油和破壞環境,我們更需要的是開源!開發再生能源,比起節能更重要!因為開放高效率再生能源,是能夠一勞永逸地解決問題的唯一方法。

在更重要的開源方面,必須多管其下,生質柴油、太陽能、風力發電和地熱發電都是值得一試的!我不想說那個方法才最值得投資,就像沒人會拿iPod、iPhone、iPad、iMac、MacBook來比較,說一個人只能選買一種一樣。

政府在這些新能源的開發上,應扮演的角色,除了提供研發經費,更重要的還有創造誘因,和擴大市場,讓開發再生能源的廠商有利可圖。

就以太陽能來說好了,今天我們能買到的太陽能發電板,和廿年前的,有啥差別?

同樣是捕捉光子的能量,絕大部分讀者都應該可以深切瞭解這十年來,數位相機的發展!真是名符其實的一日千里啊!

為何數位相機可以一日千里,太陽能發電板卻原地踏步呢?原因之一就是出在數位相機有利可圖,並且有眾多投入研發的廠商!而太陽能發電板的研發卻因之前油價的下跌而停滯不前!可是如果太陽能發電板和數位相機及手機一樣成為了民生用品,那情況就一定會大不一樣!

把握現在,才能展望將來。與其污染環境地使用深藏地底的古老陽光,我們何不捨遠求近地使用現在陽光?現在的陽光,除了提供光子,也提供了風和潮汐的力量!

因此,政府逐步取消對能源的任何補貼,同時利用稅務優惠鼓勵再生能源的研發和使用。台灣陽光充足,政府若能實際鼓勵太陽能發電板的使用,甚至鼓勵智慧電網的建立,讓民眾也能把家中裝設的太陽能發電板發的電,在白天家中耗電較少時賣回電力公司,讓電力公司轉賣於工業區使用,除了能做到正港的節能減碳!還能讓住戶、工廠和電力公司同時獲益!

好吧,或許又有人會以為我做的夢太美了,以現在的政經狀況來說難以實現等等等......

如果沒有夢的話,人類能夠著開飛機飛行嗎?沒有夢的話,人類上得了月亮嗎?沒有夢的話,台灣能夠成為民主法治社會嗎?

在廿卅年前,我們能想像人人一日無手機不可的日子嗎?

解鈴還需繫鈴人。科技是雙面刃,我們利用科技闖的禍,我們也需要利用科技去解決!問題在於,我們有沒有足夠的智慧!

如果我們現在朝著正確的方向努力,我們的後代子孫才會記得我們的存在,否則我們所有人以及祖先,很快地就會成為地球上最糟糕的過客!


延伸閱讀:

The Sky of Gene - 台灣必須面對的真相-正負2度C

The Sky of Gene - 綠色EQ

The Sky of Gene - 世界資源真相,您可曾想過?

The Sky of Gene - 從搖籃到搖籃(Cradle to Cradle

The Sky of Gene - 加州科學館(California Academy of Sciences)

The Sky of Gene - 【分享】地球很美有賴你-HOME盧貝松之搶救地球

The Sky of Gene - 2009世界地球日(Earth Day)

The Sky of Gene - 危急中的地球(Planet in Peril: Environmental Coverage

The Sky of Gene - 第11個小時(The 11th Hour

The Sky of Gene - 世界又熱、又平、又擠(上)

The Sky of Gene - 世界又熱、又平、又擠(中)

The Sky of Gene - 世界又熱、又平、又擠(下)


22 則留言:

Bomba 提到...

學長,關於「環保不能球地球」,這裡有篇文章分析的很不錯~

================

只要是神智清楚的人,怎麼可能會認為在垃圾堆中挖寶(dumpster diving)可以阻止希特勒的惡行?或堆肥可以終止奴隸制度或讓每天工時變成八小時?或劈柴擔水可以把人民從沙皇監獄救出?或圍著營火裸身起舞可以促使 1957年選舉權法或是1964年民權法的通過?既然這樣,那為什麼當前全世界面臨生死存亡之際,還有這麼多人退隱到這些完全個人的「解決方式」?


部分問題肇因於,我們一直都被有系統地誤導方向,成了這個制度的受害者。消費者文化和資本家心態灌輸了我們一個觀念,用個人消費行動(或者說個人的啟蒙)來取代有組織的政治抵抗。《不願面對的真相》這部電影提高了全球暖化的意識,但是你有沒有注意到,電影呈現出的所有解決方法都和個人消費習慣有關──換燈泡、充飽輪胎、比平常少開一半的車等,這些都無法移轉企業掌控之權力,亦無法停止正在摧毀地球的成長經濟。即使美國每個人都做到電影的所有建議事項,美國的碳排放量只會下降22%,而科學界的共識,是全球碳排放量必須下降75%才行。

全文:
http://blog.yam.com/bomba/article/25259580

匿名 提到...

美國才不跟大家玩,他們經濟都快垮了,都是政治家在操作,包括經濟也一樣,準備在玉山買地吧。

Gene Ng 提到...

所以要有愈來愈多人跳出來揭發真相!

嗯,我原本以為陳文茜會揭發台灣政經的辛辣內幕,結果原來她也被收買了,內容不僅不辛辣,還非常俗辣!

Gene Ng 提到...

美國的經濟不會垮掉,頂多是停滯不前,像日本之前的「失落的十年」一樣。

不過美國已經流失了不少優秀人才,這是亞洲國家超英趕美的時候了!

美國做不到的,我們來做!

PeterPan 提到...

這個好!
推推!!(ps, 就是借轉po啦! XD)

Gene Ng 提到...

謝謝:)

Gene Ng 提到...

「非死不可」上的留言:

Eric Yu-En Lu
All that cnn and bbc and red carpets and champagne and cavier, hard decisions become easy to agree on. well, obviously the idea is a complete flop.
22 hours ago ·

Eric Yu-En Lu
mm after watching the first 30 secs, i think this "documentary" is also a bullock. erm, have you thought of doing it properly yourself?
22 hours ago ·

Gene Ng
Yeah, but we can still see some complete morons argue that the snow stroms and extreme cold weather occurred recently in North America and Europe indicate global warming has never ever happened......
14 hours ago ·

Gene Ng
I'm not that professional yet......
14 hours ago ·

張志宏
我很好奇,如果以科學研究為根據,到底要正負攝氏幾度才是適當的?

對於白爛政客來說,能搞出個承諾總比沒有好... 而且政客之所以這麼白爛囂張,有一半是人民寵壞的,那麼可不可以說那堆白爛人民怎樣怎樣的...?XD

對於不是專家的一般人來說,幾度的數字也許不重要,重要的是觀念態度的轉變,開始長遠的去考量一些東西...
13 hours ago ·

Gene Ng
我想以科學研究來說,不管是正是負,我們都無法掌控,比較好的方式是減少對環境的破壞,捨棄化石燃料的依賴......

會有那個2℃的政治承諾,只能說各國政府終於接受人類活動造成全球氣候變遷是個事實!可是同時也代表,各國政府完全沒有準備好要怎麼面對問題!
12 hours ago ·

Henry Tsai
http://tw.myblog.yahoo.com/remember-god/article?mid=2469&prev=2495&next=2454
9 hours ago ·

張志宏 上面那一篇是真的嗎?地球歷史中均溫超過現在攝氏六度的事件一定發生過許多次吧!會搞到生物大滅絕的地步嗎?
about an hour ago ·

Gene Ng
地球上的大滅絕事件,本來就一再重演,地球上有99%的物種都已不存在。地質學中的什麼紀什麼紀,也都是用那種有極大規模物種滅絕的事件為界限,所以有多少紀都有多少次大滅絕。

不過地球史上的大滅絕,大多是以幾十萬年來進行的。人類造成的物種大滅絕,卻是以幾十年來進行的,速度快了上萬倍啊。
27 minutes ago ·

Henry Tsai
是真的嗎?那一篇是在介紹一本書,而這本書是一個記者根據Nature的文章,以及其他的資料寫出來了。是不是真的我也不知道。
我覺得這篇文章提到的一個重點是:如果升溫超過2度,而且引發了接下來的正向回饋的話,那就全球暖化就完全不可能控制了。我想這是訂在2度的原因之一。
16 minutes ago ·

Gene Ng
那是一種推測而已,我們只知道地球溫度上升太快會有不良反應,可是如何不良,,其實知道的還很少。
6 minutes ago ·

Gene Ng 提到...

再來「非死不可」的留言:

Min-Yu Huang
本來是一件值得大家重視和討論的環境議題,卻被有些人拿來作秀、拍得像是另一部 2012, 我最瞧不起一些滿嘴節能減碳,但是腦袋裡面只有名利和垃圾的公眾人物。一向不顧生態保育只求經濟發展的這一群人,節了什麼能、省了什麼碳?
15 hours ago ·

Gene Ng
嗯,我原本以為陳文茜會揭發台灣政經的辛辣內幕,結果原來她也被收買了,內容不僅不辛辣,還非常俗辣!
13 hours ago ·

張志宏
順水推舟如果可以達到更好的宣傳效果,讓那些人暫時爽一下也沒什麼不好。

不然現在這邊有哪些快速有效的宣傳方式?不要淪為藍綠鬥爭的口水戰就偷笑啦!

有點好奇的是,國內各大宗教團體節能省碳的議題的態度及作為是什麼?
12 hours ago ·

Gene Ng
我想,只要對台灣環境問題和政策稍有一些瞭解的人,看完影片都一定會失望......

如果能有拋磚引玉的效果最好,要不然成了個人作秀,我們就繼續等死吧!
12 hours ago ·

Min-Yu Huang
宣傳的確是很重要沒錯,但是如果過了頭變成作秀,只會造成反效果。總是標榜環保的某網路公司G, 之前號稱引進了山羊代替割草機,多環保多節能, 結果現在那一些山羊呢?很多公司裡面每天一堆人都到健身房跑步,為什麼不乾脆改造這一些跑步機來發電?大家可以運動健身又可以減肥、還能發電省下許多能源不是嗎?
12 hours ago ·

張志宏
山羊適不適合代替割草機,或者改造跑步機來發電,總體的節能省碳效果未必跟各位直覺想像的結果相同,必須做更詳細整體考量才行。很多東西甚至是要等到相關知識技術成熟了之後才能有比較精確的評估。
11 hours ago ·

Gene Ng
山羊適不適合當除草機我不曉得,不過改造跑步機其實是不錯的主意,因為一來技術上不難辦到;二來反正多餘的能量也是浪費掉,不如回收使用;三來,可以讓使用者感受到發電原來是件辛苦的事XD
11 hours ago ·

Min-Yu Huang
山羊適不適合代替割草機是有待商榷,但是我想說的是,當初為什麼會宣傳成好像這是多麼好的方案?現在一回想起來,只覺得當初完全是作秀,要不是該公司平時在這方面有點成績,只怕會讓人質疑該公司的信用。
腳踏車發電有人計算過 (http://en.wikipedia.org/wiki/Human-powered_transport)。我並不是想說這個方式有多好,或是可以取代傳統的發電方式,而是想說這也是可以利用的。如果負面代價不大,推廣起來也可以讓大家知道,能源得來多麼不易。(一般正常 70 kg 成人的功率大約可達 200 W 持續一小時,點一兩盞燈可以,要煮開水顯然不太行。不過如果健身房同時有十個人在跑步... 可以怎麼利用可以來想看看,應該很有趣!)
說實在,要講總體效果,最該檢討最有責任的其實真的主要是大企業大財團和政府。國內宗教團體裡面也有不少重視環境議題,信徒雖多,畢竟不如政府和財團影響之鉅。
常常感覺現在政府要一般人民省一毛兩毛,卻允許自己或是財閥浪費和破壞環境,就像是西方國家要非洲飢民不可以吃肉,因為不環保,自己卻吃一堆肉,實在是...
11 hours ago ·

Min-Yu Huang
忘了說,運動發電其實可能還有很多附加價值:像是可以藉由自己的發電量,估算可以消耗多少熱量,可以減輕多少體重。此外,作環保有公德,會讓人有成就感,或許比較容易持之以恆。
11 hours ago ·

Gene Ng
完全同意敏育的觀點!
10 hours ago ·

張志宏
這種東西有趣是有趣,但純以節能省碳為目標來說,考量目前大多數跑跑步機健身的人的習慣,推廣這種發電實在不大環保:
1. 時髦的健身房裡都開空調,越多人來跑空調的需求就越大,消耗的能源絕對比發的電多很多。
2. 大多數時髦上健身房的人跑完是不是要喝水補充什麼的,飲用水的環境成本絕對比其發電量節省的高。
4. 很多時髦上健身的人也是搭著耗能的交通工具去健身房,這段路程所消耗的能量與產生的CO2環境成本,也絕對比發的電量高。
3. 不必算入跑步機本身的製造成本,光改裝跑步機發電的環境成本,恐怕都比跑步機壽命內所發電量節省的高。這個就像早期的Hybrid動力汽車,車上的電池發電機等等額外增加的東西的環境成本,比其所能省下的汽油的環境成本還高,那些搞時髦開Hyvrid車的大明星其實不一定對啊!... ...
太多例子跟可以考慮的面向了... 大家開開玩笑腦筋激盪一下很不錯,如果真的要搞大,要多思考啊!XD
9 hours ago ·

Min-Yu Huang
基本上,會不會因為跑步機可以發電使得越來越多人去使用,這很難說。不過,空調的問題,算是比較好解決。其實也是有一些健身房是使用[自然風],畢竟流汗吹冷氣並不好。喝水的問題,沒發電機的時候一樣有。上健身房搭乘耗能交通工具也是一樣,和能不能發電沒有絕對關聯,只能加強宣導和教育。至於額外的製造成本,還要蒐集資料才知道,但是肯定的是有人在研究。畢竟這不像 Hybrid 汽車,沒有那麼複雜的技術和材料。古早時代很多腳踏車都有發電裝置可以點車燈,其實是很不錯的 idea,至少是比用電池高明多了!跑步機的例子,確實不能成為某種替代能源或是方案,但是如果只是加裝像古早腳踏車的那一種簡易發電機,不啻為一份正面教材。
我十分同意你所說的環保議題有很多面向,所以才會覺得一個好的影片,應當要提供觀眾諸多思考的方向以及各種方案的優劣和取捨,目前遭遇到什麼困難等等,而不是像某些傳教士,成天喊著世界末日到了,信節能減碳得永生之類的話語。
9 hours ago ·

Gene Ng
我想敏育提出的改造跑步機機的立場是在不改變人們的生活或運動習慣為前提下,盡量有效轉換更多的能源。

而A老大的立場是,去健身房本身可能就不環保。

說老實話,我不相信那些什麼必須改變生活習慣來環保的論調,因為一來生活習慣不易改變;二來就算你全家改了,只要你鄰居不改也沒用;三來就算全台灣人都全改了,頂多也只節了了四分之一的能源。

開源節能是要多管其下的,我相信只要在不影響人們生活方式的方法全都值得一試。還有,只要好處多過壞處的,也全都要試!

Hybrid汽車並不是百分之百完美沒錯,可是它也是在不影響生活方式的前提下達到的最良好效益啊。Hybrid汽車早期的電池不夠環保,可是現在和未來推出的,卻愈來愈環保。要不是那些有錢的名人肯花錢,汽車公司就不會有經費研發出更環保的產品咧。

這世界上最不存在萬靈丹和十全十美的方法的。像是生產太陽能發電板,也需耗能和產生有毒廢料。可是太陽能發電板能生產的電力,如果仍用傳統的火力發電,一定會產生更多的二氣化碳和污染。所以太陽能發電板的好處多過壞處!更甭提太陽能發電板需要大家的支持才會愈來愈有效率這件事。

改裝跑步機發電和Hybrid汽車的技術很不一樣,因為電不必儲存,也不需加裝額外大型馬達。不過就加個像早期腳踏車那種發電機而已嘛~
8 hours ago ·

張志宏
沒錯:去健身房本身是不環保的!不過原先喜歡跑健身房的,會去在意而改用比較環保方式運動的人可能不多。

比較起來目前的 Hybrid 電池也沒比較環保到哪去,但這幾年因為降低油耗的效率更好,所以才稍微有點扳平。

太陽能發電:有個麻煩就是現在主流的太陽電池版技術,製造或廢棄過程本身就常常不環保... 還好幾個新興的技術可以便宜大量製造太陽能發電板,未來更有扳平甚至倒賺的機會。...

跑跑步機發電,能量最後也是來自於食物,人體的功轉換效率又很差,產生單位電能所製造出來的CO2比例只會比火力發電廠還高...

最好的方法還是大家少吃一點苗條一點,上下班盡量走路騎腳踏車的運動就夠啦,連跑跑步機都省下了。不然吃好肥胖之後再去跑跑步機,怎麼說都不是很好... 不過我自己就做不到還越來越胖,真難看!XD

如果太斤斤計較節能省碳,會不會有一天,所有的體育,娛樂與文化活動因為被扣上浪費能源以及製造廢物的帽子而被打壓?
about an hour ago ·

Gene Ng
住在大城市的人在街上跑步可能要不是吸更多廢氣就是要冒著被車撞的危險。

A老大,不是說我要說你,你也嘛想些實際一點的。要不然你說我們可選擇不住大城市嗎?

出來不過是混口飯吃,很多生活方式也不是我們想選擇就能選擇的。...

對三餐外食的上班族,也不是多吃少吃的問題,而是外食太油.....難怪又要怪我們為何不吃清淡的養生餐嗎?

都說了在外面混的,不是什麼都能選的......

A老大,你這把年紀了,怎麼比我還不瞭解現實啊?

31 minutes ago ·

關魚 提到...

把這篇收到台灣好生活報的特別推薦網摘囉:
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20100302/1623

Gene Ng 提到...

謝謝^^

10F 提到...

在大氣科學界反對「全球暖化」最力的,是已經沒有研究經費壓力的退休科學家,也點出近代科學學術的一種「不願面對的真相」。

Gene Ng 提到...

這倒是一個有趣的現像......或許說有不少青壯科學家有研究經費的壓力,可是許多掌控研究資源的大佬也支持「全球暖化」的論點,這又怎麼說呢?

12F 提到...

哥本哈根會議的背後,反映出的是人類世界對環境問題的焦慮,以及近代科學操控模型的有時而窮。解決氣候問題,也許需要全新的宇宙思維。

Gene Ng 提到...

不過我倒是覺得人類還不夠焦慮,要不然環保議題在大部分國家的政壇和社會,都還沒民生議題來得重要......

匿名 提到...

我認為把重點放在溫度上只會讓那些想搞地球工程的瘋子有機可趁而已 萬萬不可!

Gene Ng 提到...

搞地球工程的瘋子是啥?

15F 提到...

Geoengineering
http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

《衛報》週評:地球工程技術的利與弊
http://pots.tw/node/1910

Gene Ng 提到...

瞭解,那些偉大的工程雖然很有創意,不過地球系統太複雜,再胡搞瞎搞,恐怕不是好事吧。

關魚 提到...

你對這篇怎麼看?
http://cn.wsj.com/big5/20120209/opn074331.asp?source=UpFeature

Gene Ng 提到...

才16位科學家?絕大部分科學團體、組織和學會都認為人類活動造成全球氣候變遷是千真萬確的事實,而且科學界的確有所共識(http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change)。而且科學家早發現,人類造成的氣候變遷,不僅是全球暖化,而且還有極端氣候(熱上加熱、冷上加冷、濕上加濕,乾上加乾),而且溫室氣體除了二氧化碳,還有更嚴重的甲烷。這些科學家會不會太LAG了。指控科學家騙取經費和資源?難道石油業不是更可惡地資助反對全球暖化的科學家?小布希政府還多次偷偷讓沒有科學背景的政客去窜改科學報告咧!

Ct Wang 提到...

我覺的樓主要寄望這部片子揭發樓主所想像的台灣XX黑幕,我會覺得這部片子就變味了

以陳文茜的功力,她的確可以做到在影片中偷渡台灣政治黑暗面的議題,搞爛台灣的形象,甚至要脅台灣政府面對影片出來說話,但回過頭來看,這應該是這部影片要賦予的使命;醜化台灣政府????

這部影片只想喚醒民眾重視全球暖化的議題,台灣對於這部分,有專業的人士像樓主這種中研院專家去努力就行了,那些媒體並非這方面的專業,紀錄還行,要說對政策有所針貶,外行影響內行,這部影片就容易流於意識形態之爭,變成政治鬥爭的籌碼了

Gene Ng 提到...

一個政府會不會被醜化不是一個媒體可行之的,因為所言所行是眾人皆知的,如果那些國土明目張膽的破壞還不包括背後的黑幕的話。

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...