到底是誰控制了總開關？

台灣曾為了反媒體壟斷鬧得沸沸揚揚，或許有些信奉資本主義相信有錢的大爺只要付得起價格，啥都能買的人，可能還不明白《美麗新世界》（Brave New World）作者赫胥黎（Aldous Leonard Huxley ，1894－1963）的這句名言：「 大規模生產……如果用來生產物資，這種方法很了不起；如果用來複製思想，那就不太妙了。」

還好，這本在2010年榮獲《財富》（Fortune）編輯最愛商業書籍、《紐約客》（The New Yorker）書評最愛書籍、Amazon.com年度商業與投資類十大好書、《華盛頓郵報》（The Washington Post）年度五大好書、《出版者周刊》（Publishers Weekly）年度十大好書的《誰控制了總開關？》（The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires）能夠告訴你，為什麼反媒體壟斷對全民利益非常重要！

《誰控制了總開關？》作者吳修銘（Tim Wu）是台裔美國人，畢業於哈佛法學院，現任哥倫比亞大學法學教授、美國聯邦貿易委員會顧問，2002年吳修銘因反對過濾及篩選網路資訊的技術，提出「網路中立性」 （Net Neutrality）理論而聲名大噪。2006年獲選《科學人》（Scientific American）雜誌50名具影響力的科學家，2007年獲選為「哈佛大學最有影響力的100名畢業生」。他的父親生長於台南市，而他曾在台灣南部住過一段時間，非常喜歡台南小吃，尤其是鱔魚麵。

吳修銘在《誰控制了總開關？》仔細研究了整個媒體發展史，從電話、無線電、廣播、電視、第四台、電影、網際網路到智慧手機。吳修銘用深入淺出且流暢生動的文筆，帶我們進入媒體發展的世界。這些科技帶給我們很多便利，每當我們進入一個媒體科技的新世界，就很難想像沒有這些便利的世界長什麼樣子了，我們的日常生活、社會結構也產生了極大的改變。有些爸媽沒了iPad就不曉得該如何應付吵鬧的小孩。雖然主要是談媒體創新與壟斷的政治、社會、經濟議題，但《誰控制了總開關？》對資訊科技的介紹，也足以把它視作科普書。

吳修銘經過多年研究，發現一種「壟斷－創新」的循環不斷出現：先是新創科技出現，各種可能性應運而生，逐漸地先見之明之士應用這個科技建立了一個媒體帝國，開始壟斷通訊，切除雜音，要求人們以符合帝國利益的方式使用媒體。《誰控制了總開關？》帶我們進入了風起雲湧的媒體帝國，儘管這些媒體帝國暗潮洶湧，可是一般人民和消費者卻可能看到風平浪靜的表面，對許多改變不僅後知後覺，常常也不知不覺。

我剛到美國時要辦市話，得知只有SBC可以辦，就好奇美國不是愛市場競爭嗎？怎麼只有一家壟斷呢？後來辦手機時是Cingular，幾經併購，SBC吃下了AT&T，改用AT&T為招牌，手機就改成AT&T的。東家變來變去，唯一沒改進的的卻是服務品質，所以我們也搞不清楚那些電信業者檯面上下搞的鬼。分久並合、合久必分，這些電信業的恩恩怨怨，在《誰控制了總開關？》有詳述。

公共人類學家大衛．格雷伯（David Graeber）在好書《債的歷史：從文明的初始到全球負債時代》（Debt: The First 5,000 Years）指出，資本主義和自由市場在許多方面是對立的。因為自由市場是公開競爭，並且以金錢作為媒介而交換財貨之處；而資本主義是以錢養錢的藝術，資本主義要壯大就必須要打造寡占地位的企業，為此就非得和政治威權產生裙帶關係，以限制市場自由和提高未來競爭者進入門檻，才能讓完成寡占事業（請參見〈債的歷史和演化〉）。在《誰控制了總開關？》中，我們可以清楚見識到這個循環的威力：一旦商業力量及政治力量雙賤合璧地介入，開放的媒體很快就變得封閉。當充滿創新活力的新興企業成為獨斷的大企業後，幹出有違消費者甚至國家社會利益的愚蠢事，不僅磬竹難書，而且程度還令人膛目結舌。

《誰控制了總開關？》繼續問道，倘若這個循環依舊運作，那麼現在帶給我們方便與自由的網際網路，會不會突然落入相同的命運？我們的社群媒體會不會突然消失？我們的部落格會不會突然噤聲？以後我們要上Google搜尋，會不會就像要看HBO的電影，必須交錢給第四台業者？

吳修銘表示，沒有理由指出我們能夠逃出如此的命運，壟斷的循環依舊虎視眈眈。只要我們稍不注意，美好的時代隨時都會消失。為了避免這樣的歷史循環，他在美國推動「網路中立性」（Net Neutrality）運動，希望這個原則進入憲法，保障網路永遠公平開放。並且，為了能斬斷這個循環迴圈的鎖鏈，燒燬壟斷的網羅，維持產業競爭的活力與創新，而非日漸死寂，吳修銘在《誰控制了總開關？》的最後提出「分離原則」作為解決問題的關鍵作法。分離原則是指把資訊產業的主要功能做出某種區隔，讓新興產業就能受到保護而免於遭到不公平的欺壓，而政府與產業保持恰當的距離，透過分離原則來阻止可能擴張過大的權力集中。

最後藉《誰控制了總開關？》談一下科技和科學發展。有小政府的信徒以為，政府大力資助基礎研究不是科學發展的最佳模式，而以為私人企業來贊助更有效率。我不曉得這個論點的依據是啥，不過過去AT&T旗下的貝爾實驗室（Bell Labs），在基礎研究的高成就確實是大家有目共睹的。貝爾實驗室在基礎研究方面主要從事電信技術的基礎理論研究，包括數學、物理學、材料科學、行為科學和電腦編程理論。

貝爾實驗室建立了無線電天文、發明電晶體的約翰·巴丁（John Bardeen，1908－1991） 、威廉·肖克利（William Shockley，1910－1989） 、華特·布拉頓（Walter Brattain，1902－1987）於1956年獲諾貝爾物理學獎、發現宇宙微波背景輻射的阿諾·彭齊亞斯（Arno Penzias，1933－）和羅伯特·威爾遜（Robert Wilson，1936－）獲得1978年諾貝爾物理學獎、共同發明電荷耦合元件的喬治·埃爾伍德·史密斯（George Elwood Smith，1930－）和威拉德·博伊爾（Willard S. Boyle，1924－2011）獲得2009年諾貝爾物理學獎、也是UNIX作業系統和C語言的發源地等等。在應用研究上，貝爾實驗室的重要發明還有資料型網路、電晶體、行動電話技術、太陽能電池、雷射、金氧半場效應電晶體（MOSFET）、語音信號數位傳輸、通訊衛星、電荷耦合元件（CCD）、系統單晶片型的數位信號處理器（SoC DSP）等等。

不過，《誰控制了總開關？》卻也指出，貝爾實驗室過去的老東家（AT&T）為了公司的電話業務利益，也暗摃了不少創新，只要主管認為對貝爾系統稍有危脅的可能，不管創新再偉大，都可能不見天日，被冷凍的技術包括比如磁帶和答錄機，還有光纖、行動電話、數位用戶迴路（DSL）、傳真機、揚聲電話等等也被隱藏了數十年。AT&T不僅不願發展如磁性儲存這種重要科技，甚至還阻礙這項技術被其他人所發展和利用，導致美國後來還得從德國引進磁性儲存的技術。由此來看，私人企業不見得是科技創新最佳的贊助者。而且，貝爾實驗室的公益還是建立在AT&T的過去的領導人韋爾把國家利益置於企業利益之上的遠見，現在崇拜貪婪的資本家們，有幾人有他的偉大胸襟？