我們真的冇自由意志嗎？

《我們真的有自由意志嗎？：意識、抉擇與背後的大腦科學》（Who’s in Charge?: Free Will and the Science of the Brain）的原文書名Who's in Charge，翻成白話的意思就是「誰是老大？」，新的一年將來到了，輕鬆一下（衛道人士禁XD）：

　　


我們真的有自由意志嗎？這也算是個問題嗎？我寫這篇文章不是我的自由意志，難不成是我腦裡有別人植入的程式在跑（如果有的話，請植入更聰明的XD）？你來讀這篇文章如果不是自由意志指使的，難道是有刀子架在你脖子上？

認知神經科學家葛詹尼加（Michael S. Gazzaniga ），在《大腦、演化、人：是什麼關鍵，造就如此奇妙的人類？》（Human: The Science behind What Makes Us Unique）之後，再次提出關於人類生命本質的大哉問。他在《我們真的有自由意志嗎？》裡，透過整合了實證科學的研究，深入淺出地探討各種和自由意志有關的問題：我們可以控制自己的大腦嗎？我有可能叫大腦別再胡思亂想了嗎？我們的腦分成左右兩半，會不會有兩個自由意志呢？左右腦不會打架嗎？我們如何做出選擇？是我們的靈魂在主導一切嗎？

可是神經科學家給你的答案，卻真的非常令人驚訝！老實說，我在讀這本《我們真的有自由意志嗎？》時，是有點愈讀愈害怕XD 要我們相信我們不是完全自由的「自己」，其實真的很困難。

自由意志和決定論者之間的論戰，也從古希臘時期開始延燒迄今，仍是哲學家好辯論的議題。決定論認為所有狀態的產生完全被在它之前發生的狀態決定。自由意志論卻認為人類的意志是做出行為、達成道德價值的必要而終極的基礎。可是，在科學昌明的今天，我們是否該用科學的方式來解決這問題？《我們真的有自由意志嗎？》問道，如果這個世界全都遵循著物理法則而運轉，我們的大腦也不例外的話，那麼我們還有可能控制自己的行為嗎？我們真的還有自由意志嗎？

《我們真的有自由意志嗎？》這本書的結構其實和《潛意識正在控制你的行為》（Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior）很相似，前半部用大量的神經科學的研究和證據，解釋我們的意識和行為其實是深受潛意識的影響（請參見〈潛意識正在控制你的行為嗎？〉）。比較大的差異是，葛詹尼加出身羅傑·斯佩里（Roger W. Sperry，1913－1994）門下，後者由於對大腦半球研究的貢獻，而獲得1981年諾貝爾生理學或醫學獎。所以他更著重探討大腦不同部分的分工。《我們真的有自由意志嗎？》和《潛意識正在控制你的行為》這兩本書可以互相參照。

對心理學而言，關於意識和心智的問題，過去也是一直藏在大腦的黑盒子，神祕而深不可測。可是，《我們真的有自由意志嗎？》指出，這個千年以來的大哉問，終於在有了實際的腦神經科學研究證據，能夠解釋自由意志與大腦之間的關係。葛詹尼加用多年來的科學研究結果，清楚說明關於大腦和心智的最新發現。

葛詹尼加指出，我們大腦的運作裡，並沒有一個命令中心，而是在腦裡平行而分散地運作的。我們覺得自己是統一的，是因為大腦中有解譯器為我們尋找合種理由。神經科學家利用各種腦造影術發現，早在參與者產生選擇的意識之前，大腦就有了活動。也即是說，事物的運行在他們進入人的意識之前就已經被決定 了。決定的意識是在決定產生之後才產生的，人甚至是在發抖時才知道憤怒、流淚時才知道悲傷，而非相反。如果意識是慢車道，潛意識就是快車道。我們的解譯器創造了一個「自己」的幻象，讓我們以為有一個「我」，可以「自由地」做出我們行動的決定。

然而，如果「自由意志」僅是個讓我們賴以生存的幻覺，那麼我們就可以不必為自己的行為負責了嗎？《我們真的有自由意志嗎？》後半部《潛意識正在控制你的行為》一樣，探討人類心智在社會上的作用。葛詹尼加主張，責任是人與人之間的契約，不是腦的特質，而決定論在這個情境中是毫無意義的。他指出，利用自由意志來解釋我們是否該為自己的行為或道德負責，是化約論搞不清楚不同組織層級突現的特質所致。就算沒有自由意志，在人類社交的世界，行為還是會改變的，潛意識的企圖可以踩煞車。我們仍可以選擇成為負責任或是不負責任的人。

如果自由意志的討論，是個科學問題，則不是葛詹尼加一個人說的算。神經科學家對自由意志，其實已有了一定的共識。另一位著名神經生物學家迪克．斯瓦伯（Dick Swaab）在《我即我腦：從子宮孕育到阿茲海默症，大腦決定我是誰》（Wij Zijn Ons Brein）也提出同樣的看法，斯瓦伯稱自由意志為一種愉快的錯覺（請參見〈我即我腦－－我究竟從何而來？〉）。他也指出，大腦是一台巨型無意識電腦。斯瓦伯還主張，認為我們可以自由選擇的觀念不僅是錯誤的，還製造很多悲劇。

很多學科學的朋友也不解為何要強調同性戀是天生的。由於某些教會以會同性戀只是種選擇，可以透過燒燬同性戀靈的網羅……哦不……是可以透過行為治療，結果卻讓更多人陷入痛苦的深淵。斯瓦伯卻指出，同性戀的腦和異性戀的有異，這是在子宮裡頭就決定的！而且這差異是終其一生都無法改變的，因此根本不必費心去矯正同性戀者。

最近有則新聞，英女王最終特赦了電腦科學之父艾倫·圖靈（Alan M. Turing，1912－1954）。他因為跟男性發生當年不為法律容許的同性性行為，而在 1952 年被判「嚴重猥褻」罪，處以化學閹割治療。自此之後圖靈亦失去了為政府通訊部工作的機會。在41歲之年，他吃下浸過氰化物溶液的的蘋果自殺身亡。

神經科學家認為，確實地認知我們是否有自由意志，以及後天環境是否決定了我們的行為，還有我們大腦的意識及潛意識的運作方法，還有各種大腦疾病對精神及行為的影響，才能更務實地面對各種社會和法律的問題，以免我們的個體行為在不同社會情境中被誤解、誤用！

雖然神經科學在最近這廿多年才搞清楚我們沒有自由意志，但我更驚訝的是，一個古老的宗教在兩千多年前早就搞清楚了這點。佛教對意識和潛意識以及自由意志的看法和現代神經科學相近，佛教並不強調自由意志。根據緣起法（pratītya-samutpāda，प्रतीत्यसमुत्पाद）的說明，基於整個世界的存在都是因緣和合的，任何事物都因為各種條件的相互依存而處在變化中，實際上並不存在一種絕對的自由。

另外佛教中另一重要教義就是無我（anātman，अनात्मन्），不同個體只是五蘊因緣聚合，諸行無常、諸法無我，自性（svabhāva，स्वभाव）－－也就是所有事物自身擁有、自體形成的性質 ，並不是恆常不變的。因此綜觀來說，既然自由不是絕對，意志也不是恆常不變，因此自由意志對佛教來說並不是一個重要概念。葛詹尼加也指出，「自己」是大腦的解譯器所產生的幻覺。根本沒有一個「我」，可以「自由地」做出我們行動的決定。

因果決定論是佛教徒的中心教條。這就是佛教用語中所謂緣起，是業理論的一部分。早在兩千多年前，大乘佛教瑜伽行唯識學派（Yogācāra，योगाचार）就有「八識」之說，除了眼、耳、鼻、舌、身、意六種「根識」外，還有執持「我」的執取識，因為有「我」的執取，所以會產生各種無邊無盡的煩惱。佛教也早已提出意識和潛意識的解譯器－－「末那識」（manas-vijñāna），在根識和藏識之間傳消息。而第八識「阿賴耶識」（ālaya-vijñāna，आलयविज्ञान）又稱「藏識」，其功能就是收納訊息並加以儲存、處理與轉化。

藏識在沒有「意識」參與的情況下運作，在你不知道的情況下做了許多計畫與決定。換句話說，我們所謂的自由意志只是個假象，「藏識」在背後支配著我們的意識，牽動著我們的喜怒哀樂。佛教認為，「藏識」不是無中生有，它是行業（karma，कर्मन्）的累積，如同一粒種子，藏納著生命長久積累而成的。


本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。