25年前，在被迫辭去中國共產黨中央委員會總書記的自由派改革開放人士胡耀邦猝逝後，許多北京學生以及民眾便以悼念胡耀邦辭世的名義發起集會活動。在大學學生主導下，原本於天安門廣場舉辦的悼念活動開始轉向要求對抗通貨膨脹、求職困難以及解決中國共產黨高層腐敗等問題，之後抗議活動的訴求還包括有政府問責制、新聞自由以及言論自由。在抗議行動聲勢最高時，有大約100萬人聚集在天安門廣場參與了這次示威活動。
當時才小學的我，僅稍微懂得什麼叫民主自由，我們很多人都天真的以為中國會成為一個民主自由的國家，沒想到卻招來中共高層的血腥鎮壓，震撼全球！這樣的暴力、蠻橫、殘暴的舉動在我幼小的心靈留下不可抹滅的巨大創傷！所以，是的，至從寫部落格開始，我每年的六月四日都一定要來亂！
要知道，只要有一天中國沒有統治全世界（就算是又怎樣？看看香港吧XD），在中國以外的世界各國，只要不是極度落後極權專制的國家，每年六月四日都一定會好好的報導這場讓中國的歷史凍結，讓中國社會普遍拖棄精神生活走向極度物資功利主義，對政府甚至人與人之間信任淪喪的轉捩點。
今年比較特別的是，在很不太可能發生學運的台灣，居然也爆發了學運，雖然中間也有留下歷史的傷口：
太陽花學運在台北居然招來了50萬人上凱道和平表達訴求，而整個學運在高效率的領導和理性的自制下，暫時和平落幕，為華人民主典範寫下漂亮的一頁！
鴻海董事長郭台銘宣稱，「民主不能當飯吃！」，是真的嗎？有人以為專制更能夠有效率地發展經濟，可是我用粗淺的方法分析發現，民主指數和各國家發展指數有相當的正相關，從各圖的趨勢線也可以清楚看到，民主指數愈高的國家，基本上其他的國家發展指數也愈高（請參見〈誰說民主不能當飯吃？〉）
過沒多久，著有《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》 （Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）的作者 – MIT 經濟系教授Daron Acemoglu與哈佛大學政治系教授James A. Robinson，以及另外兩位年輕學者Suresh Naidu和Pascual Restrepo的最新實證研究的答案是：正好相反。長期來說，民主能增進 GDP。他們針對全球175個國家於1960—2010的民主進程和人均GDP，進行了長時間的跨國比較。他們發現長期而言，一個國家民主化之後其人均GDP可能可以增加約兩成！
在此，小弟也一而再、再而三順便不厭其煩地強烈建議大家去讀讀這本好書《國家為什麼會失敗》。《國家為什麼會失敗》指出，窮國之所以貧窮，不是由於命定的地理因素，也不是因為傳統文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為執政者愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權力的特權菁英，代價是整體社會的利益。繁榮富裕的關鍵在於這個社會採行何種經濟制度與政治制度。所以照他們說的，「笨蛋！問題在制度！」（請參見〈國敗論－國家為什麼會失敗？〉）。
一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，國家就會邁向繁榮富裕；反之，在榨取型制度（extractive institutions）下，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻必定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。
Daron Acemoglu與James A. Robinson在《國家為什麼會失敗》也試圖預測中國在威權統治下的經濟發展，是否能持續狂飆並超越西方國家？作者卻指出，以蘇聯為例，榨取型制度也能在一段時間內創造經濟成長，因為農村資源被轉作工業發展的資源，可是卻會無以為繼。他們認為中國也是步其後塵而已，如果中國的政治制度不再改革成廣納型制度的話。中國在金融風暴後，為了保八，大力加重國家投資在GDP的比例，導致國營企業錢多到爆，民間企業卻苦哈哈，於是裙帶資本主義大興，並且在全國各地瘋狂建設，可能創造出另一個大泡沫。
而且，這篇好文也指出，MIT的經濟學教授黃亞生（Yasheng Huang）表示，如果我們只看專制政權成功的例子，那是標準的選擇性偏差（Selection Bias）。因為雖然有幾個專制政權取得了巨大的經濟成長，但有更多的專制政權在經濟方面是全然的失敗。我們不能只專注在那幾個少數的成功上面：
如果說廣納型制度要能運作得良好，想當然要在一個民主制度發展得良好的國家，教育和經濟制度允許階級的流動，並且保障個人的各種自由和公民權利。簡而言之，就是要有民主政治、自由經濟、權力制衡、言論自由、公民參與、公平分配、人權保障和社會多元化。Daron Acemoglu等人也指出，在民主國家，政府會提供人民更廣泛的教育機會和公共建設、更能夠推動必要的經濟改革。
制度可以往更具廣納性的方向移動，也可能會倒退回較具榨取性的狀態，淺層的民主也可能被綁架成為實質的權貴政治。因此即使在民主自由的台灣，我們仍得要小心翼翼地守護得來不易的民主自由，提高公民的參與，制衡即得利益者的權力，才能維持永續的經濟社會發展！
民主政治重要的不是形式，也並非是投票選舉而已，而是公民的參與、有效的監督、法治的精神、獨立的司法、實質的公平、權力的制衡、自由的言論、多元的社會、開放的氣氛、透明的政策與進步的媒體。如果沒有這些機制，再多的選舉也只是金玉其外。
好書《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator's Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）要告訴我們，現在新形態的獨裁者，已經不像過去的那麼被動和愚蠢，他們已經進化了！我們同時間也要阻止民主的倒車，才不會讓全民努力爭取來的經濟、社會及政治上的進步讓少數即得利益者給玩弄掉！（請參見〈獨裁者的進化與學習〉）
相關網站或文章：
專輯：六四25週年 - BBC中文網 - 評論
六四25周年 | 專題報導 | 風傳媒
六四事件25周年 | 蘋果日報
圖片：25年後回首天安門事件_圖片頻道-華爾街日報
中國威權體制的代價 - 頭版 - FT中文網
台灣為何應該紀念「六四」？一個「協調財」的觀點 | 菜市場政治學
从广场上到红墙内：那些跻身政治局的六四亲历者
美联社拍摄的六四图片 - 纽约时报中文网 国际纵览
美联社记者用镜头记录的六四 - 纽约时报中文网 国际纵览
从五四到六四：一次历史话语权的较量 - 纽约时报中文网 国际纵览
廖亦武：追憶大屠殺、坦克、人 | 即時新聞 | 20140604 | 蘋果日報
焦點評論：我們會一個一個站出來（王丹） | 蘋果日報
余杰：就該理直氣壯地說「逢中必反」 - 新頭殼 newtalk
郭台銘說：『民主不能當飯吃』MIT 與哈佛教授都不同意
發表文章
沒有留言:
張貼留言