探尋生物多樣性及其保存之半個地球

我常常有一個疑問：很多政客和財團之類在大肆汙染環境或造成物種不可逆的滅絕時，那些做決策的人，是不是全都抱著斷子絕孫的決心啊？

這句話看來是很超過的詛咒，如果指名道姓的話，鐵定被吉。可是，如果這些人都沒斷子絕孫，他們到底要怎麼對子孫交待？或者後代子孫怎麼會不痛恨我們、為何讓他們出生在一個悲慘孤寂的星球上、面對糟糕的環境以及稀少的野生生物？在我們過舒適生活的同時，把所有欠大自然的債留下讓後人承受──說真的，與其生養後代讓他們受苦，還不如真的斷子絕孫算了。

我相信還是不能亂用「斷子絕孫」來開玩笑，否則官司會打到死都打不完，那麼如果沒人真想要斷子絕孫，難道不該負責任地為後代子孫著想嗎？要不然讓更多後人在未來承受痛苦的意義是什麼？我們對地球自然資源的開發和利用的效率，是人類史上最高的。我們之所以能在今天享受這些便利的生活和科技，要拜許許多多前人的努力，如果我們不留下一個更美好、更值得期待的未來給後人，未來史書將會如何記錄我們？把我們描述成一夕敗光百代基業的敗家子嗎？

我們有許多長輩，一輩子省吃儉用，為了就是讓子孫過個比自己更好的日子，這樣的美德，還留在很多家庭裡。如果說能勤儉持家一些，小孩有更美好的未來，相信對許多身為父母的朋友來說，根本不算是什麼苦。因此，如果我們能夠更善待我們的環境，留下更多資源給後代子孫，這算是種吃苦嗎？

如果時光能倒流，回到過去，去問問復活節島上的玻里尼西亞文化、美洲的阿納薩茲印第安部落與馬雅文明、東南亞的吳哥文明、格陵蘭島的維京人族群等等，當他們知道放肆地剝削環境、會讓原想流傳千秋萬世的文明崩潰到沒有後人憑弔之後，他們仍會這麼做、還是會選擇另一條路呢？

在我們還能夠有所選擇的時候，我們該怎麼做？87歲高齡的愛德華．威爾森（Edward O. Wilson，1929-），還著書為地球大力疾呼，在《半個地球：探尋生物多樣性及其保存之道》（Half-Earth: Our Planet Fight for Life）中，提議一個與問題程度相當的解決之道：把一半的地表面積還給大自然。

威爾森是位極為德高望重的演化生物學家，有「社會生物學之父」、「生物多樣性之父」的美譽，他文筆非常好，兩度榮獲普利茲獎，在哈佛大學教了四十年的書，著有自傳《大自然的獵人：博物學家威爾森》（Naturalist）。他和麥克阿瑟（Robert H. MacArthur，1930-1972）在1967年出版了《島嶼生物地理學理論》（The Theory of Island Biogeography），是生態學界的經典之作，我博士班上進階生態學的課，教授還指定我們至少要讀這本經典的部分章節。聽教授講解，才知道原來《島嶼生物地理學理論》的影響很大，因為裡頭有嚴謹的數學模型，威爾森和學生也利用模型，實際在佛羅里達的一個小島上做了實驗驗證。雖然他們提出的模型是用島嶼建立的，可是湖泊和許多破碎化的棲地也適用。

威爾森在《半個地球》中指出，人類是最具破壞力且不知悔改的物種，自從我們祖先十萬年前走出非洲後，物種滅絕速率就增加了千倍。普利茲獎得獎作品《第六次大滅絕：不自然的歷史》（The Sixth Extinction: An Unnatural History），生動地描述了這一場正在進行中的大滅絕事件（請參見〈不自然的第六次大滅絕〉）。威爾森在《半個地球》也列出了各種被人類殘害至滅絕的生物，控訴我們在人類世中，激烈地改變了棲地，除了經濟成長和瘋狂消費，就甚少有其他價值和目標。

威爾森在《半個地球》中的訴求是道德性的，主張保護其他物種是人類的道義。就算我們真的很俗氣、認為生物多樣性的消失乍看之下和經濟成長、瘋狂消費無關，但為了賺更多錢而滅掉的物種，現在已經開始對我們盲目崇拜的經濟發展造成了損害：美國、南亞、東南亞諸多地區莫名其妙地淹大水造成財物和人命不可挽回的巨額慘重損失，原生種的消失而讓入侵種肆虐，已在許多地區造成農業損失；因棲地破壞和盗獵而使人類感染新興傳染病，一旦大規模爆發，股市和房價會一夕蒸發成億上兆的金錢──不必等到我們的子孫承受這些，我們可能就已經因為高效地消滅演化上億年的原生種而自食惡果。金融海嘯時，政府姑且還能狂開印鈔機來量化寬鬆，可是面對生態的浩劫，要去哪兒生出那些科學家連碰都還沒碰過就已然滅絕的生物來拯救地球呢？

好吧，我們還是坐以待斃，接受斷子絕孫的可能，把我們當作地球上最後一代人類，繼續花天酒地、酒池肉林、歌舞昇平、紙醉金迷好了。然而年事已高、可能來不及看到人類自取滅亡的威爾森，卻提出這個大膽的想法，認為必須增加我們為保護野生動物而保留的土地，直到覆蓋全球一半面積為止。他認為，這樣的計畫將給我們一個合理的機會，拯救大約八成的物種。現在由各國政府和機構保護的土地面積總共約佔地表的15%，還有很大的成長空間。

威爾森在《半個地球》化身戰神，挑戰其他具影響力的生態保育人士的見解，他堅持自然大部分地區仍然完好無損，抱括亞馬遜地區、剛果盆地、新幾內亞，並且指出許多破碎化的棲地仍有機會修復以及串連成野生動物的廊道。他批評其他抱持「以人類需求為主、接受許多物種將會滅絕」想法來調整政策的科學家，也不屑利用生物科技在未來複製滅絕物種的主張。

他提出的計畫是，維護目前的161,000個保留區和公園，以及6,500個受保護的海洋環境，要求每個主權國家確保這些地區保持接近原始狀態，在需要時移除入侵物種和重新引進關鍵物種。在農村及市郊中劃定修復的棲地，至到所有用於讓野生生物休養生息的棲地達到地表總面積五成為止。

保留地表五成面積給野生生物，對很多人來說或許難以想像。打開Google地球吧，看看我們居住的地球，有多少廣袤無邊的土地人煙罕至。當然，人煙罕至之處也會有大規模的破壞，來圖利少數財閥，因此任何的保育訴求都會大受打折，可是我們難道就因為如此信仰失敗主義，集體閹割斷子絕孫嗎？

撰寫這篇文章的同時，台灣中油計畫正在在桃園觀新藻礁北邊的大潭藻礁建蓋第三天然氣接收站的工業港，工業港的建蓋範圍達900公頃，將覆蓋大潭藻礁約230公頃的藻礁面積。由於所施作的工業港剛好位於桃園藻礁南邊7公里健康藻礁的中間區域，所帶來的港區突堤效應，將造成南北兩邊的藻礁區域泥沙淤積更為嚴重，進而危害白玉藻礁及觀新藻礁生態。

桃園大潭藻礁不僅是全世界少見以殼狀珊瑚藻為主所建構的生物礁，也是台灣目前以殼狀珊瑚藻為主所建構的生物礁中，面積最大且殼狀珊瑚藻純度最高的現生藻礁生態系。經濟部提出要「移地復育」，宣稱建設與復育同時進行來敷衍輿論。然而大潭藻礁有七千年生命史，人類對該生態系的科學理解不到十年，連充份瞭解都還沒達成，更何況奢談移地復育，這和白海豚會轉彎一樣白賊說。

如果台灣真的要立足世界樹立一個超英趕美的計畫，讓後代子孫有更美好的環境安心在這塊土地上打拚，把資源投入產業轉型升級，而非補貼耗能耗電的血汗產業導致年輕人長期低薪爆肝，那麼何不大膽且有魄力地來個「半個台灣」計畫，把台灣至少一半面積劃為保護區等等，限制人類的活動及開發讓野生生物休養生息呢？

或許這個提議大過具野心和大膽，但更重要的問題是：我們究竟對這塊土地的未來，有著什麼樣的想像呢？


本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。