錯誤的方向

正在加拿大蒙特婁舉行的「聯合國氣候變化會議」發表報告指出，今年有可能是全球氣象史上最熱、風暴最多且最乾燥的一年。雖然沒有直接證據指出那是因為溫室效應的關係，不過全球升溫氣候變遷對人類不會是好事。

地球上許多地方已經開始對全球升溫起不良反應了，加勒比海的水溫比過去高，那一帶海域的珊瑚出現白化現象。而北冰洋的冰層則大幅縮減，面積為有史以來最小。

全球的溫室效應氣體有百分之卅六是美國所製造，但美國一直拒絕加入《京都議定書》（Kyoto Protocol），並抵制任何限制美國工業排放溫室效應氣體的措施，而小布希政府宣稱這些辦法會傷害美國經濟。

可是小布希政府的作法，無疑犯下了兩個大錯！一個是道德上的錯，另一個是愚昧的錯！

美國人大力享受地球資源，製造了廢氣卻要全球共同來承擔，而且居然為了更享受而不顧其他國家人民死活，這樣的錯已經不需要再提了，因為小布希的道德標準，似乎是自訂的。罵一罵，純出氣而已，一點也沒用。

不過，減少廢氣的排放真的會傷及美國經濟嗎？減少廢氣排放，就意味著減少化石能源的使用，而減少化石能源的使用，似乎是經濟發展背道而馳。既然化石燃料對經濟這麼重要，可是現今油價高漲，是十年前的兩倍多，在卡催娜風災時還一度往上衝，為何不見經濟像廿幾年前一樣受到重挫而簫條？為何不見人心惶惶？因為美國的經濟已經轉型，知識經濟的比重大幅提升，那樣的經濟耗掉的能源主要是在員工開的SUV上。而且，美國工業的能源利用率也大幅提升，要達同樣的產量，比以往耗掉更少的能量。

我們都知道，油價往後只可能是上漲而非下跌的。以現今的經濟現象推測出的邏輯不就是，減少廢氣的排放其實對美國經濟才是有長遠的好處。一來可以減少對外國石油的依賴，讓美國的經濟更堅強；二來迫使政府和民間研究如何大幅提升能源使用效率，並且開發對環境較有利的替代能源，日後能在能源科技扮演領導者的角色。所以減少對石化燃料的依賴，其實只會使美國經濟變得更具競爭力。

而且，氣候變遷間接造成的天災，就不會讓經濟受到傷害嗎？墨西哥灣發生的一連串事件，已經提醒了世人，和自然界對抗，代價是很高的。

好吧，問題就這麼簡單嗎？當然不是。不過小布希政府連嘗試評估一下都不肯做，辦法連想也不想，就捍然拒絕對1992年的會議作任何後續討論，他們只會把美國帶向另一個錯誤的方向！