蘇上豪醫師的寫作功力，真的是令我佩服得五體投地。在出版了精彩的《開膛史》才短短一年多（請參見〈借刀醫人的開膛史〉），蘇上豪醫師不僅再出版了部令人廢寢忘食的小說《DNA的惡力》（請參見〈DNA的惡力之迷〉），還再接再厲出了一本更精彩的外科史《鐵與血之歌：一場場與死神搏鬥的醫學變革》。怎麼辦到的？心臟外科醫師是不必睡覺的嗎？還是他有一位不為人所知的雙胞胎兄弟？
《鐵與血之歌》不僅和《開膛史》一樣有許許多多精彩的故事，寫作功力也更上層樓，比《開膛史》更深入淺出了，也更多了些人文關懷。《鐵與血之歌》在深度和廣度也有很大的進步，蘇上豪醫師不僅探討各種外科手術或器材的由來，也討論了它們對當時社會的影響，以及社會對外科手術等等的觀感等等，內容不僅包含了不限外科的醫療問題，而且還有對歷史事件的影響，簡直就是科普文章的優良典範。
其內容之廣泛，除了近來時事常聽聞的葉太太，還有電刀、 人工瓣膜，甚至探討了假死與巫毒藥、疫苗戰爭、毒品和種族歧視、維他命、正露丸、保險套、醫療圖騰、灌腸等等的有趣歷史。即使是專業的外科醫師，讀了《開膛史》和《鐵與血之歌》，在轟趴時也多了許多話題來打嘴砲了吧。
《開膛史》和也好，《鐵與血之歌》也好，更值得讚揚的，不僅是一篇篇文筆流暢、生動有趣的科普文章而已，而是蘇上豪醫師的好奇心，以及他對知識探尋的態度！醫學系原本就是第三類組首選，我當初沒選擇去唸醫科，被許多親朋戚友罵到狗血淋頭。可是，要毀掉一個人真正的興趣，就是強迫他只依分數而選科系啊，這搞得許許多多學生只是把大學所學當作混口飯吃的工具，心中對知識一點也不屑。
這甚至導致許多大學生不僅上了大學就不再讀課外書了，等到畢業後在工作外更對知識不屑一顧。台灣在高等教育上的普及性，在世界上名列前茅，可是社會整體而言卻還有反智的氛圍，媒體更是利用這點大肆唯恐天下不亂，我想就是因為教育體制把許多受高等教育的人的對探求知識的興趣給摧毀了吧。
有醫師朋友告訴我，外科醫生承受的壓力極大，尤其是心臟外科醫師，可是無論壓力有多大，從蘇上豪醫師的好書中，都可以看出他真的是樂在工作中！他忙裡偷閒著考查各種外科史的趣事，並且還費心思地寫作一篇篇好文章和大家分享。搞了科普寫作十幾年，雖然和蘇上豪醫師相提不僅是小巫見大巫，還是班門弄斧，可是為了滿足好奇心而讀書，並且努力寫文章和大家分享，雖然看來有點傻呼呼的，可是箇中得到的樂趣和愉悅，卻是千金也不換的！
蘇上豪醫師的寫作熱情和功力，就算我們可能不及，可是燃燒自己旺盛的求知慾，為了滿足自己的好奇心，每天花一兩個小時讀讀書，看看維基百科的文章有多難呢？出了校園還繼續積極地求知才是最幸福的，因為不必再考試和趕報告了唄！求知，就只是為了滿足自己了啊！
書摘：
慈悲的殺戮 —《鐵與血之歌》
葉太太的由來 —《鐵與血之歌》
2014年8月18日 星期一
與死神搏鬥的鐵與血之歌
2014年8月13日 星期三
大到不能宰？
標題中的「宰」，並非指「屠宰」，而是「莫宰羊」的「宰」。
「學海無涯」，這成語出自明朝張岱的《小序》：「學海無邊，書囊無底。世間書怎讀得盡。」可是從今天的角度來看，當時的人如果真的去拚命死嗑，大部分讀書人搞不好還是有辦法把手邊能弄到的書讀盡的啊。
拜網際網路所賜，我們今天面對的知識之面貌，和過去幾年百甚至幾千年的，都大不相同了，這才是真的學海無涯。知識的結構也已徹底改變，我們過去面對、學習和掌握知識的方法，也已有和將有極大的改變。
我到上大學前，幾乎完全沒有接觸過網際網路，高三時有人到我們學校演講，說網路上啥都有，結果我們一群高中臭男生圍在一起說「啥都有」，表情不是驚訝，而是淫笑Orz 我第一次接觸電郵時，還很笨地問到，如果郵件送達時，我不在電腦面前，郵件會不會被退回XD 可是，現代社會，甭說高中，連小學生都會上網了吧。甚至還沒懂事前，就先學會用平板電腦。
網際網路確定改變了我們學習知識的方式。過去，我們要學習知識，大多數情況下非得從書本裡取得。我從小就很愛看書，可是家裡也買不起大英百科啊，只能去中學圖書館裡借有限的書籍。可是今天呢？維基百科有多到你每天不眠不休都讀不完的條目，而且還完全免費、免借閱，更新速度也驚人；過去，做研究要上圖書館影印論文，如果大學圖書館沒有訂閱的期刊，還得大費周張付費申請館際合作，可是現在坐在辦公室電腦面前，大多數文獻，甚至無論多古老，都能在按幾個鍵的情況下輕鬆下載，後來連一些學術書籍，也都能下載，只要校方有訂購的話；我前陣子對經濟學感興趣，沒想到一堆國外非常暢銷的經濟學教科書，居然也能找到全文的高解析度電子檔，只要耐心尋找；過去的科景也好，現在的泛科學也好，提供了傳統媒體輕忽的科學新聞，而且還以更快的速度和更高的準確度，並且還能附上資料來源。這都是網際網路傳播知識的正面作用，可是為何還有人持悲觀論點呢？
網路思想先驅溫柏格（David Weinberger）的這本《TOO BIG TO KNOW：網路思想先驅溫柏格重新定義知識的意義與力量》（Too Big to Know: Rethinking Knowledge Now That the Facts Aren't the Facts, Experts Are Everywhere, and the Smartest Person in the Room Is the Room）就試圖重新定義知識，並推測當知識離開了紙張，知識究竟如何演變？以及提出我們又該如何運用知識。溫柏格是哈佛法學院貝克曼網路與社會研究中心（Berkman Center for Internet and Society）資深研究員，對網際網路如何影響社會有獨到的見解，還曾擔任美國總統候選人的網路政策顧問，長期為 《連線》（Wired）、《今日美國報》（USA Today）、《史密松寧通訊》（Smithsonian）、《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）、《科學人》（Scientific American）、《紐約時報》（The New York Times）執筆。《TOO BIG TO KNOW》真是少數直接以原文書名當作中文版書名的好書。
自從古騰堡（Johannes Gutenberg，1398－1468）發明活字印刷之後，書籍的取得愈來愈容易。《TOO BIG TO KNOW》指出，到了早17世紀，已有人抱怨我們現在稱為「資訊過載」的現象。面對如洪水般的資訊，長期以來人們使用刪去法，過濾出需要的知識。可是到了網際網路的時代，已經能容下所有資訊了，於是過濾的策略再也不是刪除，而只是將所需資訊過濾到最前面。《TOO BIG TO KNOW》還指出，在新的知識制度下，廣度本身就足以成為一種深度、專家和非專家的界限正在消失、平民主義興起、擁有「異類」資格的人取代高學歷者、沒有共識也能產生新知。
為了應付過載的知識，我們為知識設立了由各種停駐點組成的體系。然而，《TOO BIG TO KNOW》指出，近年美國聯邦政府在歐巴馬（Barack H. Obama）的指示下，建立Data.gov把行政機關所有非機密資料公開。溫伯格主張，這樣把大量事實公開、供人自由使用，便是拆了停駐點上的釘子，使得知識的根基不再像以前那樣不可動搖，也不再有界限，形成喪失邊界的知識體。
《TOO BIG TO KNOW》提出專業技能的網路化，認為專業知識也可能在雲端。即便我們保有事實和專家，但知識的整體卻正在流逝。當老舊知識媒介的限制逐漸褪去，知識在網際網路裡到底會變成什麼樣子？網路化專業知識是怎麼運作？溫伯格認為，網路連結了許多人，例如《群眾的智慧：如何讓整個世界成為你的智囊團》（The Wisdom Of Crowds: Why The Many Are Smarter Than The Few, And How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies, And Nations）這本書指出，彼此無相關性的人群，可能可以比單獨的個人找出更準確的答案（請參見〈群眾的非凡智慧〉）；還有，網際網路上有各式各樣的人，《TOO BIG TO KNOW》舉了個實例，提到一個水泥專家戴維斯，溢油防治技術研究所在網路上找到了他，成功解決了石油專家都解決不了的溢油抽取問題。用這個有趣的案例，透過網際網路的特性，專業知識發揮了更大的效益，專家所形成的網路遠比專業意見的總和更聰明。
溫伯格還指出，網際網路跟燕麥粥一樣，又黏又一塊塊的。怎麼說呢？許多不同專業的專家網路有忠實的成員，可以在特定類型的問題發揮所長；網際網路還會累積，成長速度飛快，還能縮放自如，大有大的好，小有小的妙；網際網路讓專業主題互相交錯連結，不會因為結論不固定而喪失價值，資料來源的連結讓專業知識更透明，還具有互動性，專家不再是個特殊的階層，多元的想法、知識和權威能夠並存。
《TOO BIG TO KNOW》接著探討多樣性的重要性和限制。在聲音多元的網際網路裡，意見相同的人容易聚集在一起，形成回聲室。因此，美國憲法學者桑斯坦（Cass Sunstein）認為，網際網路將創造出更多回聲室，使得「群體極端化」並破壞民主，人民更難取得共識。可是溫柏格認為，實際情況正好相反，指出極端化效應沒桑斯坦認為的那麼強。
網路似乎把人弄得更笨，卡爾（Nicholas Carr）在《網路讓我們變笨？：數位科技正在改變我們的大腦、思考與閱讀行為》（The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains）提出，網際網路正改變我們的腦袋，讓我們愈來愈難去吸收有深度的知識（請參見〈網路真的讓我們變笨？〉）。溫伯格在《TOO BIG TO KNOW》花了一章回應卡爾，比較了長篇幅思想（書本）與超連結的優劣。他認為，書籍是一種非連線、非對話式的單向媒介，將思想固定在紙張上，並塑造成書本的篇章。然而，網路化知識則沒有形狀與固定形式，論證能以自然的長度呈現，主題隨時能交錯連結，這樣「糾混」的網路也許更能準確反映這個世界的真實狀況。
《TOO BIG TO KNOW》繼續探討了網際網路時代的科學，認為網路化的科學巨大到無法讓人知曉全貌、永遠針鋒相對，而且沒有定論，如此反而更接近科學家看待科學的方式。頂尖學術期刊如《自然》（Nature）和《科學》（Science）只能接受大約2％的投稿，可是線上期刊如PLOS ONE卻能夠接受大量的投稿，在去年就發表了超過三萬篇論文。只要同儕審查後內容在科學方法上沒有重大瑕疵，PLOS ONE就會接受投稿，他們決定把論文的實際影響力交給科學社群去決定，並且還讓讀者在論文底下留言討論。在科學界，「開放存取運動」（Open Access）的期刊也興起，免費讓讀者下載論文，不需要學術單位的訂閱，讓大型出版社無法以科學家辛勞的成果為獲利工具。
我們需要再做些啥，才能讓網路變成一個更適合知識的架構？《TOO BIG TO KNOW》呼籲建立知識的新架構，儘管身處知識的危機中，但網際網路降低了阻礙，改變了知識的根本架構，也改變了我們面對世界的方式。網際網路提供了我們豐饒的內容，可以利用超連結跳來跳去，不用特別的特許，即公開又沒有定論。網路化的知識，讓我們更接近知識的真相。我們可以利用以下方法，讓網路化的知識造福大眾：一、開放存取；二、提供智慧可以用的攀附之；三、連結所有的東西，傳統媒體難以完整提供出處，可以網際網路卻能夠輕鬆做到；四、不拋棄任何機構化或制度化的知識，網際網路提供我們更輕鬆在傳統媒體上的搜尋和閱讀，也讓學院式知識能夠更有效遠距傳播；五、教導所有的人。
對關心知識的學習和傳播的朋友而言，《TOO BIG TO KNOW》是本必讀好書！網際網路是洪水猛獸，還是恩典福音，端看我們如何駕馭和應用。知識的網路化，鐵定會是無法逆轉的歷史潮流。時勢造英雄，我們應該要能夠搭上這個時代的狂潮帶向未來，而非讓歷史把我們給狠狠埋沒！
本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。
2014年8月7日 星期四
2014年8月6日 星期三
英國植物獵人的中國茶盜之旅
談到茶葉，對嗜喝茶的台灣人當然也不陌生，台灣的凍頂烏龍茶、文山包種茶、東方美人茶、松柏長青茶、木柵鐵觀音、三峽龍井茶、阿里山珠露茶、高山茶、龍泉茶和日月潭紅茶等等也是享譽國際的。
英國人嗜茶，也是眾所皆知的。在英國，早餐喝的茶和下午茶的茶還有不同。英國人極重視下午茶，我弟在英國念大學時，要到學校的實驗室用車床等器具實做，他有次要把一個東西釘幾個洞，工作人員幫他釘到只剩一個要釘時，剛好下午茶時間，原本只要一兩分鐘就搞定的，他卻要等卅、卌分鐘等他們吃完回來才能把工作結束Orz
如果茶這中國人熟知的飲料沒傳入英國，很多事物的景象就和現在不同的，雖然說歷史無法重來，可是搞不好沒有茶葉的貿易，中英就不會打鴉片戰爭，因為英國也能就不會為了把大量購買茶葉流失的白花花銀子賺回來，而賣中國鴉片賣到天朝暴走；如果沒有茶的提神醒腦，英國搞不好也不會產生工業革命，因為把啤酒當白開水喝的工作無法精細地操作機械；如果沒有拒繳英國的茶葉稅把發生的波士頓茶葉事件，老美把英國貨輪上運載的342箱茶葉拋入海中，美國革命或許會以其他面貌展開。
自從讀了《貿易打造的世界：社會、文化、世界經濟，從1400年到現在》（The World That Trade Created : Culture, Society and the World Economy, 1400 to the Present），我就愛上了貿易打造的世界歷史，然後讀了胡椒貿易打造的世界史：《香料之王：胡椒的世界史與美味料理；關於人類的權力、貪婪和樂趣》（Pfeffer: Rezepte und Geschichten um Macht, Gier und Lust）和 《最嗆的貿易史：小小胡椒，打造世界經濟版圖》（Pepper: A History of the World’s Most Influential Spice），和青花瓷打造的世界史：《青花瓷的故事》（The Pilgrim Art: Cultures of Porcelain in World History）（請參見〈多元貿易打造的世界〉、〈辛辣刺激的香料之王〉、〈最嗆辣的貿易史〉和〈青花瓷的故事與傳奇〉）。
在尋找胡椒貿易的過程中，西方人開始擴展海權，大肆進軍美洲、非洲和亞洲進行殖民，新大陸的發現和發堀，也帶動了世界動植物物種的交流，《1493：物種大交換丈量的世界史》（1493: Uncovering the New World Columbus Created）指出，原本彼此相隔的大陸產生混亂的交流與碰撞，稱之為「哥倫布大交換」（The Columbian Exchange）（請參見〈物種大交換丈量世界的1493年〉）。哥倫布大交換也替兩個半球帶來了人口增加和多樣的新作物品種和牲畜。在當時的探險者將它們帶回歐亞大陸之後，原產自美洲的玉米、馬鈴薯、橡膠、辣椒、可可、菸草、花生、蕃茄、番石榴、木薯、木瓜、向日葵、番薯、四季豆、腰果、胡桃、香草便成為歐亞大陸的重要作物（請參見〈改變世界歷史並扭轉近代文明的六種植物〉）。
這一本《植物獵人的茶盜之旅：改變中英帝國財富版圖的茶葉貿易史》（For All the Tea in China: How England Stole the World’s Favorite Drink and Changed History）基本上就是貿易打造的世界之茶葉版！不過《植物獵人的茶盜之旅》和其他書籍不同的是，整本書基本上是圍繞在一個英國植物獵人羅伯．福鈞（Robert Fortune，1812–1880）的身邊打轉。
茶樹為（Camellia sinensis）山茶屬。中國曾幾乎壟斷茶葉。從前，中國栽茶、採茶，運用炒青等各種工序製茶，並批發出口。東印度公司（British East India Company）把鴉片賣到中國，收入用來買茶。中國則將茶賺取的白銀，向印度來的英國商人買鴉片。這穩定貿易關係持續了近兩百年。由於茶葉貿易是壟斷的，茶葉在英國貴重到，人們泡完茶後，仍捨不得把茶葉丟掉，而是沾鹽跟奶油混著塗在麵包上吃XD
原本英國統治印度的經費就是靠販售鴉片，可是19世紀中期，英國為擴張印度西北邊疆領域，發動了一連串戰事，因此耗費巨資，無論印度次大陸創造多少獲利，皆快速消耗殆盡。 當中國人鴉片癮如瘟疫擴散後，中國欽差大臣林則徐奉命前往廣東通商港口，在1839年封鎖廣州十三行，銷毀了價值高達六百萬美元的鴉片。維多利亞女王（Queen Victoria，1819－1901）為保住鴉片換茶的大好生意，遂派軍宣戰，中國不敵英國的船堅炮利，被迫簽訂不平等條約。不過英國政商界仍擔心，中國為了挽回面子，恐將准許國內合法生產鴉片。對英國而言，又要發動戰爭也是苦不堪言的，畢竟他們也只是想撈錢而已。
於是英國為了享盡所有好處，他們開始意識到必須有能力確保茶源。英國殖民的印度喜馬拉雅山區山海拔高，土壤肥沃，終年雲霧繚繞，茶樹不僅可獲水氣滋潤，也能避免驕陽炙曬，常結霜的氣候更能使茶湯清甜芬芳、層次分明、甘美飽滿，與中國頂級茶區頗相似。
英國東印度公司決定在印度喜馬拉雅山脈的地盤上自行種茶。若想在印度製茶，英國必須取得頂級茶樹的健康標本、數以千計的種子，及中國茶廠流傳數千年的知識 。過去英國人搞不清楚綠茶和紅茶是否是同一種茶樹，職業植物獵人的任務之一就是要竊取製茶的機密。為了取得中國的茶樹，職業植物獵人要能深入產茶與製茶區。福鈞要在面臨海盜、不懷好意的當地人、險惡的環境，及不靠譜的旅伴等種種挑戰下，執行竊取茶樹及其相關知識的危險任務，為英國在印度打造茶葉霸業。
在當時長期閉關鎖國的中國，對外國人不友善的氣氛下，福鈞得先學會一些漢語，假扮成中國人，雇用不知靠不靠譜的當地人，冒著被識破乾洗的危險偷到茶樹種子後，仍要歷經種子報銷的風險把它們運到印度去。在過程中，福鈞也發現中國人居然會為綠茶染色，這消息傳回英國後，英國人就吃喝紅茶了，順便加糖消費來自美洲殖民地甘蔗園的產品。
《植物獵人的茶盜之旅》用小說式的筆法，把福鈞在中國的歷險記寫得出神入化，結合知性和娛樂的旅程於一身。故事從1845年開始一直到1852年，故事場景就電影一樣從中國閩江、倫敦市東印度大樓、切爾西藥用植物園、上海、杭州、揚子江的綠茶廠、安徽省王家、加爾各答植物園、印度西北省薩哈蘭普爾、寧波、武夷山、浦城、喜馬拉雅山、恩菲爾德皇家輕武器廠作切換，帶領讀者從英國鄉間一路逛到中國和印度。
《植物獵人的茶盜之旅》讓讀者用一種輕鬆愉快的心情來認識當時英國、中國和印度的風土民情，認識到國際貿易對歷史走向的巨大影響力，是本寓教於樂的歷史好書！讀了《植物獵人的茶盜之旅》，想必下次喝茶時，會對扭轉世界歷史的茶葉刮目相看了吧。
2014年8月4日 星期一
到底是香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？
這本心理學好書《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？從食物、性、消費、藝術看人類的選擇偏好，破解快樂背後的行為心理》（How Pleasure Works: the New Science of Why We Like What We Like）的中文書名頗長，雖然其英文原名頗簡潔。近來談「快樂」的科學書籍不少，可能是因為經濟實在太悶了吧，不過這本書通篇談到的，其實不是「快樂」（happiness），而是「愉悅」（pleasure）。
耶魯大學的心理學家保羅‧布倫（Paul Bloom）在《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》，試圖揭開人類愉悅感受的運作原理。為此，布倫援引了兒童發展、哲學、神經科學，以及行為經濟學的知識。布倫的目的是要理解愉悅的本質，考察愉悅在個體的發展起源，以及愉悅在人類的演化起源。
其實，要理解布倫的主張並不難，因為整本書的主旨，基本上就是「人是本質主義者」，也就是說人類愉悅的根源，是來自認定任何的實體（如一隻動物，一群人，一個物理對象，一個觀念）應有一些必須具備的本質，我們對人事物的感受，不是單純來自表象的所聞、所見等等，其潛在特性以及所代表的社會地位意涵，其實才是我們更在乎的。
「愉悅」看似頗膚淺的，甜食、咖啡、酒精飲料、性等等，都是許多人無法抗拒的愉悅來源。愉悅，其實是人類賴以生存的根本，因為演化把人腦塑造成對我們生存有利的狀況，就會產生愉悅，這就是為何高熱量食物和性高潮就讓人愉悅，因為這些在過去就是把我們基因傳下去根本之道。然而食色性也，卻是宗教家要抑制的人類本能，「愉悅」這件事在許多宗教成了低俗的玩意兒，甚至是要消除的。可是，布倫在《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》要告訴我們的卻是，「愉悅」本身其實也是有其深度的，是來自於心理深層的直覺。
愉悅其實是深層的。我們希望擁有一樣東西，或者珍愛一樣東西，並非是因為我們在生存上需要而已，而是心理深層的滿足，而為了滿足這些深層的愉悅，有些人可以花大錢去購買藝術品，去音樂廳聽音樂、看表演，甚至還有購買一堆別人嗤之以鼻的廢物，還有玩別人視作自虐的變態遊戲；我們有時候吃的一些東西，並非單純為了營養和口味，也為了把自己化作某物，就因為相信吃下去的東西之本質能夠轉化我們；相信大家可能都有降的經驗，就是還保存初戀情人首次交給我們的東西，那怕只是一個銅板或一張紙巾。我有位朋友的爸爸在當內閣部長時和總統握了手，回家和他握手前，就不曾洗過手（還好不是死亡之握XD），只是為了讓他也和總統間接握手。
布倫在《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》第一章介紹本質主義的理論，並論證這個理論有助解釋日常生活中神祕的快樂。隨後，他在六個章節探討不同的領域；第二和第三章考察食物與性；第四章是關於我們對日常生活中各種物品的依戀，包括名人的收藏品以及安全毯；第五章是關於藝術與其他表演；第六章與第七章是關於想像世界的愉悅；最後一章探討愉悅一些比較廣泛的意含，並且思索與科學和宗教有關的訴求作為結束。
《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》不會真的告訴你，要如何選購一瓶物超所值的紅酒，可是讀了這本好書，或許你會更清楚自己心底深處的渴望和需求，原來滿足自己的愉悅，也不是件簡單的事。
2014年7月31日 星期四
零下鳥任務
這標題不是要殺人，是因為對我而言，南極就是一個不折不扣的鳥地方，因為能夠在南極大陸上度冬生存的動物，就只有身為鳥類的企鵝了XD
這麼說一定會有人指正，因為人類也能在南極大陸上度冬啊，可是我們畢竟還是要靠一大堆的裝備和物資啊！有部生態記錄片《企鵝寶貝：南極的旅程》（March of the Penguins），是由法國人拍攝的，內容描繪處於南極洲的皇帝企鵝每年為了生存和繁衍而進行的艱苦旅程。 在2006年，此片獲第78屆奧斯卡金像獎最佳紀錄片獎。這部生態記錄片在美國上映時，非常的叫好又叫座，在影廳放映了好幾個月，在社會和媒體上得到極大的迴響。為了拍攝皇帝企鵝如何度過極度嚴寒且暗無天日的冬天，拍攝小組是冒死在南極度冬和活動！老法拍攝生態記錄片不屈不撓的精神，非常令人欽佩！
南極真的是一個令人充滿想像的地方啊。2011年，日本TBS電視台為了慶祝60週年台慶，製作了一部紀念性電視劇《南極大陸》。改編自由北村泰一所著的《南極越冬隊太郎次郎的真實》（ 南極越冬隊タロジロの真実 ）一書，並由木村拓哉擔任主演，後來爆紅的堺雅人也和木村拓哉演對手戲，是亦敵亦友的關係。
《南極大陸》的故事發生在1955年間，戰後十年左右，日本為了重振過去經濟上的雄風，舉國上下都拚命打拚，可是各國仍把日本視為「戰敗國」或者「模仿之國」。當時，世界各地觀測地球的活動很活躍。以美國、蘇聯為中心成立了國際地球觀測年特別委員會，計劃在南極大陸進行觀測。故事中，東京大學的教授白崎優與倉持岳志二人參加了關於南極觀測的國際協調會議，二人回國後致力推動日本參與南極觀測。作為亞洲唯一參加該計畫的國家，日本被分配到的觀測地點是在地圖上被標示為「無法靠近」（Inaccessible）的哈拉爾王子海岸（Prince Harald Coast），那裡攝氏零下50度，充斥著每秒風速高達百米的暴風雪，是最惡劣的地方，完全不被世人所期待。在資金匱乏，並且沒有遠航船隻等困難重重之下，克難成軍的日本南極觀測隊終於在兩年後，帶同十幾頭樺太犬向著遙遠的南極進發……
南極大陸和澳洲大陸是世界上僅有的被海洋包圍的兩塊大陸，其四周有太平洋、大西洋、印度洋，形成一個圍繞地球的巨大水圈，呈完全封閉狀態，是一塊遠離其他大陸，與文明世界完全隔絕的大陸，至今仍然沒有常住居民，只有少量的科學考察人員輪流在為數不多的考察站臨時居住和工作。南極是各先進國家正積極研究的新天地，過去各國探險家相繼發現了南極大陸的不同區域，英國、紐西蘭、德國、南非、澳洲、法國、挪威、智利、阿根廷、巴西的政府先後對南極洲的部分地區正式提出主權要求，使這塊冰封的淨土籠罩上國際糾紛的陰影。還好從1961年6月通過的各式《南極條約》（Antarctic Treaty），凍結了以上國家對南極的領土主權要求，規定南極只用於和平目的。南極現在不屬於任何一個國家，它屬於全人類！
出自各種各樣的原因，台灣由於種種原因未能參與南極的考察其中。不過到了2009年，國立海洋生物博物館、正修科技大學、東華大學、中山大學與中國南極考察隊攜手合作，台灣研究人員得以藉由中國大陸研究船海龍號和研究站前往南極收集第一手資料，帶回包括土壤和各類生物高達數百個樣本，讓台灣正式踏上南極科學考察之旅。
圖文並茂的《零下任務：臺灣科學界第一次南極長征》就是記錄著海生館等組成的台灣南極考察隊的零下任務。《零下任務》是探訪南極的台灣考察團員共同撰寫的，從各種不同角度述說他們在南極的見聞，是寓教於樂的作品，不僅可以當科普書讀，也可當遊記讀，如果有機會（雖然不大）去南極，也能當參考書XD
《零下任務》記錄了他們如何零度C下的垂釣和出海採集，還有逗趣地帝王企鵝的新鮮糞便。除了採集，他們也走訪智利、烏拉圭、韓國、俄羅斯極地站，還有超環保的澳洲站和只見貨櫃屋的印度站，以及丘陵上的雷達天線陣。雖然沒有共襄盛舉，不過看到內陸隊在冰穹上拚搏的故事，真的非常欽佩這些為了科學研究，能夠冒死和忍受孤獨的勇者！
在南極生存，真的不易，不僅嚴寒和風暴會危脅研究和工作人員，連平時能夠輕易處理的意外，在那人煙罕至之處，也可能釀成大禍。《零下任務》描寫了從冰山崩塌現場死裡逃生，還有漂流受困冰洋中，以及工安意外釀成的低氣壓。《零下任務》也提到了過去在嚴寒的天氣下出了門就再也回不去的研究人員，以及他們幾年後才發現保存完好的屍體。
最有趣的是，《零下任務》中的南極生活，在船上的日子以及極地食衣住行等等，連發一個簡單的電郵都不容易，要花錢還要等待。有趣的是，在他們工作站中食物是自取，以致回到現實生活中，隊員常常上商店拿了東西沒付錢就走XD 掛病號當然不是件樂事，不過在南極掛病號，也算是個難得的經驗，在極地過年當然更算是難得。
《零下任務》也圖文並茂地展示了他們採集的成果，如令人驚豔的水底世界，還有超耐寒的極地生物，牠們不僅形態逗趣，也有特殊的生理。不過很不幸的，南極也非淨土了，他們採了企鵝的樣本，測試結果發現，企鵝體內各種污染物的含量居然比地球其他地方的動物還高，顯示我們人類製造的污染之無遠弗屆XD
除了海生館領導和中國合作的考察隊，台灣科學家也相繼踏上南極大陸作科學之旅，台大物理系暨天文物理所講座教授陳丕燊領軍的「天壇陣列國際合作計畫」（Askaryan Radio Array, ARA），從2011年開始預計用四年時間在南極大陸架設37座天線測量站，範圍達100平方公里的無線電天線陣列，，深埋於海拔3,000公尺高的南極冰原中，完工後將是全世界最大微中子天文台，將用於偵測穿透南極冰層內的高能宇宙微中子，藉此探索宇宙的邊際。
我幾年前有次到信義誠品剛好遇到陳丕燊教授的科普演講，講述他在南極捕捉微中子的故事，印象非常深刻！南極是各國展現科研實力的戰場，希望台灣不會因為要做「有用」的研究，短視地失去邁向科研大國的機會了！我們現在享有的科技突破，有多少是當初發現時，就馬上想到用處的？當初日本百廢待興時，仍奮力克難地參與南極考察，這樣堅毅的精神，不是他們後來成為科技大國的助力嗎？
本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。
2014年7月30日 星期三
森林的禪意祕境
《森林祕境：生物學家的自然觀察年誌》（The Forest Unseen: A Year’s Watch in Nature）是本不可多得的自然生態好書！
讀了這本書，你一定會體會到，為何這本好書能夠入圍2013年普立茲獎非文學類決選書籍（Pulitzer Prize in General Nonfiction），並榮獲2013年美國國家科學院最佳圖書獎（Best Book Award from the National Academies）、李德環境寫作獎（Reed Environmental Writing Award）、2012年國家戶外書籍獎（National Outdoor Book Award for Natural History Literature）、筆會／E•O•威爾遜文學科學寫作獎（PEN/E. O. Wilson Literary Science Writing Award）亞軍。
在《森林祕境》中，美國南方大學生物學教授生物學家大衛．喬治．哈思克（David George Haskell）以一年的時間，在田納西州塞瓦尼鎮（Sewanee, Tennessee）一塊面積僅一平方公尺的老生林進行觀察，追蹤大自然的四季變化，這本書就像是這片小森林的週記。他透過生動的筆觸，把森林的面貌以及林中生物的情態，描寫得活靈活現。
哈思克把他的那一片小森林，稱作曼荼羅地。這個名稱曼荼羅（Mandala，मण्डल），也是出自藏傳佛教的一種藝術。曼荼羅沙壇城需要數位乃至數十位訓練有素的喇嘛合作方能完成。製作之前，喇嘛會先在台座畫好垂直線、對角線、圓形等幾何圖案，做為構圖定位之基礎。然後描輪廓線，再從中間開始繪製，逐漸向外，過程之中需要高度的專注力。高難度的沙壇城完成後沒多久，高僧就以手輕拂歸空，象徵「無常、幻化、不執著、空性」的世間萬物本質。
哈思克以曼荼羅為符號，來比喻那片森林裡，幻化無常而又繽紛美妙的生命！這本好書《森林祕境》已非一般的科普寫作而已了，而是一本優異的紀實文學作品，是一位博物學家用極為優美的文筆，為一片森林能寫出充滿詩意的感人篇章。他除了以一位科學家的身份來分析這片森林的一景一物，也以哲學家和藝術家的情懷感受那片森林帶來的哲理和詩情畫意。
《森林秘境》描寫了曼荼羅地上的物種之間建立了各式各樣、形形色色的關係，他也細看了晶瑩剔透、有如繁星的雪花。他從1月1開始為曼荼羅地寫週記，為了體會在曼荼羅地過冬的感覺，他想光著身子親自體驗曼荼羅地上的動物所經歷的寒冬，但發現不可能；除了動物，他也曉得那一平方公尺的範圍內共有好幾十萬個把自己包得緊緊的植物細胞。
春天來臨了，地衣在潮溼的天氣中歡欣鼓舞， 綠意盎然的它們飽滿鼓脹地吸飽雨水，無肺蠑螈也開始在潮溼落葉間遊蘯。上百朵短命春花在向這個世界展示它們燦爛的姿容，對照曼荼羅地上方枯槁蕭瑟、尚未萌芽的樹木。可是怒放的百花並不孤獨，她們的僕從身穿著毛茸茸的帥氣服裝，飛來飛去忙著伺候花朵。春意在路上四處可見，雄蛾在交配時會交給對方一個包裹，裡面有一個精子球和一袋鹽，是為下一代所預備的珍貴禮物。鳥兒也不甘示弱，黎明光線一起，就傳來清晨的鳥語。
有天，地震撼動了曼荼羅地，可是那只是大地女神的小哈欠，在不可思議的時光長河中，海洋、河流和山脈都會移位，滄海也會變成桑田。面對大自然的力量，樹木在與風力周旋時，是奉行道家的哲學：不回擊、不抗拒，只是彎腰、搖晃、退讓。可是樹木面對的不僅是風，植物和草食性昆蟲上演了雙方刀光劍影的局面，葉子上的洞孔和咬痕，乃是雙方交手的痕跡。植物和動物之間的生化戰爭，反而成了人類醫病的良藥，因為毛毛蟲的貪吃是出了名的，落跑不掉的植物得時時防備牠們，還好有鳥類盯上毛毛蟲。
曼荼羅地，一點也不自閉，森林的一舉一動，也擾動了我們的生活。鳥類變少後，西尼羅河病毒這類生長在野鳥體內的病毒也可能會受到影響，通過蚊子、病毒和人類後，不斷地往外擴散。不僅是蚊子，當我們還是食蟲動物乃至爬蟲類動物的時候，我們就已經飽受蝨子的騷擾，因為蝨子在九千萬年前就已經演化成形。
天氣愈來愈熱，蕨類植物在晴朗的日子太陽把水蒸發裡發射孢子；需要傳宗接代的，還有蝸牛，牠們漫長的求偶和交配過程，很像是一場折衝樽俎的談判，婚前先就結合的條件進行協商，牠們求偶時會先用觸角試探對方，然後再慢慢的隨時準備撤退或重新調整位置；花栗鼠在小蘑菇的菌傘上留下不規則的扇形咬痕，並且可能正用牠的鼻子和鬍鬚把這朵小蘑菇的孢子沾在某株植物的葉片上。
天空全黑了時，森林裡布滿了光點，讓曼荼羅地彷彿成了一座波浪起伏並且綴滿發亮浮標的海洋；一群群在黑暗的天空中移動的星星，也加入了遊行隊伍；夜晚的森林不僅有光影之舞，當光線逐漸消逝時，成千上萬隻螽斯在樹上歌唱的聲響愈發響亮，展開盛大的大合唱交響曲。
秋天來了，候鳥敞開自己的感官，偵測到那些看不見的地球磁場線 ，整合太陽、星辰和土地的訊息，有如一波洶湧的潮水般往南飛去；長著翅膀的楓樹種子像直升機一般的降落，希冀能求得一處安身立命之所；少了樹葉的遮蔽之後，林間的光線變亮了；在計算芽痕的數量並評估樹枝每年的生長速度時，哈思克不僅看見了本地樹種與外來樹種之間的競爭，也可算出森林對地球的空氣所造成的影響；十月秋葉紛飛的季節，地面便會快速的隆起，落葉孕育並隱藏了落葉層裡的生命。透過觀察土壤裡的世界，我們不僅能看見動物的多樣性，也看到了生命真實的面貌。哈思克感嘆道，人類不過是位於生命的肌膚表面的大型裝飾品，鮮少察覺到生命體內眾多微小生物的存在。
到了年底，哈思克以外來者的身分，也以親人的身分，繼續周而復始地觀察著曼荼羅地，以沒有分別心的心境，活在當下的態度，讓心中的繁花繼續盛開。
2014年7月29日 星期二
小麥肚完全真相
這本《小麥完全真相：歐美千萬人甩開糖尿病、心臟病、肥胖、氣喘、皮膚過敏的去小麥飲食法》（Wheat Belly: Lose the Wheat, Lose the Weight, and Find Your Path Back to Health）在出版中文版前，我就曉得它在Amazon.com非常暢銷，而且佳評很多，有4.4顆星的高評價。不過，美國肥胖問題極為嚴重，迄今沒人能提出具體有效的解決方案，所以根本是場大混戰，如果不是大混帳的話…
所以一些把肥胖和健康問題推給單一種食物的書，想當然爾會很暢銷，因為畢竟在現在物資富裕的社會，少吃一種食物並不會真的怎麼樣。基本上，美國預防性心血管醫師威廉‧戴維斯（William Davis, MD）在《小麥完全真相》，就是要告訴我們，原來全球最受歡迎的穀物小麥，竟然也是最具破壞力的膳食成分。
在討論這本書的內容前，請容許我分享自己的經驗。我長期罹患胃疾，除了潰瘍過，過去長期處於胃食道逆流和胃脹氣的狀態，有時候吃醫生開的處方藥還不夠，自己還得吞幾顆制酸劑。有天吃飯時遇到也長期罹患胃疾的朋友，她問我早餐都吃啥，我過去早餐大多吃麵包，她驚訝我居然還選擇吃麵包，因為麵包會刺激胃酸分泌等等，我回去後就改吃燕麥片，沒想到沒幾天，胃食道逆流和脹氣的狀況大幅改善，雖然還不致於不藥而癒，但生活品質確實改善很多，所以我現在除非不得已，就不再吃任何麵包了。
回到這本《小麥完全真相》，戴維斯醫師就會說，看吧，這就是小麥的錯XD 他在書中指證歷歷地指控小麥和肥胖、糖尿病、心臟病、胃食道逆流、大腸激躁症、破壞腸道的乳糜瀉、氣喘、不明原因皮疹、類風濕性關節炎、多種神經失調症，甚至精神分裂症等等文明病有關。
小麥作為世界最主要的糧食，怎麼可能會讓人生病呢？《小麥完全真相》指出，那是因為經過幾十年的雜交、配種、基因改造，食品加工業者能夠以最低成本生產更大量、更不怕乾旱的小麥，方便做成各種食品。但是現代小麥的結構卻因此被完全改變， 包含更多麩質蛋白質、營養價值幾乎蕩然無存。雖然美國人日益重視健康而改吃全麥麵包等，可是《小麥完全真相》卻指出，全麥麵包的GI值（升糖指數）甚至比白麵包跟蔗糖都高。
《小麥完全真相》中提到的「基因改造」（genetically modified），並非基因工程改造的，而是傳統育種法改造的，是可以用「基因改造」一詞，雖然這個名詞一般專指「基因工程改造」（genetically engineered）的作物，因為小麥的基因工程改造作物還未上市，所以大家請勿讓模糊定義的名詞給誤導，以為問題出在基因工程上。
戴維斯醫師認為現代小麥是罪魁禍首，他在書中表示，他親自做實驗，發現原始的小麥麵粉做的麵包和一般麵粉做的相比，不會讓他不舒服，可是這位醫師卻留下一個敗筆，那就是要親自做實驗當然可以，實驗對象的數量也先不成問題，可是醫學實驗要做雙盲（double-blind）的啊，要不然誰曉得是不是心理作用？
我們現在用的麵粉，大多是進口的，大多應該和美國人一般使用的一樣。我從前在美國念博士班時，就在轟趴時問來自俄國的老闆，幹嘛不弄點俄羅斯菜來讓大家嘗嘗，他回說難度太高，因為俄國用的麵粉和美國的不一樣，他們弄不出家鄉口味Orz 我才曉得原來麵粉是有差別的XD
《小麥完全真相》把問題都推給小麥，不是沒有道理的，只要我們清楚美國人的麵粉製品主要是啥，就能夠瞭解為何戒掉小麥對他們健康大有助益，因為基本上美國大部分小麥麵粉製品，除了主食為主的麵包，其他的就是貝果、蛋糕、馬芬、披薩、椒鹽捲餅、餅乾、鬆餅等等高熱量的高度加工食品，其實美國人吃的麵條並不算多，大多數小麥麵粉製品都是隨手隨時可吃的這些食物。如果要完全不吃小麥製品，幾乎就不太能吃大部分垃圾食物了，你說健康還能不改善嗎？
所以台灣的國情和美國大不同，這是讀者應該清楚瞭解的，我們吃到的小麥麵粉製品，大多數是以「麵」的形式，如麵條、餃子皮，或者北方的「餅」如蔥油餅、蛋餅等，還有饅頭、麵包的形式為主。我雖然吃麵包容易胃不舒服，可是吃麵條等卻似乎沒出過狀況，可能是有沒有醱酵還是有差吧？加上，西方人雖以小麥為主食，不過說也奇怪，對麩質過敏的人，據說比以米飯為主食的亞洲人還多，至少美國超市就有還「無麩質」的食品。書中提到差不多接近1%美國人對麩質嚴重過敏，吃了小麥製品會導致乳糜瀉（coeliac disease）。
另一個問題就來了，因為美國不少人麩質過敏，以盛行率來看，大概有兩百多萬人會對麩質過敏，所以行醫期間遇上幾打，也不是問題。而這個麩質過敏又不分男女老少，有人吃了幾十年麵包，到了中年才出狀況，所以他在書中一再提出的案例，我相信都是真實的個案，只是這些吃小麥製品出狀況的病人，究竟佔他的病人的百分之多少，就不得而知了。有多少人戒吃了小麥製品，健康問題仍未獲得改善的，又是個問題了。
從各處書評來看，《小麥完全真相》的原文版應該引用了大量的學術論文，雖然在科學寫作上有欠周詳。可是很可惜的，中文版為了成本吧，就引用文獻全刪光了，所以我也想在此再度呼籲各大出版社編輯和老闆，決定不要印出參考文獻可以，可是起碼在網站上一份電子檔嘛，要不然我們要查證（這個名詞對台灣媒體顯然是很陌生的XD）就會遇上困難（10/09補充：天下雜誌出版社已回應了此訴求，現在參考文獻頁面的電子檔已放上網站供讀者下載，感謝天下雜誌編輯們的用心 :)）。
就以我的經驗來說，如果你有上述文明病的困擾，你當然歡迎試試戒斷小麥製品，改吃「原態」的食物，如糙米、地瓜等等，而少吃精製的麵包、餅乾、白麵條等等，照著書中附的食譜做菜也可能會給你新的樂趣，可是切勿把《小麥完全真相》的內容完全照單全收。
相關網誌：
All about teaching...: 現代小麥是怪獸嗎？我讀「小麥完全真相」
2014年7月23日 星期三
我們需要擔心科學霸權嗎？
這一篇要先說歷史了，因為這些文章已成了一系列，說不定再多幾篇，就會有懶人包出現了XD
我先針對王大師幾篇文章 〈TED死都不想讓你看的兩個演講！〉、〈大演化（生物篇）--《Rupert Sheldrake之型態場域論》〉、〈 大演化（意識篇）〉，寫了兩篇文章〈TED死都不該讓你看的兩個演講？〉和〈為何倡導偽科學是犯賤？〉，在泛科學得到洪靖大大一篇很棒的文章〈TED 到底該不該讓你／妳看那兩個演講？〉的回應，我接著再寫一篇文〈為什麼那兩個TEDx演講最好寫成科幻小說？〉回應洪靖大大。感謝王大師心胸寬大地把我的幾篇文章分享在他的臉書粉絲頁，並且也寫了篇回應〈他 X 的，管他 TED 要你看什麼！〉。根據我和王大師的文章，洪靖大大又寫了篇文章〈「TED 不讓你／妳看的兩個演講」到底在爭議什麼？兼論 TED 的社會位置〉來回應。
從上述文章的點閱率來看，正如洪靖大大說的「當哲學家越來越多、讀者就越來越少。」似乎是過度使用科學哲學的術語和觀念，讀者就愈不容易吸收。因此，洪靖大大在〈「TED 不讓你／妳看的兩個演講」到底在爭議什麼？兼論 TED 的社會位置〉也減少了哲學術語和觀念的使用。原本我沒有急切地要回覆，因為前幾天很忙碌，不過沉澱了幾天也心癢癢了，想說之前有些網友和朋友的批評也還沒回應，而且也有不少朋友提起和問及，想說就趁颱風假鬆口氣時來寫這篇文章吧。
Florida Atlantic University
首先，洪靖大大在〈「TED 不讓你／妳看的兩個演講」到底在爭議什麼？兼論 TED 的社會位置〉主要是在探討TED的社會地位，他的觀點我大多同意，所以這篇文章雖然有點算是回應他，不過主要內容卻和那篇文章主旨比較無關，而是在回應網友和朋友的質疑，因為我那幾篇文章，尤其是那篇通俗化的〈為何倡導偽科學是犯賤？〉引起臉書上僵持不下的爭論和好幾天的私訊轟炸，質疑我憑啥用科學霸權的態度攻擊人家。加上各處的留言的質疑，在這裡我最主要要討論一個問題，就是我們需要擔心科學霸權嗎？
對於這個簡單的問題，我的答案是，我們不太需要擔心所謂的科學霸權，可是我們也要擔心科學霸權。哇塞，這不是說了等於沒有說嗎？請耐心看我的討論，以下不談科學哲學了。
科學作為人類認識自然最有效的系統，在人類文明中運作了百餘年了，當然不可能把錯綜複雜的狀況用一個簡單的答案帶過，弄得好像是在中小學課堂背答案去應付考試。凡事有利就會有弊，水可行舟、亦可逆舟。
首先，為何我們不必太過擔心科學霸權呢？先從科學界裡談起，有網友質疑對「另類理論」的打壓，不正是活脫脫的主流科學霸權的心態嗎？相信我，我們每個科學家都想挑戰主流科學！而且這種意圖，在科研經費的萎縮下，因為生存不易而愈來愈明目張膽。有國外學者告訴我，頂尖的《自然》（Nature）和《科學》（Science）近年收到愈來愈大量的投稿，由於競爭激烈，有九成投稿，編輯只看了摘要，就決定退稿不送審了！而送審的論文稿子，只有接近三分之一會被接受！也就是說，膽敢投稿《自然》和《科學》的學術論文，只有約3%會刊登上去！想搞陰謀論嗎？有97％投稿的學術論文供您玩！
為何大家還要狂投《自然》和《科學》？為了就是在主流科學中有所突破，發現人家沒有發現的，或許佐證人家難以佐證的！更好的是，不僅刊登上《自然》和《科學》，還能被寫進教科書，甚至改寫教科書！絕頂聰明的科學家，一生的夢想就是揚名立萬！最最最好的，是創立新理論，把舊理論摧毀，建立自己的帝國！諾貝爾獎得主，您記得幾位？物理學家最出名的是愛因斯坦（Albert Einstein，1879－1955），他是諾貝爾獎得主，可是他是超越諾貝爾獎的，因為他的相對論，打破了古典力學，開創了人類對時空的全新認識！
Neurorexia
有這麼多絕頂聰明的科學家想要創立新理論，那為何主流科學卻貌似保守？因為大家都想有大突破，可是科學不是你智商爆錶，就能隨便你任意玩啊！你得先站在巨人的肩膀上，苦心學習他們的理論，才能在他們的理論上找到弱點，而且你提出的新理論還得經過成千上萬個科學家驗證哦！而事實上，大多數頂尖科學家能找到的弱點都有限了，像以我熟悉的演化生物學來說，只要有人找到達爾文演化論的一點小弱點，或者找到達爾文（Charles R. Darwin，1809－1882）還沒提到的，就夠吹噓一輩子了，更何況是把即有的理論整個重寫或甚至推翻！說最近的上帝粒子實驗吧，物理學家就告訴我們，上帝粒子在實驗室被找到了，是一則喜，也是一則憂！喜的是希格斯的理論站得住腳，通過極高難度實驗的考驗，憂的是玩粒子物理學的理論物理學家又可以去洗洗睡了XD 推翻希格斯理論的機會又沒了！（請參見〈該死的上帝粒子〉）
所以，在科學界激烈的競爭下，根本不需要擔心挑戰者會太少。科學家的訓練過程是要對數據和理論充滿批判性的，不是高人不出手，是因為還沒有充分的證據，或者足夠嚴謹的理論。舉個實例，當初詹姆斯·洛夫洛克（James E. Lovelock，1919－） 於1972年提出蓋亞假說（Gaia hypothesis），假定生物圈是自我調節的實體，具有能力通過控制化學和物理環境保持我們的地球健康。在他的假說中，地球被視為一個「超級生物體」（superorganism） [1]。 主流科學家主要以其不夠嚴密為由堅決拒絕接受。可是在1981年，洛夫洛克創造出電腦模擬的反射或吸收太陽輻射的白色或黑色雛菊世界。由於雛菊的數量隨著普遍的表面溫度變化而相對改變，因此雛菊群維持全球氣溫均衡 [2]，後來也在愈來愈多證據的出現，以及預測力愈來愈強後，才被越來越多科學家接受 [3-4]，而洛夫洛克也根據新證據而修正了其假說 [5]。這才是一個正常的科學進展過程！
要挑戰，就要先站在巨人的肩膀，不是以寫科幻小說的心力就可以交差！不少網友不是科學界人士，那我用一個大家可能比較熟悉的方式來解釋，為何那兩個演講裡的理論，會被當作「偽科學」。請問，您可以接受一個所謂的歷史學家，把梁羽生、金庸、古龍、黃易、上官鼎等等的武俠小說裡的情節來當作史實，然後上TED吹牛嗎？你能夠接受該歷史學家被質疑後，還出來說什麼：「你真的懂真相嗎？」、「你怎麼知道我說的不是真的？」、「你怎麼知道十年、廿年、卅年、卌年後沒有新證據說我用的武俠小說情節不是史實？」。請問你能夠接受這樣的說法嗎？
Ms.Corewyn's Homework and Assignment Blog
如果你可以接受，我再打個比方。有朋友問道，如果那兩位講者，不是要唬弄人家，而是打從心裡相信自己的理論，那就不「犯賤」了嗎？我的回答是，主流科學當然可以挑戰，可是請以科學的方法、精神和邏輯來來挑戰！舉個大家最近剛瘋過的巴西世界盃吧？假設有位足球員，有場比賽他進了一球，可是手碰觸過球，裁判判無效，他去跟裁判吵說，憑什麼判那球無效？裁判有比他會踢球嗎？他那麼熱愛足球，怎麼判他進的球無效？人家老美的足球（Football）也不僅可以用手碰球，還能用手玩球，憑什麼FIFA（國際足球聯合會）不准？那個判決是FIFA霸權！請問，你能接受這說法嗎？即使他打從心頭認為自己是對的，為那球員就不犯規，就不犯賤嗎？當然，如果有人說，什麼都可以打破！什麼都該接受！那也不必來找我吵了，因為憑啥我的說法就不能接受了？只是看不順眼嗎？
綜合以上幾點，從科學這個人類認識自然的系統之判批性，以及自我修正能力來看，我們其實不必過度擔心所謂的科學霸權，除非是自廢武功，把科學的方法、精神和邏輯自宮掉，才需要擔心科學霸權，待會我會討論。當然有人也會批評說，不是有學閥在打擊異己嗎？只要和大佬講反調，求職、升等、發論文和申請計畫不是會受阻嗎？這不算霸權嗎？是，算是霸權，不過這種情況僅侷限在科學界嗎？在人文、社會科學、藝術界就沒有嗎？有人的地方，就有江湖！政治黑暗到處皆有，這種狀況很可惡，可是並非科學界的專利。玩科學，畢竟還是要拿得出能實證的東西，學閥有天還是會過氣，被長江後浪推前浪。
接下來，我要來談談為何其實要擔心科學霸權？我們把問題放大到社會層面，回到上一段提到的，如果任由偽科學泛濫，就真的要擔心科學霸權了。簡單來說，就是因為偽科學放棄了科學的方法、精神和邏輯，是欲練神功、引刀自宮！走火入魔了！因此，偽科學就能暢所欲言，什麼問題都能碰觸，什麼正理、歪理都當有理！當什麼理論該被接受，都可以上TED這個有社會影響力的平台，還不能因為有事實的出入而下架時，我們無法去檢驗，也不被允許去質疑、批判和挑戰的時候，那到底什麼才是霸權啊？
有朋友批評我說，不該限制科學能碰觸的議題，也就是反對「如果不相信科學，或者不認同科學，就不該碰觸科學的領域，更不該利用科學來招謠撞騙！很多領域是科學不會碰觸的，如玄學、靈學、神學、神秘主義等等……」，可是同時又要我承認科學的極限，所以不該去批評人家是「偽科學」，甚至建議人家該寫科幻小說。一方面提出科學的限制，一方面反對科學的侷限，這不是矛盾，那什麼才是矛盾？所以不要讓科學成為霸權，請先挑戰偽科學！
除了偽科學，科學本身會不會有問題？當然有，科學有一大問題，就是化約主義（Reductionism）！化約，是必要之惡，只要我們瞭解這問題，科學造成的傷害就有限。我們必須化約，因為一來才能得出能夠理解的因果關係，實驗上也必須控制變數才能操作。在實務上，我們甚至還用能否化約得夠好，來判斷學生是否掌握了科學實驗的關鍵技巧。
化約主義確實造成了一些問題，舉兩個例子好了。一是， 麥可．波倫在（Michael Pollan）在《食物無罪：揭穿營養學神話，找回吃的樂趣！》（In Defense of Food: An Eater’s Manifesto）中批評的「營養主義」，就是把食物的優劣化約成其營養成份，而忽略我們在餐桌上吃的，是食物的整體，而非科學家化約而成的碳水化合物、脂肪、蛋白質、維他命、礦物質而已！（請參見〈我們到底要吃什麼？（上）〉和〈我們到底要吃什麼？（下）〉）另一個例子，是《華爾街的物理學》（The Physics of Wall Street）提到的，華爾街投機家，把物理模型拿來當寶去大肆投機，而忽略了簡化的模型和現實世界的差異，更忽略了一堆投資銀行都運用相似的模型來做預測，在災難到來時的兵敗如山倒！（請參見〈華爾街的物理學家〉）
再來，科學研究和現實世界當然會有差距，只要不過度衍伸，或者過份誇大，我們還是能藉由愈來愈多的研究，以及越來越強大的電腦和儀器，來研究愈來愈複雜的問題，來越來越接進對真實世界的理解。統計學者也一直在研發新方法來解決多變數分析的問題等等。所以，化約主義會是個問題，如果沒有正確的理解的話，可是這個問題也要靠科學的進展來慢慢解決。
Funny Junk
過度倡導科學，還有吹噓科學，還有崇拜科學，會造成的一大問題是，讓人以為無法實證的東西都不真實，以為摸不著、看不見的東西，無法被科學理論描述的東西都不存在，以為無法量化的東西也不重要，使用人失去生命中最寶貴的東西。父母對兒女的愛能用科學實證嗎？該用科學實證嗎？科學能夠描述人在愛人時的神經反應，以及荷爾蒙變化，可是這是愛的全部嗎？科學可以告訴你要怎麼上月球，甚至火星，可是科學無法教你要如何愛人，也無法教你如何成家立業，以及無法教你如何維持美好婚姻和教養下一代，更無法指導你如何面對生、老、病、死，還有如何活出人生的意義，並且生活過得充實、愉快！
這些對我們人生最重要的事物，反而是教育裡頭最受忽視的！因為我們以為科學比較有用，而文史哲是比較沒有用的！可是這些我們人生中最重要的事物要如何美滿，只能靠人文和藝術的素養和修練來達成。這點可以參考彭明輝老師的《生命是長期而持續的累積：彭明輝談困境與抉擇》和《活出生命最好的可能》，還有透過偉大的宗教家、哲學家、史學家、文學家和藝術家的經典名著給我們答案！
最後總結，科學作為人類認識自然最有效的系統，科學確實解決了人類許多重大問題，今年讓我們在物質生活上比過去成千上萬年的人類更富足的科技，就是建築在科學的基礎上的。科學不是人類問題的唯一解方，可是卻是一個在一定範圍內有效的解方。科學當然不是完美無瑕的，這世界上也不存在完美無瑕的事物。科學的方法、精神和邏輯，是有一些問題存在，可是您找得到更好的替代方案嗎？
Plain Language Science
參考文獻：
1. Lovelock, J.E. (1 August 1972). "Gaia as seen through the atmosphere". Atmospheric Environment (1967) (Elsevier) 6 (8): 579–580. doi:10.1016/0004-6981(72)90076-5
2. Watson, A.J.; Lovelock, J.E (1983). "Biological homeostasis of the global environment: the parable of Daisyworld". Tellus 35B (4): 286–9. Bibcode:1983TellB..35..284W. doi:10.1111/j.1600-0889.1983.tb00031.x
3. J. E. Lovelock (1990). "Hands up for the Gaia hypothesis". Nature 344 (6262): 100–2. Bibcode:1990Natur.344..100L. doi:10.1038/344100a0.
4. Volk, Tyler (2003). Gaia's Body: Toward a Physiology of Earth. Cambridge, Mass: MIT Press. ISBN 0-262-72042-6.
5. Lovelock, James. The Vanishing Face of Gaia. Basic Books, 2009, p. 255. ISBN 978-0-465-01549-8
2014年7月17日 星期四
一場歷史思辨的秦始皇
讀完呂世浩老師的《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》，發現果真如果是台大學生，沒修到呂老師的課真是遺憾！
我選擇唸理科，主要的原因除了熱愛科學，另一大原因就是厭惡要死背硬記的史地。我迄今仍不懂死背硬記那些地名、人名、年代等等對國家社會有何貢獻，除了證明學生的記憶力和毅力之外，知道的朋友儘管賜教。
雖然討厭背多分，我還是蠻喜歡歷史的。不過在聽故事之餘，真正有興趣瞭解歷史是在大學之後，至少歷史相關的通識課主要是交報告而不必再背多分了。不過過去沒背多分也似乎沒什麼損失，因為長愈大就愈發現，怎麼過去學的好像都又要被改寫了？所以我自己都疑惑了，到底用教科書死背硬記的史地教學法，真的幫助我們瞭解這世界了多少？加上教科書裡的歷史是即得權力者寫的，不見得就是真相！
呂世浩老師的《秦始皇》不僅是要討論一個影響中國最深遠的皇帝的史實，更要我們用心去思辨！還有思索學歷史的意義！並且也同樣重要的，學會懂得如何去讀中國的史書！瞭解中國史書的寫法！
呂世浩老師在《秦始皇》，常常要讀者先放下書，思考一下如果我們是當事者，該怎麼辦呢？這其實是全書最難的部分！因為我們過去太常習慣書籍直接給予的答案了！在學歷史的過程中，我們很輕易可以對一些人物的言行和抉擇下是非的判斷，可是卻常常省略其重要的歷史背景，尤其是在填鴨式教育下。
從呂世浩老師的受歡迎程度當然很高興台灣有這麼一位教學生動活潑，充滿啟發性的老師！他在Coursera的網上課程「中國古代歷史與人物－秦始皇」」和「史記（一）」也有口皆碑，成為最受歡迎的中文課程之一！可是這也暴露出東亞人文教育的一個悲哀。呂世浩老師的教學功力無庸質疑，是高水準的，即使到歐美的頂尖大學，也應該在平均之上。可是，呂世浩老師教導的方法，在歐美歷史教育，恐怕就是常態而已！人家本來就是這麼用思辯的方法學習歷史（以及所有人文學科）的，在台灣反而成了鶴立雞群Orz 不得不說有點淡淡的哀傷……
歐美中學文理不分家。好的大學，文理也在同一個學院。而且即使大學唸文科，也非常注重思辨的訓練，這和亞洲國家文組是背多分的訓練差了十萬八千里XD 可是為何亞洲文科教育傾向背多分呢？我想是因為文科（哲學、文學、史學、法學…），都被統治者視為統理大眾的工具，而非追求對真實世界的認識吧？雖然現今社會已經受了西方教育的影響，不再像過去那麼強調教條式教育。
可是，歐美的統治者比較笨了嗎？歐美的統治者才是用一塊錢做兩塊錢生意的高手，我們的統治者是用一塊錢做半塊錢的笨蛋。君不見歐美表面上雖亂，可是大家骨子裡都吃他們西方文明那一套。不像我們這裡的人們，考試都給一樣的標準答案，可是心裡沒當一回事，表現上和諧，可是骨子裡誰都不信誰。
《秦始皇》這本書的人物主角是秦始皇，當然有仔細評斷秦始皇的功過！雖說我讀過的中國歷史書並不算多，但是這本《秦始皇》是我讀過最具啟發性的史普書之一！僅次於黃仁宇的《中國大歷史》（China: A Macrohistory）和《萬曆十五年》（1587, a Year of No Significance）而已，而《秦始皇》更適合高中生和大學生閱讀！
秦始皇是個複雜的人物，呂世浩老師解析了《史記》連〈秦始皇本紀〉這個篇名就暗示了對他的評價。呂世浩老師同時也解析了 「姓、氏、名、字」的變動和中國歷史上的三次巨變作接軌。秦始皇統一了中國，開啟了中國歷史上最好的時代，還是最壞的時代？
《秦始皇》介紹了嬴政的一生波瀾壯闊！秦始皇是曠世奇才，聰明絕頂，他十三歲繼位，他沒有成為中國大多數年輕皇帝被利用到死的下場，反而二十二歲策動計謀剷除權臣親政，這個在巨變中成長的中國第一位皇帝，不僅結束了一個綿延千年的舊時代，也開創了一個前所未有的新時代，這個新時代還斷斷續續地延續了兩千多年，直到清帝國的毀滅。
秦始皇極為理性，意志剛強，為了邁向遠大的目標，他時時刻刻克制和壓抑自己的感情。為了統一天下，他忍辱負重，禮賢下士，不計出身和國籍，重用任何對自己有利的人才。他收買六國權貴讓他們腐化敗壞國家的伎倆，在今天仍很令人感到熟悉。他事必躬親，貫徹政治、經濟、軍事、文化的強勢改革，秦始皇在位期間亦進行多項大型工程，包括修築長城、阿房宮、驪山陵等，也執行書同文、車同軌、統一度量衡等對後世影響深遠的政策。
他的一生就彷彿一面鏡子，映照出人性的幽暗和光明……他個性的黑暗面，還可以用來對照當今中外的政客。秦始皇極為重視歷史評價，以為他的功業將傳頌千秋萬載，可是所得到的結局，卻是身腐屍臭，斷子絕孫。他強盛的天下，他珍視的帝國，在死後一生中最信任的三個人聯手背叛他之後，短短三年便一敗塗地、灰飛煙滅。這麼一位史上最強皇帝，為何卻成為殘酷無情的暴君、剛愎自用的昏君？讀《秦始皇》這本書，不僅會有呂世浩老師的答案，你也該有自己的答案！
不過盡信書不如無書，讀《秦始皇》也要思索一個問題，司馬遷在漢武帝年代寫作《史記》，已接受儒家為正統，而且把漢朝為暴秦的合法取代者，因此司馬遷對事實的取捨和對秦始皇的評價，應該會有偏見，而這偏見是否該我們忽視了一些問題呢？《秦始皇》僅以《史記》為主，應該是為了通識課的教學方便，可是我們的人生，還有整個時代都不僅是一堂通識課而已，我們必須要做更多的思辨，判斷性瞭解史地知識背後的意義，才能做出對我們的未來而言而好的判斷！
《秦始皇》這本書也不完美，最令人憤恨的是，怎麼這麼薄？令人愛不釋手的書一下就讀完了？讀不到這麼好的書怎麼辦？呂世浩老師是在販毒吧？趕快再寫多幾本書來解癮吧XD
關於為何、如何學歷史，呂世浩老師的觀點和建議：
書摘：
從張良的故事談起－《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》
成功的第一個要件－《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》
誰才真正對你好？－《秦始皇︰一場歷史的思辨之旅》
2014年7月16日 星期三
為什麼那兩個TEDx演講最好寫成科幻小說？
我針對王大師幾篇文章 〈TED死都不想讓你看的兩個演講！〉、〈大演化（生物篇）--《Rupert Sheldrake之型態場域論》〉、〈 大演化（意識篇）〉的兩篇文章〈TED死都不該讓你看的兩個演講？〉和〈為何倡導偽科學是犯賤？〉，在泛科學得到一個很棒的文章〈TED 到底該不該讓你／妳看那兩個演講？〉的回應。先廢言幾句，我個性內向害羞不好戰，可是寫文章加入論戰，最令人欣喜莫過於有人加入把理性的討論提供更高層次的深度。
感謝〈TED 到底該不該讓你／妳看那兩個演講？〉一文釐清了一些我那篇〈TED死都不該讓你看的兩個演講？〉沒說清楚的事，並且也提供了新的思考方向。關於文中提到的「不可共量性」（incommensurability），是孔恩典範說最重要的部分之一，但也是最具爭議性的。我會說那句「相對論與量子力學的出現，是因為當時已經無法用牛頓力學解釋的現象愈來愈多了，於是就出現了相對論和量子力學」，是因為並非把孔恩的學說照單全收，那時沒說清楚，就趁現在釐清一下。事實上，我對孔恩的「不可共量性」的概念是抱持一定的保留態度。
先就孔恩的學說來討論，孔恩（Thomas S. Kuhn，1922－1996）在其經典著作《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions）提出的這個「不可共量性」觀念，推展出來的觀點之一就是，科學理論無法由客觀的方法來評斷真正的好壞優劣，因為各競爭的理論之間沒有共通的專有名詞、定義和標準等等，簡單來說就是各說各話、毫無交集啦。「不可共量性」並非孔恩學說專有的，另一位著名科學哲學家費若本（Paul Feyerabend， 1924–1994）也早在《科學革命的結構》之前提出這個概念，不過費若本的「Anything goes!」在此先不討論。
這個「不可共量性」的概念，意味著科學理論有其建構的成份，由其在後現代主義的「建構論」下，科學甚至不能說「發現」了什麼，因為「發現」意味著有事物真實存在，對後現代主義學者而言，科學僅是「建構」了描述自然的系統，而非「發現」了什麼「真相」，一直衍伸下去，就沒有所謂的「偽科學」（psuedoscience）這回事了！依照孔恩的學說，科學也無所謂的進步，這個科學界當然無法接受，於是科學哲學家拉卡托斯（Imre Lakatos，1922–1974）就提出的「科學研究綱領方法論」（Research programmes），主張能夠解釋較多事實、能夠預測新的事實就是較好的理論，也就會在競爭中保留下來，在拉卡托斯的學說下，科學是能夠有所謂的進步的。
我們再回到孔恩的學說，孔恩本身有區別「科學」和「非科學」的差異嗎？答案其實是有，孔恩用天文學和占星學來說明，孔恩以常態科學之進行與否來判斷科學與非科學，他認為天文學是科學，因為天文學家有從事在典範的指導下進行「解謎」（solving puzzles）活動，可是占星術並沒有在進行解謎的活動，因為當預測失準了，沒有占星家會在占星術的指導下，依建設性的方法來修正占星術的傳統，所以占星術並非係科學 [1]。如果用孔恩的標準來說，那兩個演講中的理論，是無法被當作當態科學，因為他們並沒有指引出科學社群，哪怕是少數科學家，能夠進行的解謎活動，因為沒有大家共同可以接受的研究方法，「意識頻寬」、「形態共振」、「形態發生場」、「型態場域」、「場域記憶」如何利用客觀的方法測量？
我有看到一些網友指出，好吧，這些理論不是常態科學，那麼還是可以算是「另類典範」啊，現在的常態科學無法進行研究，不代表未來不會有儀器或方法可以研究。好的，「另類典範」只是主流科學因為不可共量性無法接受的「典範」，還是這些「另類典範」根本不算是「典範」？什麼是「典範」？孔恩在《科學革命的結構》一書第一版中，並沒有清楚地說明「典範」是什麼，也沒有對「典範」下一個清楚明確的定義，有學者仔細分析發現「典範」的定義前後變動了不下十次，頗令人詬病。在後來的版本，他才將典範明確定義為範例（exemplar）和「訓練要素」（disciplinary matrix）（即「科學家在訓練過和中必須學習的構成要素」），前者是教科書明白設計的「實驗範例」，後者是共通的符號通式、形上觀念、價值、方法規則。由此定義來看，頗難把那兩個演講的理論當作典範來看，因此沒有實驗範例，更難說有所謂的訓練要素。
也有人批評說，主流科學容忍異己的能力有夠差，怎麼因為人家無法檢驗就把他們踢出科學界。通常這麼說的人，大致不是受科學訓練的，或者關注科學的。其實，在科學界暫時無法驗證的理論，多如牛毛，例如弦論（String Theory）就還無法驗證啊，在生命科學和地球科學等領域，暫時還無法驗證的，或者驗證還不完全的理論更多了。為何我們不把它們視為偽科學呢？道理也不難，就是因為那些理論在提出時，有考慮到當時所有發現，也定義了適用範圍，而且也指引了驗證的方法，只是等待更先進的儀器出現或量產，或者等待更多的資料。常態科學其實並沒有局外人想像的那麼封閉。美國化學學會（American Chemical Society）甚至還有「孔恩典範轉移獎」（Thomas Kuhn Paradigm Shift Award）頒給敢於挑戰主流科學的原創點子。
孔恩原本是物理學家，他有次跑錯會場進到經濟學的研討會，發現經濟學家居然還為基本問題吵架，就改行去研究為何自然科學家不會為基本問題吵架。孔恩在《科學革命的結構》提出的學說，其中一個開創性是孔恩拋棄了維也納學圈（Vienna Circle）和波普（Karl Popper，1902–1994）重視的「邏輯性」，轉而重視「歷史性」的研究。也就是說，孔恩的科學歷史主義研究方法著重科學家實際上是如何進行研究和看待科學理論的，而非以邏輯指導科學應該是什麼。孔恩的「不可共量性」解釋了一部分科學革命的問題，但也留下了另一些問題。
在孔恩的學說下，牛頓力學和相對論及量子力學是不可共量的，如果接受相對論，就要摒棄牛頓力學。我用這點去問過了許多念物理的朋友，基本上還沒有找到有人認同。原因很簡單，因為牛頓力學和相對論還有量子力學在物理學教科書也都有教啊，對許多物理學家而言，它們的差異是在尺度上，是都「正確」的理論。孔恩學說的解釋是，牛頓力學在物理學教科書中仍被教授，不是因為它是「正確」的，而是因為它在數學上比較簡單，對絕大部分我們生活中遇得到的現象，都能取得很好的近似值，不是因為它們是「正確」的，只是因為好用。不過，這問題也來了，大部分物理學家都同時接受牛頓力學、相對論和量子力學啊，只有在古典力學那末期有所謂的「改宗」（coversion），可是革命後牛頓力學仍沒有出現與時間推移有關的淘汰過程。物理學家同時接受「不可共量」的典範，似乎還是和孔恩所提的有所不同吧？
孔恩的典範說，另一個問題是，孔恩在《科學革命的結構》提出大部分案例，都是物理和化學的，生物學的極少。有學者認為用孔恩的學說來解釋生命科學是有侷限的，因為生命科學是常態科學沒有問題，可是又有點像孔恩說的「革命科學」（revolutionary science），因為理論的更迭在生命科學領域頗為頻繁，教科書常常是幾年一整章一整章地改寫。甚至整本大部分章節在改版時整個改寫的，在一些進展神速的生命科學領域是家常便飯，導致常常有二手教科書賣不出去的狀況Orz 可是有學者提出，生命科學裡也沒有出現如同《科學革命的結構》的那樣的科學革命 [2]，而且生命科學裡頭還有很多等發現了新現象，再來找理論的狀況，如這十幾年快速興起的基因體學、轉錄體學、蛋白質體學、代謝體學等等的「體學」（-omics）就是先不管理論先狂收資料（data），再來看看有誰能想得出該怎麼找出現象的。所以生命科學要怎麼用孔恩的學說解釋，恐怕要費不少心力。因為不同學科的性質差異不小，有學者認為生命科學恐怕難以完全用孔恩的學說來解釋 [2,3]。
而且生命科學裡頭，尤其是我身處的演化生物學，對一個現象，多個典範並存的狀況也不勝枚舉。當我還是個鮮嫩的大學生時，我們抱著一本本厚如磚頭的教科書去上課時，有學長就問我們說，怎麼知道一個領域進展比較快呢？就去看那個領域教科書改版時變薄的程度。我們疑惑不是該反過來嗎？進展快的領域因為更多發現，所以教科書該變厚啊。學長就回我們說，當一個領域有大幅進展後，很多相競爭的理論，就會有其中少數幾個因為有更強的預測力和解釋力而勝出，而落敗的理論就不必在教科書裡詳細解釋了XD 我不敢保證狀況一定如此，可是對同一現象，許多典範共存共榮的情況真的還不少，例如在我的專業裡要解釋為何鳥類有特別漂亮的羽毛，就可以用性擇中挑好幾個理論來討論，很多理論都有討論的價值因為都有支持的證據，我甚至認為它們只是角度不同，搞不好都有可能是對的。
有人會以共同發現或再發現來試圖反駁孔恩新理論其實沒有贏的理點，因為如果新理論不是更好，那怎麼會有人能夠不約而同地得出同樣的發現和理論呢？科學史上，最著名的「共同發現」例子，就有牛頓（Sir Isaac Newton，1643－1727）和萊布尼茲（Gottfried W. Leibniz，1646－1716）共同獨立確立微積分體系（Calculus），還有達爾文（Charles R. Darwin，1809－1882）和華萊士（Alfred Russel Wallace，1823－1913）共同發現物競天擇的演化論；「再發現」最有名的例子是孟德爾（Gregor J. Mendel，1822－1884）的遺傳學在首次於1865年發表後，就被埋沒直到1900年，荷蘭的雨果·德·弗里斯（Hugo de Vries，1848–1935）、德國的卡爾·柯靈斯（Carl Correns，1864–1933）和奧地利的契馬克（Erich von Tschermak，1871–1962）各自獨立研究，再次發現了孟德爾定律。
孔恩學說對共同發現和再發現的解釋是，共同發現和再發現，仍然和科學的進步無關，是因為當科學社群整個「問題意識」都轉換成對哪些現象需要被解釋、哪些事情值得預測有共識時，因為也進入了一個共同的框架，就會出現英雄所見略同的現象。就以我較熟悉的演化論例子來說，當時博物學家（naturalists）有共同的目標來解釋物種起源現象以及一堆自然史現象，加上讀了科學社群共同的重要期刊書籍時，他們就會作共同的觀察，導致得出相近的結論等等。
然而，孔恩的學說對孟德爾的「發現」，可以解釋它為何被埋沒，因為當時還未出現科學社群共同要解決的遺傳學問題，可是卻無法解釋孟德爾為何吃飽沒事去做那些實驗，因為孟德爾的數據並非純觀察而來的，而是精心設計出來的，可是卻和並沒有科學社群共同重視的問題毫無相關，沒有人知道孟德爾真正要解決的問題是啥，可是他的實驗得出的定律後來卻能被一而再、再而三地反覆驗證。迄今孟德爾為何要進行那些實驗仍是個謎，雖然教科書可能會拗出一兩個。我念遺傳學博士班時，哲學家和歷史學家也來我們系上參一腳來解釋，可是卻眾說紛紜，沒有一個大家都能接受的解釋。
〈TED 到底該不該讓你／妳看那兩個演講？〉文中指出「如果我們真的嚴刑峻法地排除任何不符合當前常態科學的觀點，那麼我們很可能因此屏棄具有價值的學說（最好的例子是『中醫』）」，那我先來以中醫為例好了，中醫和西醫基本上是不可共量的典範，兩者之間幾乎沒有共同的語言可言，用西醫的方法研究中醫，似乎頂多是拿中藥來萃取有效成份測試，或者統計針炙的有效性等等，對於中醫提到的氣、經絡、穴道等等，迄今仍沒有令人滿意的科學解釋。而中醫以孔恩學說來看，算是常態科學嗎？我想答案應該為否！因為中醫並沒有進行常態科學的解謎活動，中醫學界根據的就是老祖宗留下的知識體系，千年歷史以上的古書仍可當作教材。可是西醫卻有在進行解謎活動，努力尋找疾病的致病原因以及研發新的療法。就算大學的中醫系有在做研究，也是利用西方科學的方法，不是用中醫的理論在解謎。
那中醫到底有存在的價值嗎？我自己的答案是「有」，因為中醫在一定的範圍內，仍有一定的解釋力和預測力，而這樣的解釋力和預測力的確是使用者最在乎的。我自己小時候體弱多病，尋遍西醫都找不出原因，只好求助中醫，吃了幾個月中藥，身體健康狀況有顯著的大幅改善。因此，我不會說中醫是科學的，可是我認為中醫是有價值的，不必強行用西醫的那套來包裝，就是為何中醫是迄今少數存活下來的傳統醫學。雖然我不完全贊同，但還是提一下納西姆．尼可拉斯．塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb，نسيم نيقولا نجيب طالب）在《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》（Antifragile: Things That Gain from Disorder）這本書中，就提出應用性的科技，主要是建立在「試誤」（Try & Error）上的，和科學理論可以無關，沒有牛頓力學的年代，仍然能蓋出巴黎聖母院（Cathédrale Notre-Dame de Paris）啊（請參見〈脆弱的反面不是強固，是反脆弱（Antifragile）〉）。
最後，來探討一下，如果「我們永遠無法知道我們是否絕對正確，也不知道當前的典範可以走得多久多遠，很可能今日的常態科學到了下一個十年、二十年已經不再常態」，我們需要擔心「如果我們真的嚴刑峻法地排除任何不符合當前常態科學的觀點，那麼我們很可能因此屏棄具有價值的學說」嗎？我想，從孔恩學說的出發點而言，我們更不需要擔心這點，因為假設十年、廿年、卅年、卌年後，「問題意識」真的都轉換成漢氏和謝氏理論裡的現象需要被解釋、事情值得預測了，那麼漢氏和謝氏的理論就會被「再發現」，他們該有的功勞也會有。連孟德爾那個資訊不發達的年代，孟德爾定律都能復出了，在這個資訊年代需要擔心什麼？在言論自由和資訊發達的社會裡，他們仍有自己發聲的管道，我們根本完全不需要擔心他們該不該被常態科學摒棄的問題。倒是寫成科幻小說搞不好也是一個保留和傳播他們理論的好方法呢！
引用文獻：
1. Kuhn, Thomas S., 1974. “Logic of Discovery or Psychology of Research?”, pp. 798–819 in P.A. Schilpp, The Philosophy of Karl Popper, The Library of Living Philosophers, vol xiv, book ii. La Salle: Open Court.
2. Wilkins, A.S. 1996. "Are there Kuhnian revolutions in biology?". BioEssays 18: 695–696.
3. Mayr, E., 2004. "9 - Do Thomas Kuhn's scientific revolutions take place?" pp. 159-170 on E. Mayr, What Makes Biology Unique?: Considerations on the Autonomy of a Scientific Discipline. Cambridge University Press.
續集：〈我們需要擔心科學霸權嗎？〉
2014年7月15日 星期二
大災變的全球失序真相？
淡江大學國際事務與戰略研究所退休教授林中斌在《大災變：你必須面對的全球失序真相》探討全球天災為何人禍愈來愈多。林中斌教授曾任美國Manville公司資深地質師、國防部副部長。以下是《大災變》這本書提出的重點：
- 「全球暖化」並不能充分表達近年來氣候變遷的特色，「氣候極端化」才是更好的描述。
- 風災、水災、傳染病、生物失衡等災變，近年都有上升的趨勢。
- 大約從2000年之後，全球地震和火山活動上升的趨勢更為顯著。
- 全球磁變標示了自然界重大的轉變，這轉變可能超越全球磁變本身，引起地球失序並衝擊地球生靈，但非大絕滅。
- 地磁變化對世界近年來人禍頻仍的影響雖未廣為接受，但不能排除也不能忽視。
- 太陽活動是否觸發地球地震及火山活動？科學界仍有爭議，但肯定性的研究結果數目在增加中。
- 對災變的「末日情結」與「否定闢謠」之外，更可務實準備，樂觀前瞻。
林中斌教授以地球磁場持續變弱，作為全球天災人禍不斷的主因之一。林中斌教授的的文筆非常流暢簡潔有力，也引用了大最文獻，包括學術論文和新聞。他把許多複雜的地球科學的觀念和發現介紹得深入淺出，圖文並茂的教育效果也不錯。
林中斌教授在《大災變》指出，地球磁場持續變弱，全球災變屢屢的深層原因。由於地球磁場不穩，近年來全球地震、火山爆發頻率增加。他還指出，地殼下岩漿也可能因地球磁場不穩而移動異常，於是引起洋流異常，再引起全球氣候極端化：冷的更冷、熱的更熱。各種傳染病包括SARS、豬瘟、雞瘟、肺鼠疫等等也因此出現。動物界也受到衝擊，出現鯨豚集體靠岸死亡、候鳥迷路、蜜蜂青蛙消失等等。
林中斌教授還指出，人體也有磁場，會受到地球磁場弱化的影響，而人心變得浮躁不安。他認為，近年來國際社會亂象層出不窮，全球恐怖份子活動加劇。還有台灣社會的許多殺戮事件也和地球磁變有關。他還提出，同時全球交通事故頻率猛增：英、法潛艇居然海底對撞，還有美國的核動力潛艇和自己的運輸艦在荷莫茲海峽相撞，多次的空難等等也和全球磁變有關。
《大災變》以地球磁變來解釋全球天災人禍頻起的主因之一，算是林中斌教授的創見。不過，很可借的，林中斌教授應該把這論點寫成學術評論論文，然後投稿有同儕審查的國際學術期刊，以促成學術界對此問題的探討，因為《大災變》裡頭提到的證據，老實說，並還不夠強。
《大災變》有兩大問題，一是全球天災人禍的頻率真的有愈來愈高嗎？難道唯恐天下不亂的媒體不是這類新聞愈來愈多的原因嗎？俗話說，狗咬人不是新聞，人咬狗才是！新聞報導的選材本來就有高度偏見，不夠火辣上不了版面。如果說社會動亂是磁變造成的，先要成立的是人類社會真的愈來愈暴力，可是有趣的是，人類社會什麼時候最暴力呢？我想應該是一戰和二戰之時吧？今年剛好是第一次世界大戰一百周年， 大約有6,500萬人參戰，1,000萬左右的人喪生，2,000萬左右的人受傷。和一戰相隔21年的第二次世界大戰更慘烈，死亡人數高達7,300萬人！這兩次世界大戰前，西方列強的帝國主義擴張時期，也在殖民地大肆燒殺，死亡人數也上千萬。我們這個時期的傷亡人數怎能和那些暴力血腥時期相比？
另外，氣候變遷或許已造成了不少災害，地球磁變扮演了什麼樣的角色，可能還要用同樣的努力才能探索出一二，可是至少要有嚴謹的理論根據。不巧的是，我碩士班的研究主題是探討蜜蜂的磁場感應，我和物理系的同學利用超順磁共振和磁力顯微鏡，推測出蜜蜂確實含有超順磁磁鐵，佐證了李家維老師和徐錦源學長在Science期刊發表的發現（Hsu CY, Li CW. Science. 1994 Jul 1;265(5168):95-7.），所以對地磁場和磁場感應等相關知識算是略懂略懂。事實上，沒有任何強力證據顯示人有磁場感應，很多實驗的樣本數超少，要不然就是統計並不太顯著。因此要以這提出說人會受地球磁變影響，為免言之過早。
還有，林中斌教授指出，在北方的人，通常抗拒改變，他們的政權更替比較慢；而在南方的人，喜歡改變，政權更替比較快。可是之中僅考慮地球磁力分布圖顯示磁力最強在歐、亞、北美洲的北方，最弱在南美和非洲，而沒有考慮到氣候、生物地理、殖民歷史等因素，恐怕失之公允。
認識災變是政府和公民的責任，可是對於災變的認識，我們恐怕要對大自然，以及人類的無知，先懷著謙卑之心！
本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。
閱讀全文...
發表文章
