關於死刑，給空中的人形醫生的話.....

我本來是不關心死刑的問題的，不過在一些討論後，開始好奇了起來。在尋找資料的過程，無意中看到「空中的人形醫生」的兩篇文章〈我反對 廢除死刑以及減刑 的理由〉和〈對於 死刑與人權 的詭辯（4/28更新）〉，同樣是反對廢除死刑，也應該是高點關率的文章。可是其中論點同樣地似是而非，所以又想討論一下。這篇文章的標題，是為了要呼應前一篇文章〈關於死刑，給朱學恒的話......〉，並非要針對個人，空中的人形醫生也是位博學多聞、見解獨到的人仕，我也常從他的文章中得到不少啟發，所以先申明，此篇文章是對事不對人的。

其實，我原本不非常反對死刑，因為死刑或許有遏止社會上的其他人再次犯下相同的罪行之功能，所以找了資料研究了一下。很可惜的，結果並不如預期。也就是說，死刑的存在和執行與兇殺犯罪率的多寡並似乎並沒有關係。

在〈我反對 廢除死刑以及減刑 的理由〉中，空中的人形醫生提出了贊成死刑的四大點，各論點之下的藍字是我對該論點的反駁：

第一， 在所謂民主國家中，能夠被判重刑是相當不容易的一件事，就算一審有罪，也還能不斷上訴，上訴時間更是長達十年以上，在這種情況下，還被判死刑的，通常都是罪有應得。

這一點其實非常有道理，只是此論點忽略了，被判無期徒刑，也是不容易的事，所以也是罪有應得。另外一方面，有民主國家中，死刑犯就算被判了死刑，執行起來並不容易。在美國和日本，常常就有政治問題讓死刑犯長達十年沒有執行刑罰的例子，那樣子對家屬來說也是很大的負擔。當然，我並不是要因噎廢食，只不過如果沒了死刑，那些重犯直接被判無期徒刑，不就不必變相地折磨受害人家屬了嗎？

第二， 重大犯罪者再犯的機率相當高，如果我們不斷主張犯人的人權，那身為有可能成為下一個受害者的平民百姓們，我們的權利在哪裡？

這個論點是基於罪犯還逍遙法外或被判刑過輕的情況下才對吧。這基本上是執法效率和司法制度的問題，和死刑的存廢與否沒有關係。

第三， 有人主張，如果判罪犯重刑或死刑，那他會為了想逃避追緝，而搶先殺害被害者，以便湮滅證據，所以減刑以及廢除死刑是在保護受害者。而且我們無法證明，判死刑對減輕犯罪率有幫助。我認為這是不合邏輯的詭辯。

……

再者，許多有死刑的國家，治安都比沒死刑的國家好。新加坡甚至有鞭刑，他的治安就很好。台灣戒嚴時期的時候，判刑最重，結果治安最好。另外，軍法判刑比一般判刑來的重，在職軍人的犯罪率也比一般人來的低。誰說嚴刑峻法沒用？

這個論點其實沒有邏輯上的問題，問題是出在沒有任何證據顯示廢除死刑會增加兇殺率。為此，我把各國的資料拿來分析比對，比較有各國死刑的存廢和謀殺率的關係。（此處我犯了統計上的錯誤，此結論不成立，非常抱歉，請參閱〈關於死刑......〉）

國際特赦組織把各國分作四組：一）廢除一切死刑的國家；二）廢除非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）的國家；三）實際上（非法律上）已廢除的國家；四）法律規定死刑的國家。我用的資料來自這個網站：The Death Penalty Worldwide，而謀殺率的資料則來自Wikipedia的這篇文章Use of capital punishment by nation。（此處我犯了統計上的錯誤，非常抱歉，請參閱〈關於死刑......〉）

因為上述第二組有謀殺率資料的國家太少（只有八個），所以我把第一組和第二組合並。所以以下圖表的分組為：一）廢除一切死刑和非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）的國家，共有79個國家（地區）；二）實際上（非法律上）已廢除的國家，共有18個國家（地區）；三）法律規定死刑的國家，共有34個國家（地區）。（此處我犯了統計上的錯誤，非常抱歉，請參閱〈關於死刑......〉）





出乎意料的，從上述圖表中，可以清楚看到，第三組（13.11 ± 1.19），也就是法律規定死刑的國家，謀殺率反而顯著比第一組（7.89 ± 0.33）和第二組（4.68 ± 0.55）的還高！第二組，也就是法律上有死刑，可是不再實際執行的國家，謀殺率反而顯著低過其他二組！（此處我犯了統計上的錯誤，此結論不成立，非常抱歉，請參閱〈關於死刑......〉）

這樣出人意料的結果，我想可能有兩個解釋：一）死刑其實並無法有效遏止兇殺！二）亂世用重法，在兇殺案高的國家，死刑更有存在的必要。相反的，在兇殺案較低的國家，死刑相對沒有必要。（此處我犯了統計上的錯誤，此結論不成立，非常抱歉，請參閱〈關於死刑......〉）

也有人舉出韓國的例子，以下是該新聞：

南韓11年未執行死刑 殺人犯增多
2008-10-26 11:05:19　中廣　王長偉


南韓已有11年沒有執行死刑，這些年來殺人犯增加了32%。

據南韓法務部的資料顯示，南韓在執行死刑時期的1994年到97年，平均每年有607人因為犯殺人罪而被起訴。

但在1997年12月對23名死刑犯執行死刑後，沒有再執行死刑。

98年到2007年，在十年時間裏、平均每年有800人，因殺人罪被移送法院，殺人犯增加了32%。

資料還顯示，在97年以前，因殺人罪被起訴的犯人，一年不超過700人，但在98年以後，每年都在700人以上。


（王長偉 首爾報導）

其實，這則簡單的報導是大有問題的，因為其中沒有指出犯人的增加，是謀殺率的增加，還是執法和司法效率的增加，更沒有考量到人口增長的因素！

如吧，讓我們來看看更科學的資料吧，以下資料來自Crime at a Glance in South Korea，其資料來自韓國警方。先看這個圖表，暴力犯罪率在1998年後的確是上升了。




請看下圖。令人驚呀的是，在1998年韓國不再實際執行死刑後，謀殺率其實並沒有上升，反而是持平的！




而實際上，暴力犯罪率上升的，是和死刑較無關的搶劫案和畜意傷人案。






非常有趣的是，韓國在1998年後，和死刑更沒有關係的非暴力犯罪，如盜竊、偷車和偷竊等，反而大幅上升。韓國在1998年後，犯罪率普遍上升，可是和死刑最相關的謀殺率反而實際上並沒有上升！說明了，停止執行死刑，謀殺案在各種犯罪中的比重其實應該反而是相對下降的！










以上的多方的證據再再說明，死刑的廢除或不執行，並不會讓兇殺案實質上增加！

第四，有人主張，把犯人關進監獄，主要是為了教育罪犯，使他們改過向善。我們必須給犯人重新做人的機會，判死刑等於剝奪他們改過向善的機會。更何況，誰不會犯錯，我們也應該給罪犯再一次的機會。

我堅決反對，理由是，監獄絕對不是用來教公民與道德的地方，如果你想受教育，難道國家沒給過你義務教育？家庭沒給過你家庭教育？出了社會沒接受過社會教育嗎？為甚麼偏要進監獄受教育？

難道你從來不知道，做壞事會被關？殺了人很可能會被判死刑嗎？如果你知道了還犯，那證明一般的教育對你根本沒有用，只能用更深刻的方式來讓你知道了。

而且，如果想當好人，何必等到被判死刑才當，你想改過向善，為甚麼不在殺人前改過？你不給受害者機會，為甚麼我們要給你機會？你不跟受害者講人權，為甚麼我們要跟你講人權？你既然不認為一個人的生存權很重要，那我們拿走『它』又有什麼關係？

這一點出自對犯罪學和刑罰學的不瞭解。刑罰學有兩大理論：應報理論和預防理論。前者認為因果應報是自然的理性，而刑罰的理由即僅只是犯罪的應報；後者則主張刑罰不是對犯罪的應報，而是在藉由刑罰的設定，保障社會上人們的共同安全。預防理論在犯罪學上為實證學派所採，又可以分為一般預防和特別預防兩大面向。一般預防認為刑罰的目的在於遏止社會上的其他人再次犯下相同的罪行，而特別預防則認為刑罰的目的在於使犯下罪行的犯罪人改過向善。

基本上，在歐美先進國家，刑罰已不再狹義地定義為懲罰而已，還包括了預防。西方先進國家早已意識到，單純地懲罰犯人，並不能減少他們未來再度犯案的機會，給予犯人改造自新的機會，才是社會之福。我想，這也是為何在美國，獄政單位會被稱作correction service，而監獄的官方名稱不再是jail，而是correction facility。

在空中的人形醫生之論點中，指出「監獄絕對不是用來教公民與道德的地方，如果你想受教育，難道國家沒給過你義務教育？家庭沒給過你家庭教育？出了社會沒接受過社會教育嗎？為甚麼偏要進監獄受教育？」，這完全沒有考慮到，有許多罪犯生活在犯罪率高的地區，他們小時候可能就沒有正常的環境可以成長，他們也可能來自破碎的家庭，也可能因為學習緩慢在校園中被嚴重歧視過，那樣的成長過程，或許是許多出身良好的知識份子所未曾也未能體會的！

是的，國家有責任教育他們。他們犯罪成為罪犯，國家或許也要負上一些責任。國家既然在他們的成長過程中錯失了機會，就更有義務在他門犯罪後，盡責地教育他們，讓他們有重新做人的機會！


以下則是空中的人形醫生在〈對於 死刑與人權 的詭辯（4/28更新）〉中的論點，各論點之下的藍字是我對該論點的駁斥：

P：如果殺一人跟殺一百人都是死刑，那他可能會多殺幾個，所以要廢除死刑。

Q：如果殺一人跟殺一百人都不用死，那他更可能會殺更多，所以死刑不能廢。

不用死，不表示不受罰。被關在監獄的滋味未必比死更好受。

P：死刑無法挽回，但是冤獄還有平反後放出來的機會，所以應該用關的，廢除死刑。

Q：請問被被錯關二十年的人，可以還他二十年嗎？放出來給點錢就算賠償嗎？
照這個理論來說，死刑當然可以挽回！
錯殺的人也只要挖出來辦場法式，再奉送塔位一個，應該就算是仁至義盡了吧。

這代文明的法律，是寧可放錯，不可放過的。「錯殺的人也只要挖出來辦場法式，再奉送塔位一個，應該就算是仁至義盡了吧。」這句話，和「人死了就死了，了不起用錢賠」，態度上有什麼樣的差別？

P：死刑誤判了怎麼辦？人死不能復生，所以不能判死刑。

Q：那駕駛誤判，撞死人怎麼辦？人死不能復生，所以不准開車。

同理可證，
不能使用刀具，因為使用者有可能誤判使用方式，造成別人死亡。
不能使用電器，因為使用者有可能誤判使用方式，造成別人死亡。
不能加熱任何食物，因為使用者有可能誤判使用方式，造成別人死亡。

邏輯不通！判死刑，是意圖奪取人命，開車是意圖交通，前者殺人是刑罰，後者是意外，兩者怎能混為一談？

P：個人或國家沒有權利作出保留或者終結某個人生命的決定——只有天主才能決定。

Q：所以只不過是區區人類的你，也沒權利跟我談死刑的問題，去叫你主子來跟我談。

我不信基督教，不願置評。

P：我們教小孩不能殺人，但我們的法律卻殺人，這樣以暴易暴的方式，我們要怎麼教小孩？

A：是的，所以請教你的小孩『不要遵守法律』吧，因為法律裡面都是處罰條文，絕對學不得。
像是強制居留，會害你的小孩變成跟蹤狂，癡漢，在家裏養性奴隸。
像是罰鍰，會害你的小孩變成只知道勒索的小混混。
還有他絕對不能去納稅，不然會變成小偷，強盜。

我的確是也覺得：「我們教小孩不能殺人，但我們的法律卻殺人，這樣以暴易暴的方式，我們要怎麼教小孩？」沒道理，可是在回應中舉的例子也未免太極端了吧？

P：廢除死刑是世界潮流，我們應該跟進。

A： 原來法律這種東西還可以跟流行的啊？那簡單，反正我國的法律那麼落伍，乾脆直接把國內所有法律廢掉，看哪一國最時髦就跟哪一國。還可以辦辦『流行法律』雜 誌，每年公投哪一國的法律最先進就用那一國的法律，全民拼治安，這樣台灣絕對可以變成先進國家中的先進國家。千秋萬世，萬歲萬歲萬萬歲。

法律當然是可以流行的啊！法律本來就不是一成不變的東西，也不是什麼永恆的真理。法律是順應民情、文化和社會變動的產物，面對新的社會、新型態的犯罪而有新的法律，本來就是自然的。而各國的法律互相參考交流，甚至司法制度和立法精神的學習，本來就是常態啊。


好吧，說了很多了，原本我還不是很支持廢除死刑的，可是在這一番研究後，我反而更認為，一個沒有死刑，或者不需要執行死刑的國家社會，說不定不僅不會更墮落，反而會更好一些吧。


延伸閱讀：

The Sky of Gene - 關於死刑......

The Sky of Gene -關於死刑，給朱學恒的話......