2013年5月25日 星期六

問題出在經濟學,笨蛋!

要長篇大論前,先讀這篇文章〈打開經濟學的多元視野〉,還有這一篇〈是多元視野的經濟學?還是程度太差的經濟學?-論清大教授彭明輝〉

原本今天就有一堆公事要忙,根本不想漟這渾水,不過在朋友臉書輕輕鞭笞了元毓說的那篇文章一下,居然有老同學認真了(他輸了),在臉書分享了連結寫了一段文字還TAG我名字,害我不得不認真回了一下(我也輸了),不經意就寫成了長篇大論XD 這裡的內容大部分原本來自臉書 :p

經濟學家群體由於對政策制定者給出的建議相互衝突而屢受批評,說明經濟學界是沒有標準答案的。可是許多寫部落格的人,或者政客等,都搞得好像經濟學對所有問題都有唯一解一樣(就是自由市場?)。「如果把所有經濟學家們聚集在一起,他們連一個結論也無法得出。」,大文豪蕭伯納(George Bernard Shaw,1856-1950)的這句妙語充分說明經濟學家的觀點通常不一致。

美國前總統雷根(Ronald Reagan,1911-2004)曾經開玩笑地說道,如果紙牌游戲Trivial Pursuit是為經濟學家設計的,那麼游戲開發者在准備一個個問題的同時,得要為這些問題准備三千個答案。

《科學革命的結構》The Structure of Scientific Revolutions)提出典範說的科學哲學大師孔恩 (Thomas Kuhn,1922-1996),原本是物理學家,他有次跑錯會場進到經濟學的研討會,發現經濟學家居然還為基本問題吵架,就改行去研究為何自然科學家不會為基本問題吵架(孔恩的理論可以參見〈全球變暖說真的是聳人聽聞嗎?〉)。元毓拿屬於自然科家的牛頓力學來說嘴,表示他沒搞清楚經濟學和自然科學在本質上的差異!

為什麼經濟學家們為政策制定者提出的意見通常是衝突的?基本原因有兩個,一來在世界是如何運行問題上存在多種實證性理論,經濟學家們互相難以說服對方;二來,經濟學家們的價值觀可能不同,因此對於應該實施什麼樣的政策這類規範性問題看法不一。

在歐美有超過百人就因分析經濟學大師凱因斯(John Maynard Keynes,1883-1946)的經典之作《就業、利息與貨幣的一般理論》(The General Theory of Employment, Interest, and Money)而拿到經濟學博士學位,持左右派論點的都有,論點互相矛盾的都有,每個人都說自己最懂凱因斯,結果應該根本沒人真的懂凱因斯才是吧。連一位大師都沒人搞懂了,天下有完全懂經濟學的人?

去讀讀幾本經濟學的基礎教科書就會瞭解,為經濟學家之所以會吵架,還有因為在分析分配的合理性時,有人著重效率,有人著重公平;有人不考慮政治,有人考慮政治;有人考慮制度,有人不考慮制度。總而言之,連前提都有考不考慮的問題,誰能有標準答案?

很多右派都把經濟學化約為以自由市場為前提來OOXX,搞得好像經濟學僅為自由市場服務而已。自由市場要運作良好的其中一個前提是,人在做市場決策時,總是理性的。可是現在有許多心理學、實驗經濟學、行為經濟學、神經經濟學的研究嚴重挑戰了這個前提,結果大部份主流濟學家都還當那些研究不曾存在似的。

還有,經濟學是研究稀有資源如何合理分配的學科,不少主流經濟學家後來把合理分配簡化成市場效率。而且近年經濟學擴張主義(Economic imperialism)興起,侵入許多社會科學領域,甚至讓其他傳統社會科學學科邊緣化。經濟學擴張主義的結果,往往把許多政治或社會問題化約成「市場效率」的問題而已。彭老師只是點出「公平性」和「多元性」也該是重點而且,確實不算是什麼百年大發現。

元毓的批評,也還有搞混了經濟學思想和經濟學研究的差別。經濟學思想(Economic Thoughts)問的是「經濟對於人類意味著什麼?」,這裡頭就包含了價值觀判斷,只要包含價值觀判斷,任何有識之士,不管是不是該領域的專家,都有資格來討論。就像複製科技不是非專家就能隨便嘴砲的,只是複製人的倫理問題,任何人都有資格提出意見和想法。

是的,效率和公平,就像魚與熊掌一樣,可能很難兼得。要如何把餅做大,還是如何把餅分得更公平,還是該由經濟學來告訴我們該怎麼做。可是究竟該優先把餅做大,還是優先把餅分得公平,這個涉及價值觀判斷的問題,不僅是經濟學家,我們任何一個人都有資格說話!

還有最後一點也太好笑了,如果期貨預測不準(彭老師預測的是2020年的吧?),就沒資格說話,那麼2008年的金融海嘯就該讓99%的經濟學家就此噤聲了吧?


續集:〈都是經濟學家惹的禍?〉

延伸閱讀:

The Sky of Gene: 國敗論-國家為什麼會失敗?

The Sky of Gene: 快思慢想的世界

The Sky of Gene: 決定健康、財富與快樂的推力(Nudge)

The Sky of Gene: 故意視而不見的大難時代

The Sky of Gene: 不公平的代價和真相!

The Sky of Gene: 台式市場民主

The Sky of Gene - 錢買不到的東西--一場思辯的正義講座

The Sky of Gene - 錢買不到,也不應該買的東西

The Sky of Gene - 富人為何該多繳稅?-也論稅制

The Sky of Gene - 新第三世界的自食惡果

The Sky of Gene - 該死!大債時代裡的泡沫炸了!

The Sky of Gene - 只要有心,人人都可以獲得「不理性的力量」!

The Sky of Gene - 蝦米!誰說人是理性的!?

The Sky of Gene - 別當正常的傻瓜了吧!?

The Sky of Gene - 超變態蘋果橘子經濟學(SuperFreakonomics)

The Sky of Gene - 相撲手經濟學?

The Sky of Gene - 經濟博物學家(the Economic Naturalist)


The Sky of Gene - 大杯星巴克比較划算!?

The Sky of Gene - 聰明反被聰明誤

The Sky of Gene - 向錢看

6 則留言:

匿名 提到...

偷偷跟你說他其實是學法律的
某些學經濟的也不是完全認同他的說法

Gene Ng 提到...

嗯,查到的資料是,他原本是唸交大土木,後來轉到政大法律,出國唸了法律研究所,主攻反拖拉斯法,經濟學是自修的。

我不曉得有沒有主修經濟學的人跟他辯論過,不過我猜就算是主修經濟學,他也可以說是被學院專精沒有現實解釋力模式的蛋頭學者給教壞了...

phantoms 提到...

不少人指控彭教授反核和哲學觀點撈過界且有所偏頗,很好奇Gene哥哥有什麼看法?

Gene Ng 提到...

哲學嘛,有一群學哲學的人在批判他對英美分析哲學的誤解之類的:http://phiphicake.blogspot.tw/2012/01/blog-post.html

不過說實話,我一篇都沒細讀,因為沒興趣啦XD

核安的話,重點是他的論點有沒有道理吧。

有些朋友很擔心彭老師在誤導大眾,不過我認為他們是多慮了。因為沒有判斷能力的人早就被劣質媒體和嘴砲節目誤導了好幾十年了。有判斷能力的人還怕被誤導嗎?

匿名 提到...

這畜生只要碰上內行的留言就刪除,上面就只剩下一堆被他凌遲的回文啦,他自己唬爛的經濟學根本狗屁不通,外行人才會被唬住,真是冒用經済學身份的畜牲。

Gene Ng 提到...

這稱呼太嚴重了吧,他只是在網上好戰而已吧。

我不會說他的經濟學太唬爛,只是這世界上的問題絕對不是靠他說的那一小部分經濟學的方法就能解決的。只是當他們發現他們的那一小部分經濟學的方法不能解決那些問題的話,他們就會鬼扯說問題根本不存在,然後抹黑提出問題的人……

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...