誰說民主不能當飯吃？

鴻海董事長郭台銘宣稱，「民主不能當飯吃！」，是真的嗎？

好的，來看真實的數據吧，我相信它們會說坦白的老實話。有人認為中國政府專制極權，可是經濟發展卻還能騰飛，新加坡政府不民主，可是人民生活水準也高，所以民不民主和國家能不能發展，似乎沒有關係。在這個沒圖沒真相的時代，請看下圖：






這是民主指數（Democracy Index）與人均國民生產總值（GDP per capita）的關係圖。「民主指數」（Democracy Index）是「經濟學人信息社」（Economist Intelligence Unit）編製的世界上大多數國家或地區政權的民主程度的指數。該指數衡量了五個指標：選舉程序與多樣性、政府運作、政治參與、政治文化和公民自由。政權按得分分為「完全民主」（8至10分）、「部分民主」（6至7.9分）、「混合政權」（4至5.9分）和「獨裁政權」（低於4分）四類。

這篇文章的分析是在這三篇舊文〈民主有多好？〉、〈民主真正好？〉、〈民主究竟有多好？〉的基礎上，用最新的資料以及更多的經濟、社會和政治發展的指標完的。

民主指數愈高則民主化程度愈高。經濟學人信息社從2006年發表民主指數後，在2008年、2010年、2011年和2012年又更新了數據和排名。根據2012年的民主指數報告，挪威得9.93分，在167個國家中，排名第一；英國和美國分別有8.21和8.11分，分別排名第16和21；台灣有7.57分，排名第35；中國3分，排名第142；北韓1.08分，排名墊底。如果所使用的指數是2012年及以後發表的指數，那我就用2012年發表的民主指數作圖；如果所用指數是在2006至2011年間的，就使用同一年或前一年年發表的民主指數作圖。

「人均國內生產總值（國際匯率）」（GDP (nominal) per capita）是一個國家在某一年度的所有生產的商品和服務除以同年的人口的人均值。比較國家財富也經常以「人均國內生產總值（購買力平價）」（GDP (PPP) per capita）作為基礎，來調整各國不同的生活費用。台灣在前者全球排第37名，在後者排第16名。無論是人均國內生產總值（國際匯率）或人均國內生產總值（購買力平價），都選用來自國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）2013年的資料。分析的數據是取兩邊資料都共同包含166個國家。

從圖中的趨勢線，可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，GDP就愈高。其中所取得的相關係數分別為r = 0.5137和r = 0.5112 ，如以0.00~0.20為極低度正相關、0.20~0.40為低度正相關、0.40~0.60為中度正相關、0.60~0.80為高度正相關、0.80~1.00為極高度正相關的標準，則民主程度和GDP是呈中度正相關的關係的。而決定係數分別為R² = 0.2637和R² = 0.2614，意即GDP的高低可能有至少26%是由民主的程度來決定的。

以上兩個圖皆為線性迴歸線，事實上民主指數和GDP的關係，用指數型迴歸線取得的R²更高，分別是R² = 0.3636和R² = 0.3475，顯示指數型迴歸線有更強的解釋力：






這意味著民主化的程度，對GDP的關係，是指數式地增加。民主指數愈高，GDP增加的速度愈快！郭董，民主不僅可以當飯吃，還可能可以精緻美食吃到撐XD

 
其他重要經濟開發指標

人均GDP其實也非評量一個國家經濟開發程度唯一的指標，而且有人會說，這有可能是因為有錢國家才玩得起民主，那我們再來看下圖：




這是民主指數與「人類發展指數」（Human Development Index，HDI）的關係圖。前者來源如前所述，後者人類發展指數則是聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指。HDI是在三個指標的基礎上計算出來的：健康長壽，用出生時預期壽命來衡量；教育獲得，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量；生活水平，用實際人均GDP（購買力平價美元）來衡量。

HDI比GDP更完整地衡量人類發展。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，HDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.6395，是高度正相關。決定係數R² = 0.409，意即「人類發展指數」的高低可能有40.9%是由民主的程度來決定的。

不過如果我說民主是萬能的，那也未免太幼稚了，最後請看下圖：




這是民主指數與「基尼係數」（Gini coefficient）的關係圖。前者來源如前所述，後者是20世紀初義大利經濟學家科拉多•基尼（Corrado Gini，1884－1965），根據勞倫茨曲線（Lorenz curve）所定義的判斷收入分配公平程度的指標。指數為0則表示社會分配完全平均，為100則為完全不平均。

我根據的是聯合國發表的資料，數據是取兩邊資料都共同包含125個國家。結果取得的相關係數為r = -0.1783，為極低度負相關。決定係數R² = 0.0318，意即基尼指數的高低可能幾乎完全不由民主的程度來決定的。

然而，UNDP在2011年開始，也在參考了基尼系數的基礎上推出了一個新指標「不均修正的人類發展指數」（Inequality-adjusted Human Development Index，IHDI），根據每個國家在健康、財富、教育的不均衡分配程度，來懲罰性地減少高分配不均國家的人類發展指數，並認為這個新的指標更能反映真實的情況：




這是民主指數與IHDI的關係圖。數據是取兩邊資料都共同包含129個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，IHDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.7423，也是高度正相關。決定係數R² = 0.551，意即IHDI的高低可能有55.1%是由民主的程度來決定的。這也意味著，民主化的程度對「不均修正的人類發展指數」的影響力，甚至比已經影響頗大的人類發展指數還高！

以下，我將會用更多數據，來明確地告訴大家，民主不僅讓大家在經濟生活上更好，甚至對社會、教育、社會都有正面的助益，最後做整體的討論，沒耐心細讀中間過程的朋友，可以大概看看圖，然後跳去看文末的綜合討論。

首先，再就經濟發展而言，民主指數和多項經濟發展的指標，都有高度相關的關係，例如：




這是民主指數與「繁榮指數」（Legatum Prosperity Index）的關係。Legatum Institute公布的繁榮指數，試圖鼓勵以考慮健康、自由、安全和政治治理等因素，視其為實現繁榮的關鍵，而不是只關注物質財富。台灣在全球排第22名。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。

其中取得的相關係數為r = 0.5513，是中度正相關。決定係數R² = 0.3039，意即繁榮指數的高低可能有30.39%是由民主化的程度來決定的。

民主也能正面影響國家競爭力：




這是民主指數與「全球競爭力指數」（Global Competitiveness Index，CGI）的關係圖。前者來源如前所述，後者全球競爭力指數是來自世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的《2013-2014全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report 2013-2014），台灣在全球排第12名。

數據是取兩邊資料都共同包含144個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，全球競爭力指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.549，是中度正相關。決定係數R² = 0.3015，意即全球競爭力指數的高低可能至少有30.15%是由民主的程度來決定的。用指數型迴歸曲線也得到差不多的結果：




接著，讓我們看看民主指數與「貿易促進指數」（The Global Enabling Trade Index）的關係：




貿易促進指數是根據「世界經濟論壇」（World Economic Forum，WEF）發表的《2014年全球貿易促進報告》（The Global Enabling Trade Report 2014），台灣在全球排第24名。

數據是取兩邊資料都共同包含138個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，就愈促進貿易。取得的相關係數為r = 0.6407，是高度正相關。決定係數R² = 0.4105，意即「貿易促進指數」的高低可能有41.05%是由民主的程度來決定的。 指數型迴歸曲線也有差不多的解釋力：




就台灣最注重的資訊產業而言，民主也有正面影響，來看看民主指數和「網路整備度指數」（Networked Readiness Index，NRI）的關係吧：




網路整備度指數來自世界經濟論壇（World Economic Forum、WEF）的《2014年全球資訊科技報告》（Global Information Technology Report 2014），依照整體環境（Environment）、整備度（Readiness）、應用度（Usage）、影響力（Impact）四大項指標，加上10項次指標及54個細項指標來進行評比。台灣在全球排第14名。

數據是取兩邊資料都共同包含144個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，網路整備度指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6165，也仍是高度正相關。決定係數R² = 0.3801，意即「網路整備度指數」的高低可能有38.01%是由民主的程度來決定的。

資訊產業講求創新，民主還能正面影響國家的創新力：




這是民主指數與「全球創新指數」（The Global Innovation Index，GII）之關係圖，後者由歐洲工商管理學院（INSEAD）發佈。GII於2007年進行初次的試調、並於2009年發佈第二次調查報告，其後每年定期發表。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，GII就愈高。

其中取得的相關係數為r = 0.7108，也是高度正相關。決定係數R² = 0.5052，意即全球創新指數的高低可能有高達50.52%是由民主的程度來決定的。

能源供及的安全性和穩定性，對發展經濟至關緊要，來看看民主指數與「全球能源結構性能指數」（Global Energy Architecture Performance Index）的關係吧：




世界經濟論壇（World Economic Forum、WEF）發表的《2013年全球能源結構性能指數報告》（Global Energy Architecture Performance Index Report 2013），對各國能源系統進行了全面評估，從經濟、環境和能源安全一體化的角度，分別為經濟增長和發展、環境的可持續性，以及能源可用性及能源安全，來對世界各國的能源結構性能進行排名。

數據是取兩邊資料都共同包含123個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，全球能源結構性能指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6756，也仍是高度正相關。決定係數R² = 0.4565，意即「全球能源結構性能指數」的高低可能有45.65%是由民主的程度來決定的。

能夠安心地保有個人身家財產，也和經濟發展息息相關有關。接著，讓我們看看民主指數與「國際產權指數」（International Property Rights Index）的關係：




國際產權指數是由產權聯盟（Property Rights Alliance）每年發布的。這個指數調查和排名世界各國的個人權利和擁有私有財產的權利。台灣在全球排第22名。

數據是取兩邊資料都共同包含130個國家。結果取得的相關係數r = 0.6463，為高度正相關；決定係數R² = 0.4177，意即「國際產權指數」的高低可能有41.77%是由民主化的程度來決定的。

愈民主的國家，也愈不鎖國，以下是民主指數與「全球化指數」（Globalization Index）的關係：




全球化指數根據五大類（貿易開放程度、資本流動、科技及意念交流、勞動力流動及文化整合性）共20多項不同指標追蹤各國，反映了一個經濟體被觀察到或在該經濟體可體驗到的全球整合程度。數據是取兩邊資料都共同包含164個國家。

結果取得的相關係數r = 0.6595，為高度正相關；決定係數R² = 0.435，意即「全球化指數」的高低可能有43.5%是由民主化的程度來決定的。全球化不見得一定是好事，但這卻反映了，愈民主的國家，可能愈願意和有競爭力加入地球村。

民主不僅可以讓國家變得更富裕，以及更有貿易促進力、競爭力、創新力，還讓遊客更願意前往觀光：




這是民主指數與「旅遊觀光競爭力指數」（Travel and Tourism Competitiveness Index）的關係圖，後者來自由世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的《2013年旅遊觀光競爭力報告》（Travel and Tourism Competitiveness Report 2013），針對旅遊觀光業的評分準則總共三大類 14 項，第一大類為政策類，包括了政策法規、大環境的持續穩定性、安全性、衛生保健及旅遊觀光的重要性；第二大類為設施類，包含有航空運輸的設施、地面運輸的設施、觀光旅遊相關的設施、電信設施、旅遊觀光業的價格競爭力；第三類則是資源類，包括了人力資源、旅遊觀光業的親和力、天然資源以及文化資源。台灣在全球排第35名。

數據是取兩邊資料都共同包含164個國家。結果取得的相關係數r = 0.6648，為高度正相關；決定係數R² = 0.4419，意即「旅遊觀光競爭力指數」的高低可能有44.19%是由民主化的程度來決定的。


生活滿意指標

接著，看完經濟發展的相關數據，讓我們看看民主指數與「生活滿意度指數」（Satisfaction with Life Index，SWL）的關係：




生活滿意度指數是由英國萊斯特大學社會心理學家阿德里安•懷特（Adrian G. White）建立。生活滿意度指數是基於多個數據，包括新經濟基金會的快樂星球指數、2003年聯合國《人類發展報告》、由美國中央情報局公布的國內生產總值和聯合國教科文組織的中等教育程度。台灣在全球排第68名。

結果取得的相關係數r = 0.5042，為高度正相關；決定係數R² = 0.2542，意即「生活滿意度指數」的高低有25.42%是由民主化的程度來決定的。

除了生活滿意度指數，民主指數也與「人類狀態的質量」（Quality of Human Conditions Index）息息相關：




人類狀態的質量用成人識字率、出生時預期壽命、實際人均GDP（購買力平價美元）、高等教育入學率、民主化程度來計算。

數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家。結果取得的相關係數r = 0.6762，為高度正相關；決定係數R² = 0.4572，意即「人類狀態的質量」的高低可能有45.72%是由民主化的程度來決定的。


政治發展指標


世界和平，對人類的幸福來說是非常重要的，接下來讓我們看看民主指數和「全球和平指數」（Global Peace Index）的關係吧：




全球和平指數是一套用作測量指定國家或地區的和平程度的指標，該指數由名為英國經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）的專家小組所維持和公布，而該專家小組的成員主要來自和平學系、智庫、以及澳洲雪梨大學和平及衝突學中心（Centre for Peace and Conflict Studies）所組成。指數引用聯合國以及國際組織的資料，包括國家軍費、國家因組織性衝突死亡人數、聯合國派遣人員的數目等數據，對全球162個國家及地區的和平程度及生活穩定程度作出評分以及排名。首個排名於2007年5月30日公布。2013年排名冰島連續六年蟬聯第一；墊底的是阿富汗。台灣全球排第26名。

數據是取兩邊資料都共同包含的160個國家。全球和平指數的分數愈高，就愈不和平。結果取得的相關係數r = 0.6345，為中度負相關，意即愈民主的國家就愈趨向和平；決定係數R² = 0.4026，意即「全球和平指數」的高低可能至少有40.26%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有更高的解釋力：




民主政治還包括防弊的制衡機制，以防政府濫權舞弊。讓我們看看民主指數與「清廉指數」（Corruption Perceptions Index，或者譯為腐敗指數/腐敗印象指數）的關係：




清廉指數來自透明國際（Transparency International，簡稱TI，全球著名非營利性反腐敗組織）發佈「全球腐敗年度報告」，公布世界各地企業界及民眾對當地貪污情況觀感，所整合出來的指數，數值愈高愈清廉。

其中取得的相關係數為r = 0.7325，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.5366，意即「清廉指數」的高低可能至少有高達53.66%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




讓第四權充分發揮作用，對社會國家發展有正面助益。讓我們看看民主指數與「新聞自由指數」（Press Freedom Index）的關係：




新聞自由指數是無國界記者組織（Reporters Without Borders ）根據各國新聞自由狀況，每年都編譯出版大部分國家的排名情況。這個名單是根據一份問卷調查而來，該調查對象來自世界各地，包括一百多位無國界記者及其夥伴組織的成員，還有相關的專家，比如研究員、法學家以及人權活動家。在問卷調查中，會問針對記者和媒體的直接攻擊情況，以及間接地針對出版自由的各種壓力。無國界記者特別指出，這個指數僅關於新聞自由，而不衡量新聞工作的質量。這個排名還考慮非政府組織給記者帶來的壓力，比如西班牙的巴斯克軍事組織埃塔等等。

新聞自由指數的分數愈高，新聞自由就愈受到打壓。數據是取兩邊資料都共同包含的166個國家。其中取得的相關係數為r = -0.7368，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，新聞自由愈不受到打壓。決定係數R² = 0.5629，意即「新聞自由指數」的高低可能至少有高達54.28%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




電子政務是政府未來的趨勢，我們來看看民主指數和「聯合國電子政務準備指數」（UN e-Government Readiness Index）之關係：




聯合國電子政務準備指數是聯合國公共管理網路（United Nations Public Administration Network）每兩年對電子政務進行調查。是一種比較性的國家間排名，利用兩個主要指標：一、電子政務的準備狀況；二、電子參與的範圍。建立信息化服務的評估模型，並對聯合國191個成員國，根據量化指標，對電子政務的準備程度、通訊基礎設施、人力資源成本進行評估。

數據是取兩邊資料都共同包含的164個國家。其中取得的相關係數為r = 0.6588，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.434，意即「聯合國電子政務準備指數」的高低可能有高達43.4%是由民主化的程度來決定的。

民主制度是政治制度，但是和政府的能力有關嗎？讓我們看看民主指數與「失敗國家指數」（Failed States Index）的關係：

 

失敗國家指數是美國的智庫和平基金會（Fund For Peace）所發表。一個失敗國家有幾個表現。常見的指標包括一個國家的中央政府非常軟弱或無力，不能實際控制其大部分的領土、不能提供公共服務、國家存在廣泛的腐敗和犯罪、難民和非自願流動人口、急劇的經濟衰退。從2005年起，這個指數在《外交政策》（Foreign Policy）雜誌每年發布。

失敗國家指數的分數愈高，則國家就愈失敗。數據是取兩邊資料都共同包含的164個國家。其中取得的相關係數為r = -0.7708，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，國家就愈成功。決定係數R² = 0.5941，意即「失敗國家指數」的高低可能有高達59.41%是由民主化的程度來決定的。


社會發展指標

再次強調，民主並非是萬靈丹，例如民主指數和「世界贈與指數」（The World Giving Index）只有微弱的關係：




世界贈與指數是由英國慈善援助基金會（Charities Aid Foundation，CAF）調查人民慈善捐助、慈善活動的百分比項目。台灣在全球排第52名。

數據是取兩邊資料都共同包含的146個國家。結果取得的相關係數r = 0.3130，為低度正相關；決定係數R² = 0.098，意即「世界贈與指數」的高低可能勉強只有9.8%是由民主化的程度來決定的。

那民主化的程度，和一些國民基本的權益是否相關呢？讓我們看看民主指數與「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index，GGI）的關係：




全球性別落差指數來自世界經濟論壇（World Economic Forum，WEF）發表的《2013年全球性別落差報告》（The Global Gender Gap Report 2013）。WEF長期觀察各國競爭力發展潛能時發現，一個國家是否善用兩性人力資源，影響該國潛在競爭力能否充分展現，全球性別落差指數衡量各國兩性在社會資源分配與取得機會之差異程度，涵蓋經濟、教育、健康及政治參與四個領域。

數據是取兩邊資料都共同包含的131個國家。結果取得的相關係數r = 0.6468，為高度正相關；決定係數R² = 0.4183，意即「全球性別落差指數」的高低可能有41.83%是由民主化的程度來決定的。

除了全球性別落差指數，民主指數與另一個「性別不平等指數」（Gender Inequality Index，GII），也呈現負相關的關係：




性別不平等指數係依聯合國開發計畫署（UNDP）編製發表，由孕產婦死亡率、未成年生育率、市議員代表比率、25歲以上受過中等教育以上之人口比率及勞動力參與率等五項指標算出之性別綜合指數，數值介於0至1，值愈高表愈不平等。

數據是取兩邊資料都共同包含的142個國家。結果取得的相關係數r = 0.6468，為高度負相關；決定係數R² = 0.4207，意即「性別不平等指數」的高低可能至少有42.07%是由民主化的程度來決定的。愈民主的國家，性別不平等的程度就愈低，而且指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




接著，讓我們看看民主指數與「教育指數」（Education Index）的關係：




教育指數（Education Index）是聯合國開發計劃署發表的人類發展指數的三大成分指標之一，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量。影響人類發展指數的另外兩項指標分別為：健康長壽狀況，用出生時預期壽命來衡量；經濟發展，用實際人均GDP（購買力平價美元）來代表。

數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家。結果取得的相關係數r = 0.5452，為中度正相關；決定係數R² = 0.2972，意即「教育指數」的高低有29.72%是由民主化的程度來決定的。

我們下一代的教育與發展，對我們人生的幸福而言，當然也非常重要。接著，讓我們看看民主指數與「兒童發展指數」（Child Development Index）的關係：




兒童發展指數（Child Development Index）由英國救助兒童會（Save the Children UK）組織比較了全球各國兒童的幸福程度。他們調查各國兒童的三項指標，稱之為五歲以下兒童的死亡率、五歲以下兒童體重不足的比例、就學年齡兒童失學的比例。兒童發展指數的分數愈高，就愈不幸福。

數據是取兩邊資料都共同包含的130個國家。結果取得的相關係數r = -0.5317，為中度負相關，意即在愈民主的國家，兒童就愈可能幸福；決定係數R² = 0.2793，意即「兒童發展指數」的高低可能至少有27.93%是由民主化的程度來決定的。然而，指數型迴歸曲線也有顯著更高的解釋力，意味著兒童的不幸福會隨著國家的專制獨裁而大幅上升：




民主對環境生態甚至是有利的！不信請看民主指數與「環境績效指數」（Environmental Performance Index）的關係：




環境績效指數是一項整合性指標系統，追蹤多項環境永續的元素，包括自然資源、過去與現在的污染程度、環境管理努力、對國際公共事務的環保貢獻，以及歷年來改善環境績效的社會能力。環境績效指數由美國耶魯大學環境法律與政策中心、哥倫比亞大學國際地球科學資訊網路以及世界經濟論壇所合作發表。環境績效指數利用結果導向的指標，以作為政策制定者、環境科學家、諮詢者與一般大眾能更容易使用的基準指標。台灣全球排第46名。

數據是取兩邊資料都共同包含的166個國家。結果取得的相關係數r = 0.6271，為高度正相關；決定係數R² = 0.3932，意即「環境績效指數」的高低有39.32%是由民主化的程度來決定的。

看了一堆數據，你想出生在哪個國家呢？來看看民主指數與「最適出生國家指數」（Where-to-be-born Index）的關係：




最適出生國家指數是「經濟學人信息社」（Economist Intelligence Unit）編製的，根據富裕程度、犯罪率、公共機構信任度、家庭生活健康、就業安全和同性平等等綜合指數進行排名，其中家庭生活質量主要看離婚率，就業安全主要看失業率，兩性平等主要看議會女性席位。台灣在全球排第14名。

數據是取兩邊資料都共同包含的81個國家。其中取得的相關係數為r = 0.6704，也還是高度負相關。決定係數R² = 0.4494，意即「最適出生國家指數」的高低可能有44.94%是由民主化的程度來決定的。

網路的影響已無遠弗屆，來看看民主指數和「網路指數」（Web Index）的關係：




網路指數由全球資訊網基金會（World Wide Web Foundation）發表，是一份針對全球資訊網及其對世界各國影響的總體研究。網路指標評比涵蓋全球81個已開發和開發中國家，評估每個國家網路對政治、經濟和社會的影響。

數據是取兩邊資料都共同包含的81個國家。結果取得的相關係數r = 0.8169，為極高度相關；決定係數R² = 0.6674，意即「網路指數」的高低可能有高達66.74%是由民主化的程度來決定的。

最後，讓我們來看看民主指數和「社會進步指數」（Social Progress Index）的關係吧：




社會進步指數由非營利「社會進步促進」組織（Social Progress Imperative）發表，這50多項指標包括健康、衛生、庇護、個人安全、資訊取得、永續性、包容力及教育普及情況，評估132個國家的社會狀況。

數據是取兩邊資料都共同包含的132個國家。結果取得的相關係數r = 0.7946，為高度正相關；決定係數R² = 0.6314，意即「社會進步指數」的高低可能有高達63.14%是由民主化的程度來決定的。


綜合討論

以下是本文中所有和民主指數作迴歸分析的各項指標，表格中的決定係數皆從線性迴歸線取得，所有有一些R²是低估的，因為有些指標和民主指數的關係，用指數型迴歸曲線會得到更大的R²，也就是解釋力更強：

指數	決定係數（Coefficeint of determination，R2）	相關係數（Correlation coefficient，r）	相關程度
經濟發展指標
「人均國內生產總值（國際匯率）」（GDP (nominal) per capita）	0.2637	0.5112	中度正相關
「人均國內生產總值（購買力平價）」（GDP (PPP) per capita）	0.2614	0.5137	中度正相關
「基尼係數」（Gini coefficient）	0.0318	-0.1783	極低度負相關
「人類發展指數」（Human Development Index，HDI）	0.4090	0.6395	高度正相關
「不均修正的人類發展指數」（Inequality-adjusted Human Development Index，IHDI）	0.5510	0.7423	高度正相關
「繁榮指數」（Legatum Prosperity Index）	0.3039	0.5513	中度正相關
「全球競爭力指數」（Global Competitiveness Index，CGI）	0.3015	0.549	中度正相關
「貿易促進指數」（The Global Enabling Trade Index）	0.4105	0.6407	高度正相關
「網路整備度指數」（Networked Readiness Index，NRI）	0.3801	0.6165	高度正相關
「全球創新指數」（The Global Innovation Index，GII）	0.5052	0.7108	高度正相關
「全球能源結構性能指數」（Global Energy Architecture Performance Index）	0.4565	0.6756	高度正相關
「國際產權指數」（International Property Rights Index）	0.4177	0.6463	高度正相關
「全球化指數」（Globalization Index）	0.4350	0.6595	高度正相關
「旅遊觀光競爭力指數」（Travel and Tourism Competitiveness Index）	0.4419	0.6648	高度正相關
生活滿意度指標
生活滿意度指數（Satisfaction with Life Index，SWL）	0.2542	0.5042	中度正相關
「人類狀態的質量」（Quality of Human Conditions Index）	0.4572	0.6762	高度正相關
政治發展指標
「全球和平指數」（Global Peace Index）	0.4026	0.6345	高度正相關
「清廉指數」（Corruption Perceptions Index）	0.5366	0.7325	高度正相關
「新聞自由指數」（Press Freedom Index）	0.5629	-0.7368	高度負相關
「聯合國電子政務準備指數」（UN e-Government Readiness Index）	0.4340	0.6588	高度正相關
「失敗國家指數」（Failed States Index）	0.5941	-0.7708	高度負相關
社會發展指標
「世界贈與指數」（The World Giving Index）	0.0980	0.3130	低度正相關
「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index，GGI）	0.4183	0.6468	高度正相關
「性別不平等指數」（Gender Inequality Index，GII）	0.4207	0.6486	高度正相關
「教育指數」（Education Index）	0.2972	0.5452	中度正相關
「兒童發展指數」（Child Development Index）	0.2793	-0.5317	中度負相關
「環境績效指數」（Environmental Performance Index）	0.3932	0.6271	高度正相關
「最適出生國家指數」（Where-to-be-born Index）	0.4494	0.6704	高度正相關
「網路指數」（Web Index）	0.6674	0.8169	極高度正相關
「社會進步指數」（Social Progress Index）	0.6314	0.7946	高度正相關

 

結果很清楚地顯示，民主指數和各國家發展指數有相當的正相關，從各圖的趨勢線也可以清楚看到，民主指數愈高的國家，基本上其他的國家發展指數也愈高，而且那些高民主指數（Democracry Index > 8.5）的國家，沒有任何指數是低分的。可是，相信看官也可以清楚看出，在各圖的左下角，就很散亂了。而且也有一些各國家發展指數很不錯的國家，民主指數很不怎麼樣的。其實，我想這個分析有趣的地方，在於更多問題的浮現。

綜合大家和我自己的疑問，小弟歸納出以下四大問題：一）那些分析中，決定係數R²都介於0.26~0.67之間，最高也「只有」0.6674，這樣的決定係數值，究竟算高嗎？二）從相關係數中，無法得知因果關係。是因為國家發展得好，民主才能建立起來？還是民主本身就能讓國家發展起飛？三）為何有些專制國家，各國家發展指數卻頗為理想？四）為何有些民主發展得還不錯的國家，國家發展指數卻慘不忍睹？

對於第一個問題，我的答案是：於0.25~0.67的R²決定係數，意即眾多經濟、社會和政治指標的高低有25%~67%是由民主的程度來決定的。在社會科學的研究中，在各複雜因子都存在的情況下，尤其是國家發展更是複雜得很，和政治、地理、文化、教育、天然資源等都大有關係，國家發展居然單單和民主這一個政治制度之間，有廿幾個重要的指標能夠有25%~67%是由民主的程度來決定，這其實比例高得很令我非常驚訝！

對於第二個問題，我沒有確切的答案，如果我說民主保證是因，國家發展一定是果，那我基本上和台灣大部分的傳媒記者沒兩樣。不過與其探討誰是因，誰是果，我覺得探討民主發展和國家發展有沒有可能是一種正向回饋，可能比較實際。在正向回饋的系統中，良好的民主制度有助國家發展，國家發展得好，也有助民主的發展。民主，民主，民主......我們可以很輕意啷啷上口，可是民主政治包含什麼？

從《經濟學人》（The Economist）的民主指數調查分五項：1）選舉程序和多黨制（Electoral process and pluralism）、2）政府的功能（Functioning of government）、3）政治參與（Political participation）、4）政治文化（Political culture）和5）公民自由（Civil liberties）。如果我說降的話好了：「在一個有完善選舉制度和多黨政治的國家中，有建康的政治文化，而且人民有高度的公民自由來參與政策制定的討論，對國家的正面發展會有良好的幫助。而一個經濟發展良好，言論自由、教育普及、公民素質良好的國家，也有立建立良好的政治文化，並且有效執行政府功能。」，你如果覺得這些不是廢話，請多多賜教，謝謝。這篇好文〈「民主不能當飯吃」？郭董，你錯了！〉也分析了民主對經濟發展的助益。

是沒錯，有些專制或不太民主的國家（DI < 6.5）乍看之下發展得頗不賴。不過她們大部分是產油國，他們錢多到隨便搞都可以把國家發展好。而且值得警愓的是，非洲的赤道幾內亞和委內瑞拉也是產油國，不 過絕大多數石油收入被政府要員及執政集團掌握，因此該國國民總體經濟收入仍然處於貧困狀態！所以，如果石油沒有比人家多，要發展國家，就乖乖成為民主國家吧！這篇好文〈世界首富國卡達，沒你想的那麼快樂〉就道出首富卡達因為極度的富裕而失去他們曾經最珍惜的傳統價值。

在此，小弟也強烈建議大家去讀讀這本好書《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）。《國家為什麼會失敗》指出，窮國之所以貧窮，不是由於命定的地理因素，也不是因為傳統文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為執政者愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權力的特權菁英，代價是整體社會的利益。繁榮富裕的關鍵在於這個社會採行何種經濟制度與政治制度。所以照他們說的，「笨蛋！問題在制度！」（請參見〈國敗論－國家為什麼會失敗？〉）。




一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，國家就會邁向繁榮富裕；反之，在榨取型制度（extractive institutions）下，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻必定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。

艾塞默魯與羅賓森列在《國家為什麼會失敗》也試圖預測中國在威權統治下的經濟發展，是否能持續狂飆並超越西方國家？作者卻指出，以蘇聯為例，榨取型制度也能在一段時間內創造經濟成長，因為農村資源被轉作工業發展的資源，可是卻會無以為繼。他們認為中國也是步其後塵而已，如果中國的政治制度不再改革成廣納型制度的話。中國在金融風暴後，為了保八，大力加重國家投資在GDP的比例，導致國營企業錢多到爆，民間企業卻苦哈哈，於是裙帶資本主義大興，並且在全國各地瘋狂建設，可能創造出另一個大泡沫。

政經制度對文明的深遠影響，不僅在《國家為什麼會失敗》邏輯清楚明確地討論，哈佛歷史學家尼爾．弗格森（Niall Ferguson）在《西方文明的4個黑盒子》（The Great Degeneration：How Institutions Decay and Economies Die）裡，認為代議政體、自由市場、法治、公民社會，是西歐、北美社會的四大支柱，讓社會在其中蓬勃發展（請參見〈國敗論之西方文明的4個黑盒子〉）。他也在《文明：決定人類走向的六大殺手級Apps》（Civilization: The West and the Rest）中提出，西方文明憑什麼勝過外表看來比它優越的眾多東方帝國？他認為答案是西方發展出六大「殺手級應用」（killer Apps），而這六大利器正是世界其他地區所缺乏的：競爭、科學、財產權、醫學、消費社會與工作倫理（請參見〈國敗論之西方文明決定人類走向的六大殺手級Apps〉）。






如果說廣納型制度要能運作得良好，想當然要在一個民主制度發展得良好的國家，教育和經濟制度允許階級的流動，並且保障個人的各種自由和公民權利。簡而言之，就是要有民主政治、自由經濟、權力制衡、言論自由、公民參與、公平分配、人權保障和社會多元化。

制度可以往更具廣納性的方向移動，也可能會倒退回較具榨取性的狀態，淺層的民主也可能被綁架成為實質的權貴政治。因此即使在民主自由的台灣，我們仍得要小心翼翼地守護得來不易的民主自由，提高公民的參與，制衡即得利益者的權力，才能維持永續的經濟社會發展！

民主政治重要的不是形式，也並非是投票選舉而已，而是公民的參與、有效的監督、法治的精神、獨立的司法、實質的公平、權力的制衡、自由的言論、多元的社會、開放的氣氛、透明的政策與進步的媒體。如果沒有這些機制，再多的選舉也只是金玉其外。

好書《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator's Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）要告訴我們，現在新形態的獨裁者，已經不像過去的那麼被動和愚蠢，他們已經進化了！我們同時間也要阻止民主的倒車，才不會讓全民努力爭取來的經濟、社會及政治上的進步讓少數即得利益者給玩弄掉！（請參見〈獨裁者的進化與學習〉）



 
最後，用這張「不禮貌鄉民團」的這張圖來結尾：




※本文分析之所有資料，歡迎電郵來信（gcsng15 [at] gmail.com）索取 ^_^

閱讀全文...

世界的大轉向

《大轉向：物性論與一段扭轉文明的歷史》（The Swerve: How the World Became Modern）真的是一本讓人讀到捨不得放下、高潮迭起卻不失嚴謹、不可多得的學術佳作！

學生年代時，葛林布萊（Stephen Greenblatt）在學期末會到耶魯大學合作社找便宜的好康，他買了盧克萊修（Titus Lucretius Carus，約前99年–約前55年）的《物性論》（De Rerum Natura），原本為了是其封面而非內容。在母親長年對死亡的恐懼陰影下成長，葛林布萊充分感受到《物性論》的詩作賦與的力量。

葛林布萊是新歷史主義學派開山祖師，哈佛大學人文學約翰‧柯根榮譽教授。他重視文學作品和歷史脈絡的關聯性，最有名的作品之一是《推理莎士比亞：解開五百年來天才的創作祕密》（Will in the World: How Shakespeare Became Shakespeare）。

《大轉向》用極為優美的敘事文筆述說一個傳奇的故事。1417年，書籍獵人波吉歐（Poggio Bracciolini，1380– 1459）在日耳曼地區陰暗的修道院，從塵封的書架取下一份年代極其久遠的抄本，是盧克萊修的《物性論》，無意間喚醒了一部凐沒長達千年之久的作品。《物性論》的再現，據葛林布萊表示，是一種世俗的奇蹟。

《大轉向》透過波吉歐來慢慢揭示出接近盧克萊修的思想，是一個絕妙的點子。葛林布萊順道繞了些彎路來為讀者們介紹獵書、造紙、圖書館、抄書的歷史。《大轉向》栩栩如生地營造出僧侶在中世紀修道院的抄寫室瘋狂地抄書、腐敗而危險的教宗鬥爭，以及佛羅倫斯人文主義者的冒險等的迷人中世紀景象。這部非文學作品運用迷人的文學意象，非常詩意地激盪人心，構成鮮為人知的文藝復興冒險故事，難怪能夠榮獲美國國家圖書獎（National Book Awards）和普利茲獎（Pulitzer Prize）！

作為伊比鳩魯（Ἐπίκουρος， 前341年－前270年）的信徒，盧克萊修反對當時盛行的畢達哥拉斯學派（Pythagoreanism）關於靈魂不滅和輪迴轉世的學說。盧克萊修亦反對神創論，神不關心與凡人的事務，並且認為物質的存在是永恆的，整個世界包括神都是由原子組成的。沒有來世，美德沒有永恆的獎勵，罪惡也沒有永久的懲罰，因此人類不應該懼怕死亡。對於我們苦短的一生，快樂是我們應該追求的唯一終點，除此之外再沒有別的事情。

盧克萊修的《物性論》這部上古經典以拉丁文六音步詩寫成，詩文優美。這部哲學上大膽的作品卻也包藏了千百年來不被允許談論的危險觀念，突然重見天日的《物性論》引起了思想、道德與社會的騷動，帶給許多智者思想上的衝擊。

《物性論》深深影響著文藝復興一眾科學家、藝術家、哲學家、文學家，從達文西（Leonardo da Vinci，1452－1519）、莎士比亞（William Shakespeare，1564－1616）、米開朗基羅（Michelangelo，1475－1564）、拉斐爾（Raffaello Sanzio，1483－1520）、哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473－1543）、伽利略（Galileo Galilei，1564－1642）、蒙田（Michel de Montaigne，1533－1592）、培根（Francis Bacon，1561－1626）、馬基維利（Niccolò di Bernardo dei Machiavelli，1469－1527）、卡拉瓦喬（Michelangelo Merisi da Caravaggio，1571—1610）、賽凡提斯（Miguel de Cervantes Saavedra，1547－1616）、霍布斯（Thomas Hobbes，1588－1679）到斯賓諾莎（Baruch de Spinoza，1632－1677）皆受其影響，在文藝復興時期開始解放好奇心和慾望，大膽地探索美與愉悅。《物性論》還牽動了佛洛伊德（Sigmund Freud，1856－1939）與愛因斯坦（Albert Einstein，1879－1955），並透過傑佛遜（Jefferson Davis，1808－1889）之手寫入了美國獨立宣言，傑佛遜本人擁有至少五個不同版本的《物性論》。

這部詩作賦與世界的真實力量，就是催生了現代的世界！《物性論》開啟了文明走向現代的序幕，改變了全人類的歷史。《大轉向》本身，也充滿文字的神奇魔力， 鮮活的筆觸展現出兩千年前詩作的不可思議之處！不管是否對中世紀與文藝復興的歷史思潮感不感興趣，《大轉向》都能喚起你的好奇心與愉悅！

閱讀全文...

聰明人的快樂錢

台灣算是相當富裕的國家了，儘管有很多人不同意，不過台灣人均國內生產總值 （國際匯率）（GDP (nominal) per capita）隨便就排進全球所有國家的前25%，如果以人均國內生產總值（購買力平價）（GDP (PPP) per capita）來看，更排進前10%！

錢能夠買到快樂嗎？這見仁見智，不過所得收入的增加，對生活滿意度而言，或多或少還是有正面提昇的效果。就算錢真的不能直接買到快樂，可是沒錢應該會讓人很不快樂吧XD 然而，很多研究顯示，美國人年薪大概達到七萬五千鎂之後，所得收人的增加，對促進快樂的效果就有限了Orz

美國年薪七萬五千鎂，差不多是台灣月薪七萬五千台弊的生活水準。如果月薪還未到達75K，那麼所得收入的增加，還是能增進生活滿意度的，不過超過75K就沒差了。可是現在大學社會新鮮人也只有22K，那麼只能追求小確幸嗎？

不見得！《快樂錢：買家和賣家必讀的金錢心理學》（Happy Money：The Science of Smarter Spending）就是要透過心理學和行為經濟學的方法告訴我們，有沒有把錢花到刀口上，還是差很多的！

經濟成長，不應該只是GDP的數字而已！經濟成長要對人類有真正的意義，就是要讓人消費起過去買不到的東西，例如現在我們隨便就買得起爸媽小時候買不起的電視、音響、冰箱等等，或者到爸媽小時候去不了的地方旅遊等等。可是錢花得起，和花得爽快，又是兩碼子事。理財的書籍多得像垃圾一樣，可是理快樂財的卻沒幾本啊。

所以《快樂錢》是難得一見的好書，作者伊莉莎白‧鄧恩（Elizabeth Dunn）和麥克‧諾頓（Michael Norton）分別是是加拿大卑詩大學心理學副教授和哈佛商學院行銷學副教授。他們在許多實驗中，把錢分送陌生人，讓他們在各種情境下把錢花掉，然後研究他們的爽度。他們在世界各地玩弄過很多人後，雙劍合壁寫出這本《快樂錢》，從自己經驗加上學術專長的心理學、行為經濟學和行銷學的科學方法，用生動活潑有趣的文筆，超輕鬆愉快地來教大家如何把錢花得爽快，把CP值提升到最高的划算程度，得到物超所值的快樂感！

他們的方法，也堪稱史上最簡單，就是五個心法而已！這五個心法真的不難達到。多簡單呢？用武功秘笈來比喻，就是自了宮，《葵花寶典》的神功就馬上練成！呃……還好花錢買快樂不必自宮XD

心法一是要「花錢買體驗」。物質會隨著時間折舊，就算是豪宅或名車就要折舊！很多人以為豪宅、名車、名衣包錶讓眾人羡慕後就會快樂。事實上，購買物質的東西，除了很快習慣就沒感覺之外，自己還會羡慕更富裕的人。買得起賓士算啥？人家有法拉利、保時捷啊！買得起帝寶算啥？別人家有倫敦、紐約、巴黎的景觀豪宅啊！美國是個物慾超重的國家，是貪婪撈錢不僅不是罪過，而且為賺一塊花一塊二促進經濟引以為傲的國家。為此付出的代價不僅是打了折甚至變了質的快樂，還有人仰馬翻的金融海嘯！

可是，花錢買體驗（ 藝文活動、旅行、與友人共享大餐），不僅不會折舊，還會在回憶裡愈陳愈香。《快樂錢》表示，買東西，日後容易因患得患失而後悔；買體驗，會令人後悔的往往是沒有把握機會去經歷的事。甚至有點磨難的體驗都能讓人愉快，我在歐洲被乾洗……哦不……背包被小偷幹走，後來的一個禮拜儘管過得很克難，可是回來卻夠我打嘴砲打了好幾年仍不厭煩XD

心法二是「樂在難得」。《快樂錢》指出，物以稀為貴，限時限量操作得好，不但是企業的獲利秘技，也是消費者的快樂魔法。喜歡的事物，如果太容易取得，就失去了新鮮台感。所以要變成偶一為之的享受，會更有價值。

心法三是「花錢買時間」。《快樂錢》指出，時間的充裕感是快樂的重要決定因素，自認時間不夠用的人不容易活在當下。為了省錢花的時間很不划算的，如果消費決策能從會如何改變時間配置來思考，更容易買到快樂，而不是買煩惱。為了省錢而長時間通勤可能換來的是痛苦。當我多花三四千塊住到工作地點附近而不需要忍受單趟長達40幾分鐘的通勤後，真的爽快十倍不止吧XD

除了通勤，花時間看電視也不划算，從前其他比較積極的休閒活動能令人更快樂！把看電視的時間花在培養嗜好，是CP值超高的！把時間花在陪伴家人朋友也會促進快樂。企業與其用獎金獎勵員工，也可以改用休假，讓員工開擴人生！

心法四的話，「先付款，後享受」吧。《快樂錢》指出，信用卡的「先享受，後付款」，其實會讓快樂扣分。掏錢會心痛，為不能立即享受的事物掏錢尤其心痛，但卻能讓人保持理性，精打細算，而等到真正享受時，「免費」的錯覺又能讓快樂加倍，標準的倒吃甘蔗。不過這點搞不好是最難辦到的啊，因為信用卡實在太方便了，尤其是要實行第三心法，省時免出門網購時，所以要完全戒得不可能啊Orz 我唯一想到的方法是，有衝動要買東西，尤其是網購時，一定先記下然後忍到下個月XD

享受時點延後，等待的過程會愈期待愈興奮，就是因為這個道理，度假的快樂感通常在啟程前的那段時間最高。所以，旅行真的是令人愉快的事，因為不僅是買體驗，出發前通常也把最大筆的機票、住宿費用給付了XD

心法五是「樂善好施」。人皆有側隱之心，把錢花在他人身上，會比單純僅花在自己身上更快樂。樂善好施的人肯定比小氣鬼快樂，除了偶爾花錢在送禮請客外，捐款給慈善機構或公民團體，除了自己快樂，還能擴大快樂到別人身上甚至社會上，何樂而不為？

總之，《快樂錢》要我們在掏腰包刷爆卡時，先停頓一下問問自己：我是在花錢買快樂嗎？花這筆錢可以帶給我最大的快樂感嗎？

《快樂錢》雖然是本不可多得的好書，可是這些方法可不是獨家的哦！不信可以再讀讀芝加哥大學商學院教授奚愷元（Christopher K. Hsee）的《別當正常的傻瓜： 避免正常人的錯誤，成為超凡的決策者》（請參見〈別當正常的傻瓜了吧！〉）。

把錢花到刀口上，可能可以多買到一些快樂，不過有很多快樂還是錢買不到的，要全面提昇快樂，可以再讀這本好書《這一生的幸福計劃：快樂也可以被管理，正向心理學權威讓你生活更快樂的十二個提案》（The How of Happiness）〔請參見〈幸福快樂的科學－－《這一生的幸福計劃》（The How of Happiness）推薦序〉〕 ^_^

閱讀全文...

鄉民真的都來了XD

《鄉民都來了：無組織的組織力量》（Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations）的原文版出版於2008年，繁體中文版是2011年，不過現在來讀這本好書，感受肯定勝過剛出版時十倍不止吧XD

去年8月3日，凱道上廿五萬名白衫軍，震驚了政壇與新聞媒體！這場由鄉民網路串聯發起的新形態社會運動，充分表現出公民的力量，居然在沒有任何政黨運作的情況下，就號招了廿五萬人上街頭！2013年7月初洪仲丘受虐死亡事件發生後，由39位互不相識、各行各業的網友發起公民1985行動聯盟這個民間組織，希望藉由訴求讓事件真相出爐，並且要求國軍改革，屏除以往的陋習及潛規則。發起這場運動的有菜鳥醫師、喜餅師傅、高三學生、前國會助理，最小的19歲、最老的39歲，短短兩週兩度上街頭，打破台灣過去國內社會運動組織動員模式。

我以為公民1985行動聯盟的這個廿五萬人上街頭運動已經是空前絕後了，沒想到後來太陽花學運發起的「330反服貿遊行」才真是史無前例！由佔領立法院的抗議學生與公民團體，號召支持群眾前往凱達格蘭大道與周圍地區表達訴求的活動，讓五十萬以黑衫為標誌的抗議者湧入博愛特區及立法院周邊！加上太陽花學運這個中華民國歷史上，國會議場首次遭到公民佔領的公民運動，在廿幾天強大壓力的情況下，有條不紊地組織了各項活動，堪稱典範！

台灣發生野百合學運時，我只是個馬來西亞的初中生，我心裡有個印象一直以為野百合學運也有好幾十萬人上街頭，沒想到全盛時期也只有六千多人。不過不要說野百合學運那個年代了，就連十年前，要這麼訊速、有條不紊地動員數十萬人，幾乎是不可能的任務！雖然十年前網路已經很發達了，不過沒有臉書等社群網站，還有推特、噗浪等微網誌，以及智慧手機專用的LINE，甚至不怕網路塞爆的FireChat的情況下，盛況可能無法如此熱烈，更甭提一直沒有退流行的BBS如PTT等的推波助瀾！

在318學運爆發前，有不少公民媒體正默默在進行公民監督國會及政府的網站，如沃草！（Watchout）的「國會無雙」和零時政府（g0v.tw）各項專案，以及「關注台灣社會信息圖表」等等；加上在學運爆發後，為了刊登在《紐約時報》（The New York Times）的廣告，一天架就設起來的4am.tw，以及網站群眾募資‧群眾集資網站VDemocracy.tw為各公民活動募資，還有台大新聞E論壇等等更中立客觀的報導。各種免費的網路服務如Ustream、Hackpad，以及Google包括地圖、文件、YouTube等的一系列服務等工具當然也不可少！

這些公民運動，確實再再顯示出了鄉民無組織，以無招勝有招的創新力量，真的果然正如《鄉民都來了》所說的那樣！鄉民一但集結了分散式的力量，就再也不是「萬人響應，一人到場」了！而這股公民力量，一些落伍的政客和媒體，始終還是完全在狀況外，以為大家不過是「高挫折」的「暴民」，要不然有政黨幕後操縱等等。

然而，《鄉民都來了》早就指出，這個時代是人類歷史上頭一遭，掌控全球合作的工具竟然非由政府或機構組織所獨有。網際網路和智慧手機改變了人們群聚及合作的方式，也同時燃起了一場場前所未有的革命。所以要怪，就請怪祖克柏（Mark Zuckerberg）和賈伯斯（Steve Jobs，1955－2011）等先賢吧XD

讀了《鄉民都來了》這本好書，也會瞭解在街頭、餐廳和捷運上的成群低頭族，其實是在關心好友彼此的近況活動等等，因為我們其實天生就愛聚在一起，科技並沒有消弭我們從穴居人時期就演化而來的天性，例如熱愛群聚、分享和互助合作。網路工具，不僅沒有讓人更宅，還消除了集體行動的溝通協調困難的種種限制，方便揪團、分享八卦、集體評論、搞革命……讓鄉民可以全都來了！

《鄉民都來了》用制度經濟學大師科斯（Ronald Coase，1910－2013）的交易成本理論來解釋組織的形態。人類群體不易形成也很難維持。傳統機構的成立是為了減低交易成本。然而，傳統的組織無法無限擴張，因為管理成本會不斷提高。網路世界卻顛覆了組織的運作規則，利用簡單的分享就能穩固新群體的建立，徹底讓管理成本崩盤，造就驚人的群體行動。

在這個時代，只要想要做的話，所有人都能向全世界公開創作，網路名氣也成了出書的保證。而個人媒體，也利用各種工具，記錄了傳統媒體所忽略的小角落，利用影音資訊讓權威的小手段無所遁形。社交工具移除了公開表達意見的障礙，過去要投書報章雜誌已不易，更甭提上廣播或電視宣揚理念。現在我們每一個人都能夠成為一個媒體，利用部落格、微網誌和社群網站發揮力量。媒體專業人士所獨享的權力轉交到鄉民手中，這也讓過去在品質上把關的品管模式行不通了，於是我們改而輕鬆地先出版，然後再來篩選。篩選者也非編輯，而是由社會大眾進行，並且是在出版之後。

先出版再篩選的邏輯，雖然產生了不少網路垃圾資訊，但也造就了了深遠了力量，例如維基百科（Wikipedia），就是眾志成城之作。眾多網民利用業餘時間，進行過去只有專家學者才能達成的工作－－編纂百科全書！維基百科品質甚至可能和《大英百科全書》（Encyclopædia Britannica）差不多，加上其免費和迅速，以及互相除錯等等的特性，快要讓撐霸百科全書界超過兩個世紀的《大英百科全書》走向歷史。

協同合作的力量在學運中也充分發揮。協調超過1,500位志工，支援數萬人街頭活動背後的關鍵之一，就是可供多人協同編輯的Hackpad共筆平臺。因為太好用了，太陽花學運帶來爆量網路流量，甚至導致Hackpad至少五度當機，夠義氣的Hackpad還緊急調整架構加裝伺服器火力支援。

在另一個協力合作的例子中，Linux成了有相當影響力的作業系統。Linux之所以成功，因為它的失敗幾乎是免費的！先出版再篩選的邏輯，讓社會必須承受大量的失敗，在這之中只有極少數的種子能開花結果。事實上，絕大多數的開放原始碼計畫都失敗了，可是這些失敗的成本卻相對低廉，這讓大量的實驗能夠在沒有大型組織的引導下進行，由群眾或市場篩選出優勝者，讓Linux獲得巨大的成功。

協同生產相對於集體行動，可能還不算複雜的，可是一堆新工具，也讓新形態的公民集體行動帶來新生命。大規模的公民集體行動，在不少國家已經瓦解了宗教和政治機構的獨佔，挑戰了現有的體制。《鄉民都來了》舉了天主教神父性侵兒童的醜聞為例，展現出社交工具讓資訊無障礙地同步，使得鄉民集結的前所未有力量，逼迫教廷面對掩蓋好幾十年的醜聞。社交工具不僅讓群體行動的規模擴大，也讓行動速度加快，產生「快閃」和「路過」的行動，讓當權者頭痛。

許多先進國家都面對社會資本（有與他人合作的習慣）衰退的情況，不過《鄉民都來了》卻指出，社交工具也能夠優化人類社會，建立社會資本，強化群體的凝聚力。《鄉民都來了》提到社會資本的兩種概念，就是「團結型資本」與「橋接型資本」的差異，前者是指你在能夠借錢的名單上，金額的大小；而後者是指能借你錢的人數。團結型資本是有高凝聚力的團體，不易向外擴散；而橋接型資本異質性高，發散度也高。社交工具也強化了橋接型資本，例如太陽花學運佔領立法院的外圍團體就包括了黑色島國青年陣線、公民1985行動聯盟、綠色公民行動聯盟、公投護台灣聯盟、澄社等五十幾個NGO社團。

《鄉民都來了》最後指出，所有的網路合作行為，都仰賴使用者之間的承諾、工具和默契。我們參與一個團體的基本原因就是承諾，是基於興趣而參與的開端；幫助我們解決問題的方法是工具，例如許多免費的網路工具。如果有需要，也會有人去開發新的工具；其中沒有明文說明的遊戲規則是默契，也就是組織文化。承諾、工具和默契，讓鄉民凝結出力量，但任何一個環節無法維持，現在的組織也會崩解，但新形態的組織也會因為新的承諾、工具或默契而產生。

鄉民之間各自分散運作，沒有中心首謀，自動自發、互不從屬、容許失敗，以無招勝有招。這樣的鄉民力量還會帶來什麼樣的變革，讓我們拭目以待吧！












本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。

閱讀全文...

聚焦第一張卓越的骨牌

雖然不是科普書，不過我是看了《聚焦第一張骨牌：卓越背後的超簡單原則》（The ONE Thing: The Surprisingly Simple Truth Behind Extraordinary Results），才知道原來骨牌的力量可以有這麼大（《聚焦第一張骨牌》在2017年改版成《成功，從聚焦一件事開始：不流失專注力的減法原則》。）：




原來小小的骨牌有這麼強大的力量，能夠推到比自己面積大50%的骨牌，連鎖反應下來，能夠推到比首張大百倍的骨牌！

《聚焦第一張骨牌》不是要討論骨牌的物理，而是要讓我們知道骨牌如何成功！《聚焦第一張骨牌》提出，成功的關鍵就是「聚焦」！從小處著手，聚焦關鍵能帶動後續變化的一件事，不需做得更多，卻能效果強大。

大家都很好奇，明明每個人一天都只有24個小時，為什麼有人可以成就更多？我老闆是有名的工作狂，可是就算他再怎麼不睡覺，一天也只有24小時啊XD 然而他的產量卻是尋常科學家的好幾倍至少，更甭提深度了。

還有，很多人覺得自己卯足全力，可是為何還是處處碰壁？待辦事項愈列愈多，覺得自己工作不僅做不完，待辦的事情居然在從已辦好的事情中生出來，怎麼樣也趕不上進度？這可能和夠不夠努力無關，而是用錯了方法。《聚焦第一張骨牌》要告訴大家，我們一天28%的工作時間都被混亂、失焦、分心偷走，生活愈複雜，愈要學會簡化、聚焦的能力！

所以這本《聚焦第一張骨牌》 提出，成功不需要把每件事情做到完美，而是聚焦、專注做對能帶動後續變化的事！小事做再多，可能也只會剩下更多小事。我們行動前，先想想先幹了哪件事後，其他每一件事就會變得比較容易？甚至連做都不必再做？

要打破幾個迷思，這些迷思也有都心理學和行為經濟學的根據。例如每件事都重要？《聚焦第一張骨牌》指出，平等是個謊言，從帕雷多法則（Pareto's Principle）下手，也就是從80/20法則著手，別埋頭瞎忙，成天把記事本中先記下的事先完成，而是找出少數中最重要少數來做！

《聚焦第一張骨牌》接著指出同時多功效率高的迷思。分心是很正常的，想要專注是需要訓練的。很多心理學研究都顯示，多工者其實心思雜亂，同時做很多事，不僅不是件值得炫耀的事，只是有機會一次搞砸更多事。因此，找出一件最重要的事，就把注意力盡量留給它！對專注的力量有興趣，可以參考這本好書《專注的力量：不再分心的自我鍛鍊，讓你掌握APP世代的卓越關鍵》（Focus: The Hidden Driver of Excellence）。

嚴以律己也是個迷思，光有紀律不會成功。與其天天強迫自己自律，還不如是養成做對事情的習慣。一個習慣的養成，需要66天時間，當習慣養成後，就能持續不輟。有興趣也可參考好書《為什麼我們這樣生活，那樣工作？》（The Power of Habit: Why We Do What We Do in Life and Business）（請參見〈習慣的力量為什麼讓我們這樣生活，那樣工作？〉）。

只要有堅持的意志，就會成功嗎？現在，心理學發現，意志力是有限資源，就像肌力一樣，如果一直操，很快就會消耗光。因此，我們就應該把有限的意志力，留給重要的事，不要大小事都用意志力來完成。意志力像肌力，也能像練肌肉一樣把它練強壯！然後把意志力最強的時候，用來做最重要的事！有興趣也可參考《輕鬆駕馭意志力：史丹佛大學最受歡迎的心理素質課》（The Willpower Instinct: How Self-Control Works, Why It Matters, and What You Can Do To Get More of It）和《增強你的意志力：教你實現目標、抗拒誘惑的成功心理學》（Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength）。

一句老話說，「Work hard and play hard」，可是《聚焦第一張骨牌》卻要告訴我們，追求工作與生活平衡是個迷思。要聚焦，就不可能維持平衡 。要把工作和生活分開，在工作中把最重要的事做到極致，在生活中給最個區塊最低的注意力。

眼高不見得就會手低。要能想大事，設定遠大的目標，放眼高處。別照菜單點菜，有些東西還沒出現前，沒有人知道自己原來會想要；大膽行動，想像大問題能帶來怎麼樣的生活；也別害怕失敗，錯誤是給我們學習的機會。然後擴張生活，成就更多。

要如何找到第一張骨牌來提高生產力呢？《聚焦第一張骨牌》提出，就是要聚焦大問題！來想想大格局和小焦點，去問自己人生中最重要的事是什麼，然後每天再問自己現在最該完成的事是什麼。問題要想得大且明確，並且設想可能的答案，為最好的答案建立標竿和追隨趨勢。接著就是養成成功的習慣，利用工具提醒自己。天天把方向搞清楚，完成一件把其他事變簡單的大事。要相信自己的答案，並且和同好一起加油打氣。。

為了釋放內在潛能，創造不凡的效果，《聚焦第一張骨牌》提出，我們要活著有目的，因為快樂是發生在實現目的的路上的。問問自己有什麼事情可以自動鞭策自己，就算還沒有答案，也可選個方向，開始往成功之路跨出重大的一步。。

接著認清第一要務，現在就認真執行，寫下目標放在自己隨時能看到之處。把自己最佳生產力的時間預約起來，盡可能保護預約時段不被打擾。很多成功人士，都有很奇怪的執著，因為只有執著在最重要的工作上，才能傾全力而為。然後尋找能讓自己走最遠的模式和系統，為結果負起全責。路途中會經歷很多誘惑，要懂得說「不」，次要的事也會打擾你，但要接受混亂，並且管理健康以及掌控環境。

《聚焦第一張骨牌》在討論完從小處聚焦的成功之道後，第一張該發出去的骨牌，就應該是自己了吧XD。

註：《聚焦第一張骨牌：卓越背後的超簡單原則》（The ONE Thing: The Surprisingly Simple Truth Behind Extraordinary Results）在2017年改版成《成功，從聚焦一件事開始：不流失專注力的減法原則》。

閱讀全文...

科學真的說服不了反核四的人？

http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Nuclear_Power_Plant_Lungmen.jpg


有一篇文章〈人渣文本 Ninjia Text: 為什麼科學說服不了反核四的人？〉，還有〈王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies: 從反核衍生出的感想〉想法和我的頗接近，分享到臉書的時候，有朋友指出，「 如果把擁核換成演化論、宇宙起源理論、手機電磁波無害論、10ppb瘦肉精無害、乃至於基改作物無損健康等，我們仍然堅持無法說服相反立場的民眾是自己的問題嗎?」的話呢？

老實說，如果可以的話，我一點也不想漟這渾水，因為擁／反核的人士裡頭，有不少表面上理性，實際上理盲濫情，而且愛各說各話，自以為是地堅持己見，無法溝通。當然，我這種說法兩邊都得罪，不過誰叫我最大的缺點是坦白老實。對於核能，我的主要看法在〈核必有核不可？〉這篇文章中，在此就不再贅述了。因為那兩篇文章主要探討的是核四，我主要也針對核四來討論。

由於有網友提到演化論，那我就來說說話吧，畢竟演化生物學是我研究的專業，加上以傳播科學為嗜好。這裡就僅是點淺見，拋磚引玉一下。不過，因為看過太過擁／反核的之間的攻訐、謾罵、羞辱，我實在沒有心情、時間和精力參加。這裡很多話很說得直白不客氣，如果不爽我的論點，要怎麼攻訐、謾罵、羞辱隨便你們，不過抱歉我真的沒興趣參與，除非是理性認真的討論。

首先，我得要說，擁核的朋友，請不要把演化論扯進來。說難聽一下，請不要來收割演化生物學家的稻尾！

核安問題，牽涉的是成千上萬人的性命，不是一兩個核電廠委任的專家說的算數，也不是一群很懂核電，但對台電說法照單全收的業餘專家說的算。科學知識並非是絕對的真理，只是理論在即定條件下，經由科學實驗一再檢驗而成立的。如果把學到的科學知識當作絕對的真理，一來失去科學社群最寶貴的自我修正能力，二來那麼科學就成了無法挑戰的宗教，三來別忘了「即定條件」這件事。

在科學界，除了少數領域如數學或理論物理，大多數領域，尤其是我工作的生命科學，學術論文幾乎嚴禁使用「prove」這個字，不管你的證據有多紮實，而是要用「imply」、「indicate」、「suggest」、「support」、「demonstrate」、「reveal」等等這樣的字眼，頂多再加上「strongly」、「clearly」這類的副詞，因為絕大部分實驗只能說在特定條件下會得到特定的結果，要其他團隊也能再現實驗下，科學社群才會有所謂的共識。有些高複雜度、高難度的研究（例如抽菸致癌或全球暖化等等），甚至還有上千篇學術論文都得到一致的結果，壓倒性地多過反例的論文，科學社群才會接受。擁／反核方，不要忘了，你們手上的科學知識，並不見得在對方關心的條件下是成立的！

如果死抱著自己相信的科學數據來攻擊人，無疑是種科學霸權！我是反對科學主義的，科學不過是人類文明最值得嘗試的智能活動之一，所以我願意終身投入。然而，科學並不是人類唯一的高成就，否則去除科學，難道人類幾千年的歷史中，絕大部分人們都活得毫無任何意義了嗎？人文、藝術、哲學不也是人類同樣該努力追求學習的嗎？

如果說，科學數據無法說服人，那麼科學就該退出這個爭議中嗎？錯！科學知識固然有限，可是科學的態度和方法才是這個爭議中最需要的！科學的方法，講求可再現性，以及資料和實驗過程公開透明！科學論文要能面世，必須要交由沒有利益糾葛的同儕公正公平的審查，而不是你自己實驗室的人說的算數，也不是你聘請的專家可以幫你背書的！當然，這個方法運作起來並不完美，可是至少科學社群有這樣的理念，來促進科學的進步，避免偏見而誤入歧途。

科學知識也不該過度擴張，例如在一堆完美的條件下，核四是安全無虞的，並不表示現在的核四必定安全，因為那些讓核四安全的條件必須先存在，這才是擁核方最該做的事，不要以為成天反駁人家的論點、數據，核四就自動安全了，請問那些即定條件真的都滿足了嗎？而且滿足核四安全的條件，有經過科學社群的檢驗了嗎？老實說，我是擁核的，我也樂見核四商轉，只不過現在還沒有那樣的信心，而且還愈來愈失望。

為何國內最高學術機構中央研究院46名院士，包含現任院長翁啟惠、前院長李遠哲在內，要發表連署聲明，批評政府遲遲未制訂節能減碳的能源政策，又未提出讓全民信服的核四安全數據？當然，不能說院士就一定對，但是院士們關注的就是，核四的風險評估，還未符合科學社群所能接受的方式在進行！在沒有用對科學方法時，再多所謂的科學數據都不能直指到核心！如果說要用科學說服反核四的人，請先從科學的方法來下手！

再來，演化論本來就是學術研究的課題，宇宙起源理論也是，相不相信演化論，或者宇宙起源理論，純粹是個人信仰或信念，會影響和危害到其他人嗎？除非有人或教會，不相信演化論，認為病毒不會演化，因此沒有必要每年進行公共衛生調查和更新疫苗；或者強行介入科學教育，要求教導相反的理論，或者禁止某個科學社群廣泛認同的理論。所以，演化論這個純學術問題，和核安涉及的層面根本不同，除非是反方用科學社群不認同的方式介入教育、研究和公共政策，那也不是個單純的科學問題，而是政治問題了！

把自己相信的理論，無論是核安也好，自由貿易也好，推展實行到全國社會，就不是你一個人相不相信的問題了！而是需要經過公開透明的討論和溝通來達成大多數民眾和政府間的共識。涉及公共安全的課題，沒有讓人民安心就要推動或實行，是個民主國家應該有的做法嗎？沒有考量到社會、政治和心理的複雜層面，把問題簡化就要不同領域的人來相信，這算是種尊重嗎？

還有，演化論是聯繫幾乎所有生物學學科，包括分子生物學、生物化學、生物物理、遺傳學、細胞生物學、生理學、生物醫學等等等，幾乎所有生物學家都可以從自己的領域切入，或者演化論可以切入任何生物學學門，有極壓倒性的科學證據支持。因此，生物會演化，是個科學社群廣泛支持，幾乎毫無異議的理論，而且演化論甚至是很好的工具，可供疾病機制的研究等等。可是核四的問題，連原能會都指出有不少政府該重視的缺失，還有前美國奇異公司（GE）原子爐設計師、福島第一核電廠施工總工程師的菊地洋一也不認同其安全性的情況下，核四安全監督委員會委員林宗堯直指核四的建造歷經工序紊​亂、系統倉促移交、控制室失火、纜線敷設錯亂、試運轉測試紊亂無​章的缺失，要說科學社群對核四之安全有信心，拿獲得學界廣泛支持演化論來相提並論，是自抬身價嗎？

演化生物學之中，當然還是有一堆爭議，例如天擇是否解釋了大部分性狀的演化，其他隨機的力量，例如遺傳漂流、瓶頸效應、遷徙等等到底有多大等等。把核四和整個核電及核安劃上等號，把攻擊核四當作反核，就好像看到有人探討是否有些特徵、性狀是否可能非天擇的產物，就扣上反演化、背叛達爾文的帽子一樣愚蠢。要拿演化論來說嘴，除了天擇的廣泛性解釋的問題，也請先瞭解演化論不僅談「generalization」，更還要談「specification」，也就是除了理論的廣泛適用性，還要探討特例之所以產生的特殊相關條件！核四本身的問題就有「specification」的成份！ 

身為一個研究演化的科學工作者，演化論對我而言當然也非個人相不相信的問題，而是我熱衷傳播的理論學科。我資歷很淺，不過即使整個科學社群都壓倒性地支持演化論，我們傳播演化的理論和知識就曾經有輕鬆過了嗎？如果要說服大眾那麼簡單，我們幹嘛花費那麼大的心力來做科普傳播？

在科普界，有多少學術極有成就的科學大師，以及頂尖的作家，來創作演化生物學的一流科普作品？隨便提，就有Stephen Jay Gould、Richard Dawkins、Jared Diamond、E. O. Wilson、Matt Ridley、Steven Pinker、Sean B. Carroll、 Jonathan Weiner、Carl Zimmer等等等在創作深度和廣度以及有趣度都一流的高水準科普作品，連達爾文最最最經典的《物種起源》（On the Origin of Species），事實上就是本寫給普羅大眾閱讀的科普書，因為達爾文試圖擴展其影響力到社會各階層，而非僅是象牙塔而已。更甭提博物館和學會的一大堆展覽和演講等等等，結果西方社會迄今仍有相當比例人口不相信演化論。

所以，我真的不曉得擁核方以為秀秀數據，然後再捉反核方的大小錯，民眾就該倒向支持擁核的信心到底是從何而來的？是台灣社會反智，還是西方社會反智？以為自己比別人懂的傲慢會增加信徒嗎？不僅是反方，連要嘗試說服中立的人，也都得要費心費力充實自己論述的能力，無論是在邏輯力和述事能力上，能否用淺顯易懂並且有趣的方式來說服別人，是門藝術，也是我們科普工作者必須要正視和面對的重要課題。如果僅一味追求自以為是的正確性，就要別人花心思來細讀，還一味批判對方愚蠢、幼稚、腦殘、智障等等，除了炫耀學識、自以為高人一等的自嗨之外，根本只是想把敵人踩在腳下的權威心態！沒有清楚紮實、簡潔有力的論述能力，憑啥就要人家相信？就憑自己學過科學而已嗎？

當然，用很生動有趣的方式傳播錯誤的事實和觀念也同樣可惡！我也很瞧不起為了達到目的而扭曲科學事實的人，也想逆轉這種反智的社會現象。有些人，受到批評時，先認定對方懷著惡意，也先不搞清楚自己的陳述不夠精確完整，是否會造成不必要的誤解，就先婊了人再說，還有先扣人家帽子，冠人家「XX腦」等等的，甚至貶低不同的學術領域的人，就會讓自己看起來比較高級了嗎？演化論在學界和社會上的傳播，靠的可不是罵人哦！對於一個這麼高度複雜的議題，自己根據的數據、事實、模型，自己應該比對方更雞蛋裡挑骨頭，別嚴以律人、寬以待己地抱持雙重標準。

加上其他例子，例如瘦肉精、美國牛肉、基改作物，這些高度爭議的議題，甚至在學界都還未有共識前，有立場並不是問題，但是要能適當地陳述什麼是已知的事實，還有什麼是未知的，憑什麼已知的事實做出決策。在決策過程中，就要涉及價值觀判斷，因為這些事物無所謂完全的好壞，我們會根據自己的信念，在價值的取捨上對不同參數做輕重的加權，綜合評估而得出支持或反對的決定。並非站在你的對立面的人，參考的數據、事實或者模型就一定有誤。

回到核四的議題，擁核方多次無條件支持核四，並且中傷替代能源，還為台電的經營背書，不知是何居心，說踢爆很多反核方的論點，但反核方提出的方案及見解，例如〈Re: [新聞] 廢核四 台電：將破產 無法正常供電〉、〈[爆卦] g0v新提案：省電取代蓋電廠，數據收集〉、〈核四停建台電恐破產？或許那也不是壞事〉等等，也頗有道理啊，憑什麼核四才是台灣經濟的救世主？

看來核四的不商轉，並不是什麼必然的危機啊，只是後續要怎麼解決問題而已，甚至可能是轉機呢。我最愛看的國家地理頻道和DISCOVERY節目，是偉大工程之類的。通常工程進行前或進行到一半，會出現令工程師剉屎的狀況，而工程師們靠著創意和智慧來一一解決，造就一個又一個偉大的工程範例。沒了核四，台灣就會停止運轉甚至沒有出路了嗎？是太小看台灣工程師及公民們的創意和智慧了吧？

閱讀全文...

幸福快樂的科學－－《這一生的幸福計劃》（The How of Happiness）推薦序

快樂學，在21世紀已經成了顯學。這顯示在西方經濟日趨成熟，生活品質得到很大的改善，連亞洲不少國家也快速地脫貧，並且在物質生活上和西方強權並駕齊驅後，人們開始思考在難以再增進富裕的物質生活後，我們是否比過去更快樂了？

我們無疑是活在一個超級幸福的時代，不必像祖父母甚至父母輩們成天擔心會不會有一頓沒一頓，大部分讀者也不需要每天在烈日或寒風下揮汗在田裡工作，甚至連擁擠惡臭的工廠都沒待過；也不需要擔心被各種寄生蟲或病菌感染後，無藥可醫地飽受折磨後痛苦地死去。可是，在物質生活更富裕的大城市，為何愈來愈多人反倒活得愈來愈不快樂呢？

學習樂觀˙樂觀學習

我從前是個相當不快樂的人，大學時期常陷入憂鬱的情緒不可自拔，最難過的時候坐在清大相思湖邊，曾想過要跳下去一了百了。為了消愁，因酒醉幹出的荒唐事難以計數，有幾次甚至不得不到諮商中心求助。雖然每次去諮商中心談過後心裡會好過一些，不過卻苦於找不到治標之道。

這問題一直持續到大四上的心理學通識課中，授課老師非常推薦正向心理學之父馬汀．塞利格曼（Martin E. P. Seligman）的《學習樂觀》（Learned Optimism: How to Change Your Mind and Your Life），解釋說樂觀其實是可以學習的。說完還在台上像是喃喃自語地很感慨的說，她這生遇到很多很聰明卻不成功的人，看來人生的成功與否似乎和聰明程度沒有太大的關係，樂不樂觀或其他人格特質其實更加重要等等（請參見〈學習樂觀地樂觀學習〉）。

讀了《學習樂觀》有種恍然大悟的感覺，真像遇到了貴人！當時原本覺得諸事不順，以致愈來愈憂鬱和悲觀，一直感到力不從心，有陣子親情、友情、感情上頻遇挫折，甚至有種鬼打牆的感覺。讀了這本書才發現，原來一切都不是我的錯，而且既然悲觀是學來的，樂觀當然也能學得。學習樂觀，其實主要是戒掉悲觀的想法，不把過錯都往自己身上攬。除了改變自己的心態，後來還參加了一些禪修訓練，讓自己的身心更容易放鬆，更能從容地面對困難和挑戰。相較於很多人愈來愈多煩惱和不快樂，雖然現在還是有不少煩惱和困擾，但是我敢說自己現在比十多年前更快樂和自在了！

有一個英國與美國大學合力完成的全球調查，在70個國家找來200萬人作調查，問他們「你們快樂嗎？」結果發現，每個國家受訪者的「快樂指數」，隨著年齡成長，呈現「Ｕ」字型的變化。20幾歲還蠻快樂的，但從30歲以後，快樂指數就開始逐年下降，要到50歲以後才慢慢回到高點，到了60幾歲又可以和20幾歲時差不多快樂。這個神秘的快樂「Ｕ」型圖，在44歲的時候達到最低點。這表示，假如你現在是35歲，有可能明年要比今年更不快樂，後年又比明年更不快樂，就這樣一直下去，直到44歲才能翻盤。

我看了這篇報導，恍然大悟，最不快樂的年紀是44歲，那最快樂的年紀呢？原來也是44歲！20幾歲青春時期無憂無慮好快樂，但隨著年齡增長，卻愈來愈不快樂。如果你知道明天會比今天慘，後天會比明天慘，你還快樂得起來嗎？當然快樂得起來，因為花開堪折直須折，所以年輕時要把握現在，活在當下！那為什麼說44歲反而是最快樂的？因為如果你知道明天會比今天快樂，後天會比明天快樂，那你還能不快樂嗎？當然很快樂啊，因為你終於可以真正期盼未來了！我今年37歲了，我還有七年就能夠到達人生最快樂的一年！

還有一個很有趣的現象，在國際調查中，快樂程度比較高的國家，例如北歐國家，自殺率也比較高。暢銷書作家葛拉威爾（Malcolm Gladwell）在他的新書《以小勝大：弱者如何找到優勢, 反敗為勝？》（David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants）中指出，這有可能是因為「相對剝奪感」在作祟，也就是天生比較悲觀不快樂的人，在周遭人們都感到快樂時，反而更突顯了自己的不快樂，於是更加悶悶不樂。如果這是真的，那麼一個天生較不快樂的人，可能也應該要避免和太快樂的人相處（請參見〈以小勝大，以弱制強！〉）。

這一生的幸福計劃

《學習樂觀》基本上算是本科普書，內容並沒有太多實用建議，不過已經夠受用了。在過去二、三十年，正向心理學的發展取得更多成果，對造成人們快不快樂的因素也有更深入的研究。這本《這一生的幸福計劃：快樂也可以被管理，正向心理學權威讓你生活更快樂的十二個提案》（The How of Happiness）正是用實證的科學方法，告訴讀者如何運用心理學的各種發現，促進自己的幸福。《這一生的幸福計劃》並非是賣藥膏的勵志書，而是集結許多心理學大師之研究的大成，並且和他們並駕齊驅，除了塞利格曼〔還著有《真實的快樂》（Authentic Happiness）和《邁向圓滿：掌握幸福的科學方法&練習計畫》（Flourish）〕，還有史考特．派克（M. Scott Peck）〔著《心靈地圖：追求愛和成長之路》（The Road Less Traveled: A New Psychology of Love, Traditional Values, and Spiritual Growth）〕和丹尼爾．吉伯特（Daniel Gilbert）〔著有《快樂為什麼不幸福？》（Stumbling on Happiness）〕。

《這一生的幸福計劃》作者索妮亞‧柳波莫斯基（Sonja Lyubomirsky）來自俄羅斯，現在是美國加州大學河濱分校的心理學教授，是聞名歐美的實驗心理學家。她投入快樂科學的研究將近三十年，多年來進行「快樂介入」（happiness interventions）的研究。這本《這一生的幸福計劃》榮獲許多好評，本書不僅實用，也列舉了許多嚴謹、可靠的研究成果，並且也誠實地說明了證據缺乏或不明顯之處，所以可以當心理學科普書閱讀。

柳波莫斯基在博士班就開始探究快樂這個主題。她的博士班導師史丹佛大學心理學家羅斯（Lee D. Ross）教授曾告訴她，他有一位朋友，雙親喪命於二戰時納粹大屠殺，可是卻沒有沉溺於哀痛，而是活得很快樂。在當時，心理學家雖然已經觀察到，相同的事件會給不同的人迥異的看法與想法，但卻很少探究事物的不同詮釋對健康和幸福的影響。從前人們認為，快樂是一種模糊而不科學的概念，所以心理學家過去柿子挑軟的吃，不願意碰觸這個主題。

雖然過去沒有儀器可以精確地讀出受試者參與研究時的快樂程度，但是柳波莫斯基已奠定了一些基礎，把科學的嚴謹帶入了實驗心理學的領域。她設計了一套「主觀快樂評量」，因為她堅信每個人自我認定的快樂感是最重要的，所以包含了評量快樂時所需的感覺和判斷層面。她在實驗時很少直接接觸參與研究的受試者，他們通常都是在自己家中，用電腦來回答問卷，以陳述他們在真實世界裡的快樂感受。她使用了數項交叉檢查，來評估受試者的認真和誠實度，例如花了多少時間來完成問卷等等。

《這一生的幸福計劃》第一部分問了幾個關鍵的問題，就是我們能夠更快樂嗎？你有多快樂？為什麼？根據研究成果，柳波莫斯基在《這一生的幸福計劃》開宗明義即告訴我們，為何有些人天生比較快樂，有些人天生較陰鬱，因為一個人快不快樂，有一部分因素是由基因決定。我們的快樂程度有五成是在出生時就已決定，有些人很容易感到愉快，有些人卻需要更努力才能達到和維持快樂。不過像快不快樂這樣的複雜性狀，後天的環境因素也扮演了很重要的角色，其中情境（例如升遷和中獎）決定了一成，另外四成就是我們選擇的活動（主觀行為）。柳波莫斯基告訴我們，有些讓我們快樂的事，是傳統的智慧，例如助人為快樂之本；有些則否，例如租屋的人比買房的可能還更快樂。




她在書中破除三大迷思，讓你瞭解到快樂不必向外尋找，這也是為何在社會經濟愈來愈富裕後，不快樂的人越來越多。因為我們以為豪宅和名車能帶給我們快樂！甚至我們也以為升官發財會讓自己快樂，可是美國有許多中樂透大獎的得主幾年後卻活得更悽慘！事實上，有許多祖師大德早已告訴我們，真正的喜樂需要向自己內心索求！

柳波莫斯基也指出，我們無法改變遺傳，也很難掌控情境，能不能快樂，關鍵是我們能否透過自身的力量來改變。柳波莫斯基在書中的第二部分提出一打的快樂方案，其實都不算是什麼秘密，很多宗教、哲學和傳統智慧都曾提到：

一）表達感恩
二）培養樂觀心態
三）避免想太多與社會比較
四）行善
五）培養人際關係
六）發展因應策略
七）學習寬恕
八）增加心流體驗
九）品味生活樂趣
十）設定及追求人生目標
十一）信仰宗教或培養靈性
十二）照顧身體（冥想、運動、表現得像一個快樂的人）

以上方案並非所有能夠快樂的行動，柳波莫斯基只是列舉了從她的研究中發現有效的，並且這些方案也夠廣泛，讓大部分讀者都能找到一些適合自己的。以我自己的經驗，這些方案只要在讀完後，切勿貪多，只要挑或兩、三個或三、四個來實行就很足夠了！例如我過去主要是培養樂觀心態、設定及追求人生目標、品味生活樂趣和禪修冥想。如果你已先找到其中一個有效的，書末的附錄會給你一些建議。

人生總有起起伏伏，如何讓快樂行動方案持久呢？柳波莫斯基在書中的第三部分，指引大家長保快樂的秘訣，提出快樂的五個保鮮法：正面情緒、最佳化時間安排和多樣化、社會支持、動機和習慣，這些保鮮法也都有實驗證據的支持，舉個例來說，研究發現讓參與者去做不同類型的好事，比強迫人們去做一成不變的善事，前者會讓人覺得更快樂。

這些快樂方案，乍看之下和許多勵志書籍差不多，不同的是柳波莫斯基在這本書中提出的不是她的看法。每個人都可以有自己對快樂的看法，有些如人飲水、冷暖自知，不見得適用到其他人身上；有些則很有可能只是種「看法」，完全沒有學理上的根據，甚至純粹是吹牛和嘴砲，把教導他人快樂當作學校裡的作文課來應付。

柳波莫斯基在《這一生的幸福計劃》中的每個方案中，都具體地提出實際的做法，每個方案的具體實行方法也都有心理學實驗的驗證，並不像市面上大多數的勵志書都只有空泛的內容。柳波莫斯基的目標，不僅是要驗證十二個與快樂有關的策略之有效性，而且身為一位傑出的學者，柳波莫斯基同時還想瞭解快樂是如何起作用，因此她在書中很具體地提出各種行動的時機、新鮮感，也提出各行動有效的心理學根據，很有說服力。

快樂和不快樂的意義

更重要的是，你有快樂的權力嗎？這是個很重要的價值觀問題，尤其是在台灣的社會，年輕人比父母輩少吃很多苦，是理所當然的嗎？我們該忘卻國家社會的各種難題來追求小確幸嗎？如果世上還有人在受苦，我們該追求快樂嗎？什麼是真正的快樂？這恐怕在哲學和宗教裡頭是個大哉問。釋迦牟尼佛告訴我們，這世間所有的快樂其實都是苦的根源，不過苦行固然無益，但也不要為了追求快樂而強求。快樂，值得我們非得要去追求嗎？我想，反過來我們可以問自己，讓自己痛苦受罪，難道會有意義嗎？印度的苦行者之所以甘受巨大的痛苦，無非也是為了來生永遠的快樂，雖然那樣是徒勞無功的。

從演化生物學的角度來看，人類之所以煩惱和焦慮，無非是為了要趨吉避凶，警愓潛在的危險。初生之犢不畏虎，過度樂觀膽大，在過去的社會會遭到許多實際的危害，可能就無法繁衍後代子孫了。這就是為何「天生樂不樂天」是有遺傳基礎的。可是，過度的擔憂，以致成天躲在洞穴裡，那要由誰來覓食和遷徙呢？於是，在族群中雖然有比較三思而後行的人，但也要有比較大膽進取的人。

很多事物的發生都能夠讓我們不快樂，例如失戀會難過、家人過世會傷心、被老闆公然辱罵會氣憤，可是我們也需要瞭解，什麼是正常的不快樂，還是純粹自尋煩惱。如果愛人離開，轉個念馬上就不難過，這還算是正常人嗎？沒有人知道失戀或遭逢噩耗後，得花多久時間才會恢復。我從前遇到一位非常風趣幽默的老師，因為種族因素，他最深愛的女友必須離開他，他失戀後花半年時間才恢復正常。知道連樂天知命的人都要花半年才能從失戀的傷痛中復元，我難過一年也就不值得奇怪了。

不快樂，也有可能帶給我們意義，只要還存在一個信念，那就是讓我們知道危機真的出現了，才能真正化危機為轉機。失戀了，痛不欲生，不就是因為自己真的很愛那個人嗎？家人過世了，傷心欲絕，不就是因為他／她對你非常重要嗎？被老闆責罵，不就是讓自己痛定思痛而改正的機會嗎？現實中，我有朋友遇到冥頑不靈的下屬，後者練就一副正向心理的神功，不管被上司如何教訓，總能夠像什麼事都沒發生過一樣，仍舊和上司稱兄道弟、嘻皮笑臉。這樣的人可能自己不會不快樂，不過帶他的人肯定會很不快樂；也因為他不會痛，所以更不會定下來思痛，也就沒有真正改進的機會。

與其去追求一個叫作「快樂」的抽象感受，我們何不換個角度，用書中的行動方案讓自己減少無謂的煩惱、焦躁和憂慮。悲觀和憂愁的憂人，不僅自己受罪，常常也讓周遭的親戚朋友感到灰暗和難過。快樂和不快樂，有時候可以給我們正面的意義，可是無謂的煩惱、焦躁和憂慮卻可能毫無意義，如果不能正向迎接我們的人生，可能會給周遭的親戚朋友帶來困擾和擔憂。這本《這一生的幸福計劃》不僅可以讓你的人生更正向，也能讓你的家人朋友更愉快！

閱讀全文...

進擊的塵土…

在看《羊毛記》（Wool）時，心中有點很奇怪的熟悉感，到了讀《塵土記》（Dust）時，更有種強烈的即視感…

《塵土記》是《羊毛記》的完結篇，咦？不是「地堡三部曲」（Silo Trilogy）嗎？怎麼才兩部就ＧＧ了？原來，《星移記》（Shift）才是正港的第二部曲，算是《羊毛記》的前傳，而《塵土記》其實是第三部曲，只是出版社鸚鵡螺文化擔心讀者會等到凍未條吧，才決定先出《羊毛記》的續集也是完結篇的《塵土記》。《星移記》繁體中文版應該會在今年夏天出版（請參見〈詭譎的羊毛…〉）。

《羊毛記》和《塵土記》有點讓我想起宮崎駿的《風之谷》（風の谷のナウシカ），「地堡三部曲」的女主角茱麗葉有點娜烏西卡（ナウシカ）的影子，而男主角盧卡斯就是猶巴（ユパ）？在《風之谷》中，人類們生活在僅存的小面積土地上，在面對巨型昆蟲和會釋放瘴氣的腐海森林包圍威脅下積極求存，這不就像極了《羊毛記》裡頭人類在地堡躲避外面充滿毒酸的世界？

不過，在看《塵土記》讀到一半，朋友丟訊息說《進擊的巨人》（進撃の巨人）的漫畫更新了，趕快去看。我才突然間意會到原來《羊毛記》及《塵土記》和《進擊的巨人》原來也有不少有趣的雷同，所以才會有那麼強烈的即視感XD

一、在《進擊的巨人》中，好幾百年前，人類近乎被捕食殆盡，倖存的一小部分人類住進牆壁內，就像「地堡三部曲」中，絕大部分人類都被毒酸消滅，只剩一小部分人類住進地堡裡。

二、人類避居牆壁內和地堡中已經有幾百年了，似乎沒有人知道之前發生了什麼事，而試圖瞭解真相的人都會被滅口。

三、同樣有許多重要角色，一出場或出場沒多久，或者在不注意時，就一個個ＧＧ了XD

四、《進擊的巨人》中，城牆總共有三道，由外往內分別為「瑪利亞之牆」（Wall.Maria）、「蘿絲之牆」（Wall.Rose）及「席那之牆」（Wall.Sina）。瑪利亞之牆與蘿絲之牆之間距離100公里，蘿絲之牆與席娜之牆之間距離130公里，席娜之牆與正中央距離250公里；而地堡也大致上分為三區，每區有48層，每層有10公尺高。

五、人類為了躲避巨人的威脅，把生活的區域，包括住宅區和農地等等，全部都用巨大又堅固的牆壁包圍起來而成型的「城塞都市」中居住。統治手段採取王政方式；而地堡也分成機電區、有負責網路和伺服器的資訊區、有種植蔬果的水耕區、有分配資源的物資區等等，人民也必需完全服從公約和指令。

六、《進擊的巨人》有城牆教（ウォール教），是在牆內地區進行傳教活動的宗教組織。崇拜保護人類生存的牆並將其神化，神職者及教徒在脖子上掛著附有三道牆徽章的項鍊；《羊毛記》和《塵土記》也有位神父強烈反對茱麗葉的各種冒險行為，並解釋地堡是神拯救世人的恩典，不容任何改變和破壞。

七、人們在這隔絕的環境裡享受了一百多年的和平，直到艾連•葉卡（エレン・イェーガー，Eren Jaeger）十歲那年，60公尺高的「超大型巨人」突然出現，以壓倒性的力量破壞城門，其後瞬間消失，巨人們成群的衝進牆內捕食人類；在《羊毛記》中，百年來乍看之下相安無事，而暴動的歷史很快就被抹滅，直到發生了保安官「出去」的事件，甚至茱麗葉拒絕擦拭鏡頭，還顛覆了眾人所以為的事實，導致整個地堡的命運翻天覆地地改變！

八、《進擊的巨人》中最優秀的士兵被招募到維護王權的憲兵團（憲兵団），《羊毛記》中最優秀的人才擔任實際上控制地堡生死的資訊區主管。

九、艾連•葉卡在超大型巨人破壞城門後就再也沒見到生死未明的父親，茱麗葉也有廿幾年沒再見過父親，是否意味著父權的旁落是英雄再起的契機？

不管是同樣火紅到爆的《進擊的巨人》，還是《羊毛記》和《塵土記》，同樣都非常寫實，就是有權有勢的高層可以為了掩蓋真相而不擇手段，權力的渴望比大過對整個局勢的掌控，並且以及視子民如草芥，一切統治手段和內容都以利大以弊為理由而合理化。英雄就是對順從的抗拒，勇敢、堅毅地追求真相的解答。

對當權者而言，不僅真相不重要，甚至還不能讓人民知道真相，因此一切都要黑箱作業。一旦真相曝光，他們就無法再利用恐懼和危脅來操控子民；資訊的內容和流通都需要受到管制，讓人只能打打嘴砲安於現狀，裝做一切和平天下無事，以為順從才是對全民極為有利的；「出去」就意味著送死，大家一邊唱衰還一邊看戲；恐懼，在末世作品中，是用來收買人心，是讓人順從的！

然而，如果天下太平是因為黑箱作業操弄人心和資訊而來的，總有失控而崩潰的一天，因此當手緊緊地握著寶貝太久，就失去了知覺無法再有效判斷力道；愈是攻於心計，就愈要緊緊盯著棋盤，一步都不能出差錯！因為一步錯，步步錯！由於當權者後來只想從順從者那取暖，無法並且也不想瞭解人民的「速球」（訴求），遲早會被三振！再快、狠、準、辣的小刀，總有一天還是會遇到無招勝有招的獨孤九劍！一旦某個環節不對勁了，感到憤恨、覺得被欺騙的人們就起而用各種意想不到的方法反抗！

開創歷史的，從來就不會是順民，而是悲天憫人的勇者。即使英雄有了勇氣對抗黑暗的深淵，還是得忍受順民的冷嘲熱諷，因為讓羊毛遮蔽雙眼，不會有看不慣的事物。要把羊毛扯開，需要的不僅是勇氣，還要有能夠接受真相的智慧！

是誰能夠決定人類的命運呢？是試圖隻手遮天的獨夫？還是用各種數字計算存活率的伺服器？人類的希望、夢想和慈悲，是否讓命運超出獨夫和伺服器的算計以外？《塵土記》續《羊毛記》，會給你更多答案！


本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。

閱讀全文...