2007年6月6日 星期三

民主有多好?

05/13/2014補注:最新和更多的資料在〈誰說民主不能當飯吃?〉 :)


民主真有我說的那麼好?那為何還可能可以找到一打之上的所謂民主國家,人民生活在水深火熱當中;為何也能找到一些專制國家中,人民安居樂業?


我不是記者,我不需要製造駭人聽聞的新聞;我是科學家,我只會看懂真實的數據。記得有一次,看到一則新聞,說有大學教授英年早逝,記者還自作聰明評論說大學教授不是人當的,大學教授的生活很辛苦,很容易得病等等。可是呢,請問大學教授的平均壽命有比其他專業人仕短嗎?有比醫生律師夭壽嗎?統計數字咧?維吉尼亞理工學院事件發生後,也有記者說那是宅男的錯。請問拿槍在路上亂幌的小囉囉中,宅男的比例有多高?也有媒體說那是因為移民適應不良的問題。可是有多少移民適應不良到想殺人?有一次有朋友問我這位遺傳學家說,為何現代的遺傳怪病這麼高?是不是現代生活特別容易造成突變?我好奇問了一下才知,會有降的誤解是因為電視新聞三不五時就播些遺傳疾病的新聞。可是,你們知道台灣醫學院學生是可以不必選修遺傳學的嗎?我剛知道時也覺得奇怪,可是理由其實很簡單,因為被車撞進醫院的人,遠比得遺傳怪病的人還多太多了。可是在記者都懶得出示統計數據的情況下,教授都英年早逝、宅男都會上街亂開槍、美國的移民都很不爽、現代人的突變特別多......


好的,來看真實的數據吧,我相信它們會說比較好聽的話。有人認為中國政府專制極權,可是經濟發展卻還能騰飛,新加坡政府不民主,可是人民生活水準也高,所以民不民主和國家能不能發展,似乎沒有關係。在這個沒圖沒真相的時代,請看下圖:



這是民主指數(Democracy Index)與人均國民生產總值(GDP per capita)的關係圖,前者來自英國《經濟學人》(Econimist)的2006年的報告(http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_TABLE_2007_v3.pdf),評分標準包括選舉過程、政府功能、政治參與度、政治文化和公民自由等,分數愈高則民主化程度愈高。後者我是用國際貨幣基金會(International Monetary Fund,簡稱IMF)的資料(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_per_capita_estimates_%28PPP%29),是取校正過國民購買力(purchasing power parity (PPP))的GDP (PPP) per capita。我分析的數據是取兩邊資料都共同包含154個國家。

從圖中的趨勢線,可以清楚地看到,
大致上愈民主的國家,GDP就愈高。其中所取得的相關係數r = 0.6081,如以0.00~0.20為極低度正相關、0.20~0.40為低度正相關、0.40~0.60為中度正相關、0.60~0.80為高度正相關、0.80~1.00為極高度正相關的標準,則民主程度和GDP是呈高度正相關的關係的。而決定係數R2 = 0.3698,意即GDP的高低有36.98%是由民主的程度來決定的。

當然,或許有人會說,這有可能是因為有錢國家才玩得起民主,那我們再來看下圖:



這是民主指數(Democracy Index)與人類發展指數(HDI,Human Development Index)的關係圖。前者來源如前所述,後者人類發展指數(HDI,Human development index),則是聯合國開發計劃署(The United Nations Development Programme,UNDP)從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指。根據維基百科的說明,HDI是在三個指標的基礎上計算出來的:健康長壽,用出生時預期壽命來衡量;教育獲得,用成人識字率(2/3權重)及小學、中學、大學綜合入學率(1/3權重)共同衡量;生活水平,用實際人均GDP(購買力平價美元)來衡量。這個指標比GDP更完整地衡量人類發展,我的數據來自Human Development Report 2006http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/)。數據是取兩邊資料都共同包含150個國家。從圖中的趨勢線,也可以清楚地看到,大致上愈民主的國家,HDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.6271,也是高度正相關。決定係數R2 = 0.3933,意即HDI的高低有39.33%是由民主的程度來決定的。

不過或許又會有人說,專制國家政府更有效率,所以儘管落後,可是競爭力說不定更強,那我們再來看看下圖:


這是民主指數(Democracy Index)與全球競爭力指數(CGI,Global Competitiveness Index)的關係圖。前者來源如前所述,後者全球競爭力指數(CGI,Global Competitiveness Index)是來自世界經濟論壇(World Economic Forum)發表的《2006-2007全球競爭力報告》(The Global Competitiveness Report 2006-2007)(http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm)。數據是取兩邊資料都共同包含124個國家。從圖中的趨勢線,仍可以清楚地看到,大致上愈民主的國家,全球競爭力指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6591,也仍是高度正相關。決定係數R2 = 0.4345,意即CGI的高低有43.45%是由民主的程度來決定的。

其實,民主不是單純人民當家,四年選一次總統或國會這麼簡單。民主政治還包括防弊的制衡機制,以防政府濫權。雖然防弊的制衡機制不見得是完美的,有時候還不管用,不過有總比沒有好!來看下圖:



這是民主指數(Democracy Index)與清廉指數(The 2006 Transparency International Corruption Perceptions Index)的關係圖。前者來源如前所述,後者清廉指數(Corruption Perceptions Index,或者譯為腐敗指數/腐敗印象指數)來自透明國際(Transparency International,簡稱TI,全球著名非營利性反腐敗組織)發佈「全球腐敗年度報告」(http://www.infoplease.com/ipa/A0781359.html),公布世界各地企業界及民眾對當地貪污情況觀感,所整合出來的指數,數值愈高愈清廉。數據是取兩邊資料都共同包含157個國家。從圖中的趨勢線,還是可以清楚地看到,大致上愈民主的國家,就愈清廉。其中取得的相關係數為r = 0.6710,也還是高度正相關。決定係數R2 = 0.4503,意即CPI的高低有45.03是由民主的程度來決定的。

最重要的一點是,請注意上面所有圖的右上角吧,那些高民主指數的國家(Democracy Index > 8.5),不管是GDP也好,還是HDI、CGI,還是CPI,沒有一個民主高度發展的國家,是有任何以上指數是低分的!不過如果我說民主是萬能的,那我也為免太幼稚了,最後請看下圖:




這是民主指數(Democracy Index)與基尼指數(Gini Index)的關係圖。前者來源如前所述,後者是20世紀初義大利經濟學家基尼,根據勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標。指數為0則表示社會分配完全平均,為100則為完全不平均。我根據的是聯合國發表的資料(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality),數據是取兩邊資料都共同包含125個國家。結果取得的相關係數為r = -0.2238,為低度負相關。決定係數R2 = 0.0501,意即基尼指數的高低幾乎完全不由民主的程度來決定的。

分析這些數據的Excel檔案可以向我索取。對了,我們是不是應該發起一個運動,向愛亂寫不愛出示統計數據的記者媒體大叫:「沒統計數據沒真相!」,還有「靠夭,統計數據咧!」


延伸閱讀:


The Sky of Gene - 民主真正好?

17 則留言:

Gene Ng 提到...

Comment's author: amax
06/06/07 11:49:00 AM
先給你拍拍手,弄出這些分析....:D<br />
<br />
不過我很好奇的是,台灣在這些圖表之中所在的是哪些點啊?<br />
有沒有辦法用紅色標出來看看呢?

Gene Ng 提到...

Comment's author:
06/06/07 01:57:00 PM
我要<br />
給我吧<br />

Gene Ng 提到...

Comment's author: geneng
06/06/07 04:44:00 PM
我給你台灣的數據,你可以自行去圖中找台灣那點:p<br />
<br />
台灣的民主指數(Democracy Index)是7.82,在全球167個國家中排第<br />
32;台灣的GDP (PPP) per capita是29243.746,排第23;台灣的2006年<br />
全球競爭力指數(CGI,Global Competitiveness Index)是5.41,全球<br />
125個國家中排第13;台灣的清廉指數(The 2006<br />
TransparencyInternational Corruption Perceptions Index)是5.9,<br />
排第34;人類發展指數(HDI,Human Development Index)和基尼指數<br />
(Gini Index)的話,由於台灣非聯合國會員國,故無資料。<br />
<br />
-------------<br />
<br />
樓上的朋友,你沒署名或留EMAIL,我怎知要給誰啊?

Gene Ng 提到...

Comment's author: Holy
06/06/07 05:31:00 PM
好像所有的數據都是來自民主國家?<br />
這樣會不會有類似\\\&quot;美國人以美國觀點去看回教國家\\\&quot;的問題?<br />
<br />
我覺得人類最後應該會走向絕對的獨裁專制<br />
不是政治上的, 而是思想生活上的....<br />
就像startrek裡面的brog一樣, 少數個體完全控制多數個體的行動<br />
這在歷史上已經發生過一次了....生物由單細胞組成變成多細胞組成<br />
人類現在就像一群單細胞生物聚在一起共同生活, 互相交換資源和抵抗其<br />
他的單細胞群體....<br />
等到人機界面更加發達, 資訊開始可以自由的在個體間流動, 這時就像是<br />
簡單的多細胞生物....<br />
最後就是少數人可以控制大多數人, 就像多細胞生物最後特化出神經系統<br />
<br />
就像我和我同學之間的對話....<br />
A: 應該要讓每個個體都有獨立思考做決定的權力<br />
我: 那你的神經細胞為什麼不讓你的肌肉細胞獨立思考做決定?<br />
A: 因為肌肉細胞不會思考!<br />
我: 這聽起來就像獨裁者說他的人民不會思考....

Gene Ng 提到...

Comment's author: pheretima
06/07/07 03:20:00 PM
哈 <br />
我以為無名會自動存我的資料說<br />

Gene Ng 提到...

Comment's author: geneng
06/07/07 04:19:00 PM
要先登入吧......

Gene Ng 提到...

Comment's author: pheretima
06/08/07 07:12:00 PM
別廢話了 把檔案寄給我吧

Gene Ng 提到...

Comment's author: fanlly
06/15/07 06:00:00 AM
其實我只希望人民可以有安穩的生活就好了,<br />
可惜現在被搞得烏煙瘴氣

Gene Ng 提到...

Comment's author: geneng
06/15/07 06:07:00 PM
以前在台灣時,覺得台灣政界好亂,來了美國才發現原來這個民主老大哥<br />
更亂!<br />
<br />
在美國,尤其是小布希政府,其濫權和無能之程度,恐怕是有過之而無不<br />
及。政治力駕凌專業力的事件更是層出不窮。只是美國實行民主制度幾百<br />
年了,制度完善,而且是唯一超級強權,就算國力被小布希政府打了七<br />
折,還是唯一的超級強權。可是如果台灣被意識形態駕凌一切的政客搞到<br />
國力打七折,恐怕還真有被中國統一的危險了。

Gene Ng 提到...

Comment's author: Hanson
06/17/07 05:14:00 PM
我也要一份,謝啦

Gene Ng 提到...

Comment's author: Hanson
06/17/07 05:25:00 PM
也許是因為人民不夠爽?總是有事情可以抱怨啊....<br />
<br />
請看這個: 各國快樂指數<br />
http://www.nytimes.com/2005/10/04/science/04happ.html?ex=1182225600&amp;en=e1587d2d9c58b82e&amp;ei=5070

Gene Ng 提到...

Comment's author: geneng
06/17/07 06:20:00 PM
各國快樂指數是不丹前國王吉格梅‧辛格‧旺楚克(Jigme Singye<br />
Wangchuck)指出的。不丹基本是專制獨裁的國家,不過去年底吉格梅‧辛<br />
格‧旺楚克將王位傳給王儲吉格梅‧凱薩爾‧納姆耶爾‧旺楚克(Jigme<br />
Khesar Namgyal Wangchuck)後,他們將走上議會民主制,所以民主化的<br />
確是世界潮流!

Gene Ng 提到...

Comment's author: Trudy
06/18/07 05:46:00 PM
有趣有趣。我也很受不了沒有數據的新聞報導,有時甚至統計數字也有造成片面印象的可能。所以像你<br />
作出多種相關圖顯示同樣的趨勢是比較客觀的辦法。<br />
<br />
這些統計圖表另外讓我想到兩個問題:<br />
1 因為是correlation,無法知道因果關係,因此也有可能是生活水平高到某個程度之後或者政府清廉<br />
到一定程度之後,民主才有辦法起飛,不見得是民主造成這些繁榮發展。<br />
2 以GDP和清廉指數而言,絕大多數的國家都非常低,而這群偏低的國家在民主指數上沒有一定趨勢,<br />
從很低(獨裁)到相當高都有。因此看起來,除非人民吃得飽,貪污不太嚴重,否則民主不民主根本沒<br />
有任何影響。一旦生活水平與知識水準起飛之後,這些指數就顯著地跟著民主指數上升。<br />
<br />
最後,我在想國家大小可能也是一個重要因素。

Gene Ng 提到...

Comment's author: geneng
06/19/07 06:32:00 AM
關於這些有趣的問題,我準備再寫篇文章來回答,不過最近在趕實驗進<br />
度,而且還被老闆捉上山三天,可能要過一陣子才能和大家討論,請見諒。

Gene Ng 提到...

Comment's author: chaodage
07/09/07 02:22:00 PM
请楼主给我发一份,谢啦!!

匿名 提到...

請問是否有各國市場自由度的數據?

Gene Ng 提到...

這裡有:http://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...