高科技正在威脅人類的未來？

有人發明了人工智慧機器人，然後他就死掉了。

機器人毀滅人類是不少科幻電影的情節，最有名的是《魔鬼終結者》（The Terminator）系列。

可是機器人一定會毀滅人類嗎？科幻小說家以撒‧艾西莫夫（Isaac Asimov，1920－1992）不是在他的機器人相關作品中設定了機器人三大定律（Three Laws of Robotics）嗎？：

第一法則：除非違背第零法則，機器人不得傷害人類，或因不作為（袖手旁觀）使人類受到傷害
第二法則：除非違背第零或第一法則，機器人必須服從人類的命令
第三法則：在不違背第零至第二法則下，機器人必須保護自己

當然，不是所有科幻作品都汙名化機器人，我們難道不能想像一個天堂般的國度，大部分人不必勞動，或者可以選擇勞不勞動，讓機器人為我們進行大部分繁瑣無趣的工作，我們人類則遊山玩水、欣賞藝術、培養嗜好、體驗生活、進行哲學思辯等等。

不要嘲笑說這是人類未曾有過的烏托邦，過去希臘雅典就是這樣的城邦，公民不事勞動，可以花費大量時間在藝術、文學、哲學之上，希臘文明留下來的人文和科學遺產，深遠地影響了西方文明而改變了整個世界。

希臘公民能夠爽爽過那樣的生活，是因為有大量奴隸從事勞動。現代文明社會當然不可能接受奴隸制度，這是不人道、反人權、人類有過最醜惡的制度之一。可是如果奴隸是機器人而非人類呢？這當然就另當別論了吧？

可是把機器人當奴隸、讓人類養尊處優的天堂式生活，有沒有可能到來呢？

根據馬丁‧福特（Martin Ford）《被科技威脅的未來：人類沒有工作的那一天》（Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future），這已經不是單純的科技問題，而是政治及經濟制度的問題。如果我們的政治和經濟制度無法應因科技的進步而改造，未來恐怕不是全人類都可以爽爽地過生活，而是大部分人陷入沒有工作沒有收入的悲慘困境當中。

馬丁‧福特指出，雖然現在許多經濟學家仍然認為這一波自動化的科技浪潮，就像過去的創造性破壞（creative destruction）一樣，雖然消滅了一些工作種類，可是也創造了更多新工作；但經濟學家也開始意識到：過去百年的經驗，近幾十年漸漸不適用了。近幾十年，市值上百億美金的 IT 公司，創造出的工作少之又少，甚至遠少過市值不如他們的傳統企業。

馬丁‧福特提到經濟學家泰勒‧柯文（Tyler Cowen）的《大停滯：全球經濟陷入漸凍，如何擺脫困局？》（The Great Stagnation），後者提出全球經濟已經來到空氣稀薄的「科技高原」，創造經濟成長讓全民雨露均沾的科學創新愈來愈少（請參見〈軟柿子不再垂得低低的大停滯〉）。和上世紀初相比，科技當然並非沒有進步，否則智慧手機是怎麼回事？問題是，科技並沒有創造出更多工作機會，甚至還反過來消滅工作。

這其實是市場資本主義內在的一個矛盾。簡單來說，自動化設備能夠降低成本，有助於企業在市場的競爭，於是企業能夠聘僱更少員工，可是工作市場上大量的失業，卻慢慢成為經濟的毒瘤，讓經濟發展停滯，於是消費者就漸漸連自動化生產的產品也買不起，投資自動化設備的企業營業額下滑造成更多的裁員，更多的裁員造成經濟危機，然後就惡性循環下去……



要解決這個問題，如果想從自由放任的市場資本主義來自我調節，恐怕是請鬼拿藥單。科技造成的衝擊，對右派來說可能連必要之惡都不算，因為他們根本不認為貧富差距的擴大是個惡，他們甚至認為那是個「自然現象」，就像氣候變遷一樣跟人類活動無關。他們認為無論不如何就是不能對富人加稅，認定那是懲罰成功。姑且不論賺錢有沒有運氣的成份，同樣一大筆收入，掌握在富人手上，他們再豪邁揮金如土，流動到市場上的錢仍比在中低階層的少。在這樣自由放任的市場資本主義是主流當道的情況下，我們該如何面對未來的枯景呢？

機器人把人類的工作剝奪，造成大量失業，只有少數企業高層主管和股東老闆短期大量獲益的景象，其狀況之慘烈和恐怖，恐怕完全不輸《魔鬼終結者》之類電影的描述吧。只是科幻電影中機器人把人類爆頭之類的刺激場面，至少死得比較痛快，現實裡機器人造成的大量失業，是把人慢慢折磨到死啊，想想其實更驚心動魄啊。

別以為機器人取代的都是工廠中低技能的繁重工作，例如製作速食、倉儲、物流都已經有機器人介入。人工智慧機器人，加上大數據與雲端運算，許多大量例行的專業工作，包括記者、律師、藥劑師、醫師、分析師、IT 技術人員等等，都有可能被機器人取代，這是現在已經在發生中的事，不是科幻情節。連需要創意的藝術工作，如音樂和繪畫，人工智慧都有可能介入。康乃爾大學甚至研發出能自行找出牛頓運動定律的電腦。機器人取代的工作，已不分藍白領了。

全球矚目的圍棋人機大戰以「阿爾法圍棋」（AlphaGo）4：1 擊敗前世界圍棋第一人李世乭九段告終，讓我的臉書被洗版了好一陣子。對了，決定臉書動態的，也是演算法……電腦已經能聽懂人話而參加鬥智遊戲，接下來的問題恐怕不再是電腦還能做什麼，而是電腦還有什麼不能做的。

如果照《被科技威脅的未來》的論述一路悲觀下去，人類可能不會被機器人屠殺，只是很多人會從此終生失業。到時經濟被自動化摧毀時，人工可能比自動化便宜，然後人類又重新回到職場去幹那些繁瑣無趣的工作嗎？這在歷史上就曾發生過，日本人口過去曾一度成長到比用獸力和器械划算，造成科技倒退的狀況。這樣的歷史會重演嗎？

馬丁‧福特並非一味威脅而沒有提出解方。他提出一些方案，例如不管有沒有工作，每個人都年領一萬美元的基本收入。馬丁‧福特也指出，保證一萬美元年收入，是為了人類最起碼的尊嚴生活，那也是一些保守派經濟學家能夠接受的，如經濟學大師海耶克（Friedrich August von Hayek，1899－1992）也提出過類似主張。

當然，鐵定會有人跳出來，說不工作憑什麼拿錢？或者說，這會降低工作的動機。可是工作的動機真的只是為了錢？拜託，讀這篇文章，我有給任何讀者錢嗎？玩臉書讓他們收集大數據，臉書給了使用者多少錢？很多人私下種花草、畫畫寫書法、做木工織衣服、到慈善機構做志工……他們拿了多少錢？

人類從事工作和活動的動機很複雜，在富裕的社會，很多時候並非都是為了錢。另外，別忘了，歷史上很長一段時間，許多充實文明生活的藝術、文學、哲學，是由一群不事生產的貴族做出的，他們畫畫、寫詩、思索出來的成果，當時可是一分錢也賣不到，甚至還要自掏腰包。所以，即使沒有金錢做誘因，也不見得會破壞人類的創造力。所以不工作就能拿錢，不見得會造成社會的墮落。富人也不需要抗議，否則到了社會上有接近一半人口失業而社會崩壞，他們銀行帳戶裡的錢就變成過去曾有過的數字而已。

未來這些挑戰，現在已經不再科幻，而很可能很快成為現實，我們的社會真的需要清楚知道，科技的進步不該就是為了全人類的福祉嗎？我們為何不能用科技望塑造一個對絕大多數人來說，一個更美好的未來呢？




本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。