核必有核不可？

老實說，我真的很不想漟這渾水。我個性內向害羞，不擅長和人吵架。每次讀到擁／反核兩邊的戰文，我就頭痛。也有不少跟我一樣內向害羞的朋友被流彈掃到，苦不堪言。小弟原本寧可安安靜靜多讀本好書，而且我也相信「以和為貴」的哲學，說我鄉愿也OK啦～

無論如何，我還是寫了這篇文章，就提出一些個人淺見，誰叫我最大的缺點是不懂得耍賴。老實說，無論擁／反核的諸多論述，大部分都不符合理性討論的期待。當然，我也曉得，這種兩邊各打五十大板的說法，只會兩頭不著岸地招來一百大板。

彭明輝老師這本《有核不可？：擁／反核的33個關鍵理由》，算是國內少數完整整理了擁／反核論述的書，值得參考。國內最活躍的擁核團體「核能流言終結者」的一份勘誤表，也該看一看。不過，這份勘誤表，似乎也沒正面痛擊到重點，害我失望了。前四頁不過是指出技術性疏失而已，後面六七頁，指出的「錯誤」，也不對。台灣的經濟問題之解套，根本沒有標準答案，說是錯誤，難道把經濟學當作是可以用方程式推導出的硬科學？




我就直說了，我反不反核呢？其實，我不反核！ 原因有幾個，一是，身為科學工作者以及科學愛好者，我覺得核能發電，是人類有史以來最偉大的發明之一，從漂亮的理論推論到實際的運作，都是人類智慧的高度結晶，充滿物理之美！在理性和感性上，我不僅不反核，我還擁核咧！

再來，核電的使用有沒有風險，當然有！可是這世界上有沒有零風險的東西？不可能！使用化石燃料，雖然便宜又方便，可是從造成了全球氣候變遷以及其他空汙；水力發電算是乾淨，可是建造水庫卻也改變了生態，並且還可能影響地質穩定。其實再生能源也有各種問題。以我的個性，我原本願意多承擔一些風險。

高風險就是高收益，只要有高收益，就一定有高風險！核電，就像投資，或者賭博。我認為小賭怡情，只要大樂透和威力彩連槓，我必買！只要經過賭場，我一定去小玩吃角子老虎。我買的基金，風險大都RR4以上，RR4以下的，只買過一支，而且後悔了，因為一點也不刺激。

不過，既然我擁核，我應該支持核四續建了吧？答案是，才怪！我願意賭，不代表我經過所有賭場都去賭，也不代表所以RR4以上的基金我都買。如果某家賭場耍老千，吃角子老虎（我不會玩別的XD）的程式三不五時被捉包有問題，我還去玩嗎？笨蛋才去！不過，如果有免費招待吃住，可以考慮……如果一家投信，三不五時經理人被捉包和投資對象有勾結，我買他旗下的基金嗎？豬頭才買！

核四問題，是工安問題，反核四不代表反核！台電的核四建造，出包的問題罄竹難書，如果真的愛護核電，就該反過來更嚴厲地監督核四，如果核四無法保證安全，甚至更應該反對其商轉，因為萬一一旦核四出了核災，全世界的核能就保證不會再有未來了！這心態，就像愛護小孩，就不該放縱寵溺一樣！

就核四問題而言，反核四方和擁核四方都公說公有理、婆說婆有理，常常沒有交集。擁核方用對自己有利的數據來預測，反核方亦然。預測鬼才奈特．席佛（Nate Silver）在他的好書《精準預測：如何從巨量雜訊中，看出重要的訊息？》（The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail—but Some Don’t）中提到，最常出錯的就是過度自信、被稱為「刺蝟」型的預測者，他們很會歸納、喜歡大原則、很有膽識、專業素養高，可是無法包容不確定性、複雜局面和異議。這樣的「刺蝟」，在擁／反核方都常見。其實，只要有人很大聲地說自己是在捍衛科學真理，對其發言就要小心（請參見〈精準預測的訊號與雜訊〉）。

使用對自己有利的數據，很難說就一定是錯的，因為身為學者，對自己建構的理論和模型沒信心，乾脆去賣雞排算了。因此，面對擁／反核方的不同數據，其接近真相的數據，往往是落在兩個數據之間。席佛《精準預測》提到，面對這種戕況，有一種方式解決，那就是該雙方討論，得出一個雙方都可以接受的數據。依此，我建議，把兩方人馬的專家，就像梵帝岡選教宗一樣，全都關在一個體育館裡，中間要求不准使用任何暴力，並且無限期提供乾糧和食水，雙方得出了共識才准放他們出來！

如此，取得共識的數據後，再來問問原因擁核或反核的人，面對新數據，還願意堅守立場嗎？說不定，有些擁核者看到兩方專家都同意的數據，就改變立場了呢，反之亦然。不過，當然，我也不會天真到相信這種事事實上可能發生，所以我們就承認，我們真的不知道核四的真實風險和成本有多高（或多低）吧。

核電廠的設計愈複雜，就愈難面對突如其來的災害。風險專家納西姆．尼可拉斯．塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb，نسيم نيقولا نجيب طالب‎）的好書《黑天鵝效應：如何及早發現最不可能發生但總是發生的事》（The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable）提出出現在一般的期望範圍之外、會帶來極強大的衝擊的「黑天鵝事件」。福島第一核電廠核災（福島第一原子力発電所事故 ）就是不折不扣的黑天鵝！（請參見〈脆弱的反面不是強固，是反脆弱（Antifragile）〉）

塔雷伯指出人們長久以來卻習慣注意特定事件。我們習慣注意已經知道的事情，卻一而再再而三忽略我們所不知道的事情，我們甚至不知道我們不知道什麼。人的想法通常受限於其所見、所知，和設想來假設。但是，實際的情況比認知的更複雜、更不可預知。現代世界的技術知識不斷增加，但是事情的發展卻遠比從前難以預測。每一樣東西的設計變得十分複雜，而失去強固性，使得黑天鵝到處亂飛。

在福島第一核電廠核災發生前，有太多事後諸葛就猜到會發生的事件，在核災前沒有任何專家曾料到！塔雷伯也指出，一個工程上的災難，例如空難，事實上卻會讓之後的飛行變得更安全，因為人是會從錯誤中學習的，而且工程的進步主要是建立在嘗試錯誤上的。只不過，福島核災讓核安專家發現，要提高核電廠的安全程度，其成本會大幅攀升！這就尷尬了，因為台電堅持要續建核四，是因為核能便宜。可是成本又上升了，加上無窮的預算追加，核四的建造，理由就只剩減碳了XD 那麼，已經砸下去的重本怎麼辦？這在行為經濟學，稱成「沉沒的成本」（sunk cost），一個良好的決策，考慮的應該是未來，而非過去！

從純學術的角度來看核四，如果核四運轉順利都沒狀況，當然很好，如果爆了，也很好啊！因為又多一個案例可以研究了，絕對讓人類的工程知識又再進一大步。不過，呃……聽起來怪怪的對不對？那人民的身家性命安全呢？基於學術倫理，醫學實驗都要通過人體試驗委員會審核，加上實驗受試者必須要簽同意書吧？如果預計要淨空卅公里，那方圓卅公里內的居民是否要同意承擔這個風險呢？

減碳嘛，雖然說現在再生能源仍有各種各樣的問題，可是誰能預料未來十年，再生能源的發展，就像十年前，有誰預料到iPhone的上市？支持核能，是支持科技，難道就不相信人類的科技能夠再突飛猛進、一日千里嗎？說不定，十年後的先進國家的能源主流，是乾淨的受控核融合呢！到時還堪用四五十年的核四不就落伍到爆了嗎？

看來夠複雜吧？其實，核四問題，也沒那麼難解套，塔雷伯在好書《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》（Antifragile: Things That Gain from Disorder）中，提到要如何「反脆弱」以避免黑天鵝的傷害呢？為大局著想，避免某些人的上檔利益是建立在大眾的下檔損失上，就是要讓能夠取得利益的人，迎頭承受風險！他舉羅馬時代為例，指出橋樑工程師需要在橋建好後，在橋下住一陣子；古巴比倫的《漢摩拉比法典》（Code of Hammurabi），也規定房屋的建造者在房屋倒下讓屋主遭受任何損失，就要有相應的代價，例如壓死屋主小孩，就而獻上自己小孩的生命等等！

塔雷伯表示，這規定的目標不在事後懲罰，而是提供反誘因，在他們執行專業時，避免隱藏風險而造成他人傷亡。所以啊，如果能夠規定核四決策者、設計者、建造者、擁護者全家全都搬到貢寮，他們就不敢隱藏任何風險了吧？哦，不方便嗎？也是，他們和家人的工作又不是全都在貢寮。那就折衷一下，所有參與核四的決策者、設計者、建造者、擁護者，全都向國家社會簽切結書，保證不管出現多大的核安問題，都第一時間趕到核四現場協助解決！否則就罰當時月薪一百倍作為核安基金！

如此一來，一舉兩得、一石二鳥、一箭雙鵰！即沒有人敢隱藏任何風險，二來出問題後馬上有各界第一流專家到現埸支援協助解決問題！這樣也可以贏得社會大眾對核四的支持，以及對他們的尊重！

好好考慮這些方案吧，就談到此，以上。