The Sky of Gene: 12月 2010

2010年12月25日星期六

學會思考，你真的贏定了！

最近為了在不犧牲樹木的情況下大量閱讀文獻，不小心敗了之前嘲笑過的iPad（做人不要太鐵齒），原以為iPad不過是吃了威而鋼的iPhone而已......不過在敗了iPad後（這不是炫耀文XD），總要弄點東西進去充實自己吧XD

於是就了iTunes U下載一些課程的影片或錄音。iTunes U是蘋果電腦和許多歐美大學合作的計畫，讓各大學能夠把教材，如課程錄影錄音放在網路上，讓學生到蘋果電腦的影音播放程式iTunes上下載。許多知名大學都提供不少課程的錄影錄音公開讓大家下載，算是一種遠距教學吧。

如果到iTunes U去瞧瞧，就會發現，在所有大學提供的免費影音教材中，排名第一名的，是英國牛津大學（Oxford University）哲學系提供的Critical Reasoning for Biginners（批判性推理入門）的第一堂課The Nature of Arguments（論證的特性）。

Critical Reasoning for Biginners總共有六堂課，除了第一堂The Nature of Arguments（論證的特性），還有Different Types of Arguments（論證的不同型態）、Setting out Arguments Logic Book Style（設定論證邏輯的課本形式）、What is a Good Argument? Validity and Truth（怎麼樣才是好的論證？正確的真實的）、Evaluating Arguments Part One（論證評估一）、Evaluating Arguments Part Two（論證評估二）。

從Critical Reasoning for Biginners（批判性推理入門）在iTunes U上的成千上萬課程中脫穎而出成為大搶手熱門的的榜首地位，我們就可以非常清楚歐美的莘莘學子對於批判性論證這件事，是有多麼的重視。基本上，和重視專業知識的亞洲大學相比，歐美高等教育對批判性推理和批判性思維的訓練，是更加更加重視的！

什麼是「批判性思維」（critical thinking），來看看維基百科上的定義：

批判性思維（critical thinking），亦譯作嚴謹的思考，是包括思維過程中洞察、分析和評估的過程。它包括為了得到肯定的判斷所進行的可能為有形的或者無形的思維反應過程，並使科學的根據和日常的常識相一致。其中的「批判性」（critical）具有不適用於特定情況的否定性含義。儘管「分析性思維」（analytical thinking）看起來更精確的表達了這種含義，但是相對來說，批判性思維除了含有分析的思想之外，還顯然含有綜合、評估及重建等思想。

批判性思維者從所有的意識方面收集材料：口頭或書面表達、想法、觀察、經驗及推理。批判性思維以智力上的標準為基礎，這些智力標準不僅包括素材分類，也包括清晰、可靠、精確、準確、中肯、深度、寬度、邏輯、重要性以及公平。

通過批判性思維，我們可以理性地解決問題。

根據葉劉淑儀的〈Critical Thinking 的翻譯問題〉，在1941年最早提出Critical thinking 的美國學者Edward Glaser 是怎樣為「批判性思考」下定義的（Edward M. Glaser (1941) An Experiment in the Development of Critical Thinking, Teacher’s College, Columbia University.）：

我們認為「批判性思考」必須具備以下三項特質：

一、傾向以審慎的態度思慮議題和解決難題。

二、對理性探索與邏輯推理的方法有所認識。

三、有技巧地應用上述的方法。

1990年，一群美國學者發表一份聯合聲明，為「批判性思考」的定義達成了共識，其大致內容如下（Dr. Peter A. Facione (1990) Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction, a report for the American Philosophical Association.）：

「我們認為「批判性思考」是一種有目的、自我規範的判斷，以解讀、分析、評核、預計，和解釋一切證據上、概念上、方法學上、標準厘定上，和背景資料上的因素，從而作出客觀的判斷......一個具有批判性思考的人，習慣性地喜歡發問和探索、對事物有全面的認知、仰賴於理性的分析、持開放的態度、懂得靈活變通、作出公正的評價、坦然面對自己的主觀偏見、審慎的作出判斷、並願意從新考慮已作出的判斷、對事物有清晰的瞭解、能有條理、有先後次序地處理複雜的事物、勤懇地做足夠的資料搜集、理性地選擇判別標準、聚焦於發問與探索，而且堅持追求在情況及環境許可下最精細、最準確的結論。」

為何歐美高等教育對批判性思維這麼重視呢？在歐美教育的認知中，批判性思維的訓練，甚至還可以比知識的背誦還重要！知識畢竟是一直在不停變動的，十年前學到的知識，到了今天可能大多過時了，可是批判性思維一旦掌握住了，就能受用一輩子！而且，知識的掌握、應用、發現，是一種理性的過程，也得要靠批判性思維來進行，因為學習批判性思維，才是掌握知識、應用知識、發現知識之鑰！

七零年代，美國洛克斐勒基金會（Rockefeller Foundation）在一項美國生活人文研究報告中強調：教育部應訂定Critical thinking作為個人基本能力之一。廿年後，美國總統克林頓在一1994年簽署「美國教育法案」，正式將批判性思考列入全國性的教學目標（Goals 2000: Educate America Act.）。

在文藻外語學院的《批判性思考迷你指南》中指出，一個有批判思考的人，要能提出緊要的問題，清楚而嚴謹的做有系統之陳述；要能收集，採用適切相關的資訊，用抽象的觀念，有效的詮釋它們；要能找到合理有根據的結論或解決辦法，經得住適切有效的檢驗標準；對不同選擇的思考系統保持開放，認出並評估它們的假定、含意、實際效果；可以有效的與他人交談，共同找到解決複雜問題的方法。

在上述能力中，陳述、詮釋和溝通，基本上就是批判性推理（critical reasoning）的具體能力！

那歐美高等教育有多重視批判性推理的能力呢？來具體說明一下，我們都知道，要到美國念研究所碩博士班，要考所謂的GRE考試。

GRE（Graduate Record Examinations），是美國教育考試服務中心（ETS）主辦的標準化考試，用來測驗大學畢業生的知識技能掌握情況。在很多英語國家特別是美國，GRE成績被作為研究生錄取的標準之一。如今在歐洲，也有越來越多的大學，如德國，瑞典的大學，把GRE作為英語授課課程錄取標準之一。GRE考試分兩部分：普通（General）和專項（Subject）。在美國，報考研究所經常需要遞交普通GRE考試成績。

普通GRE分為三項：計量（Quantitative）、詞彙（Verbal）和分析寫作（Analytical Writing）。「計量」考的是亞洲學生駕輕就熟的數學，可是「詞彙」和「分析寫作」就難了。「詞彙」有38題（題目數量根據題目難度會有相應調整），分四部份，分別為填空題，類比題，兩篇閱讀理解，長文短文各一篇，及反義題。不少人誤解「詞彙」考的是文學能力，其實不然，「詞彙」考的其實是學生掌握文字與文字之間邏輯關係的能力，以及精確理解文章的能力。

當然，所謂的「分析寫作」，指的就是批判性推理。「分析寫作」分兩部份，第一部份為觀點題（issue），45分鐘，兩題選一，滿分為6分；第二部份為論證題（argument），30分鐘，一題必答，滿分為6分。

很多想要到美國升學的學生都要拚老命猛K，以為考取高分就有機會進入一流大學研究所升學。不過，到了美國後，多位教授私下說，他們根本不在乎考得有多高分，因為對他們而言，GRE成績只能預測失敗，不能預測成功。怎麼說呢？他們認為，只要考過一個門檻，學生未來的學術表現和GRE成績就無關了，可是如果太低分，表示他們連大學生該有的基本能力能有問題，不太可能做好學術研究的工作。因此，沒有足夠批判性思維能力的人，幾乎不可能在歐美完成研究所學業，也不太可能在未來的事業中成功。

除了GRE，申請美國商學院的GMAT（Graduate Management Admission Test）、法學院的LSAT（Law School Admission Test ）、醫學院的MCAT（Medical College Admission Test），全部都要考學生批判性思維和批判性推理的能力！由此可見歐美高等教育有多麼地重視批判性思維和批判性推理的能力！可是，這方面反而是台灣高等教育長期忽視的重要能力！

由於教育體系中的長期不重視，讓民眾長期接觸媒體和政客的各種歪理，也讓高等教育和研究的原創性受限。台灣非常注重考試，可惜在各大學的研究所入門考試，幾乎完全沒有評估考生批判性思維的能力，而我也提過了，批判性思維的能力在所有歐美研究所申請中，是極為重要的考量，也或許也是為何台灣碩博士滿街跑，可是能有效解決問題的人才卻有限。而且也由於公務員的高普考同樣不重視批判性思維，使得有些高官三不五時就做出很令人Orz的決策，甚至有些時候說難聽些，說話就像放屁一樣。

近十年來，台灣的大學教育，從各方面都漸漸達到國際水準。然而，相較歐美大學生，台灣大學生有待加強之處，主要還是在批判性思維和論證的能力。因此，訓練出學生紮實的論證能力，是台灣大學教育最重要的目標之一！能否提早自我訓練出獨立思考及論辯的能力，也將決定個人未來在社會上的競爭力！

歐美高等教育長期極為重視批判性思維和推理的能力，所以大學都有不錯的課程可以選修，坊間也有不少好書。這樣的資源，在台灣就因為長期忽視相對稀少了。不過，現在終於有了一本好書出版了！

好友的出版社所以文化，決定在今年底出版這本好書《學會思考，你贏定了！：45個讓你站穩立場的論證法則》（A Rulebook for Arguments），我被邀請推薦，就義不容辭地答應了！

《學會思考，你贏定了！》的原文版A Rulebook for Arguments在美國非常暢銷，並且在Amazon.com在近乎五顆星滿分的評價！

《學會思考，你贏定了！》作者安東尼．威思頓（Anthony Weston），是美國北卡羅萊納州艾隆大學（Elon University）哲學系哲學與環境研究教授，並兼任加拿大卑詩省皇道大學（Royal Roads University）環境教育與傳播碩士學程，也著有其他創意思考方面的著作。

《學會思考，你贏定了！》譯者王志弘，是曾任教世新大學社會發展研究所，是現任台灣大學建築與城鄉研究所副教授。他早在2000年就和師大翻譯研究所的同學余佳玲、王玥民，以及李向慈翻譯了本書的第二版。他在譯序中指出，目前的第四版經過大幅增刪，換掉了約八成範例與主題，更動文字幅度近七成，所以一個人肩負了重譯的任務。《學會思考，你贏定了！》譯文非常清晰流暢，讓中文讀者能夠很好地親近本書。

在亞洲教育體系中長期遭到忽視，我們對所謂的「論證」（argument）可能較不熟悉，而這本《學會思考，你贏定了！》幾乎可以保證是最佳的入門書，因為《學會思考，你贏定了！》短小精悍，並非長篇大論的討論論證的所有方法，而是把論證的方法分解成許多易懂的規則，讓讀者能在很快的時間中，精確地掌握其中精要。而且在《學會思考，你贏定了！》也用了生動的範例來清楚表達錯誤和正確的表達方式，讓讀者發現，原來要做出好的論證，並不是一件難事。

我相信《學會思考，你贏定了！》也會是台灣的高中生、大學生和研究生甚至社會人士最重要的一本參考書之一！閱讀《學會思考，你贏定了！》的目的，是要讓你能清楚表達自己的立場！在想說服別人時，讓你可以說出充份的理由！對自己所相信的事物，讓你能提出足夠的理由！報章雜誌、電視媒體、名嘴，甚至朋友的論點，讓你能判斷對錯！讓你提出的見解使人更信服於你！

雖然台灣教育和社會還沒大力重視批判性思維和論證的能力，不過我對這個現象並不感到悲觀。怎麼說呢？我們從歐美先進國家高水準的高等教育中學到，他們是如此一致高度重視批判性思維和論證的能力，所以可以瞭解到這是非常重要的。雖然台灣教育長期不重視，可是在台灣社會愈來愈國際化後，各級學校開始重視學生獨立思考的能力了！因此，批判性思維和論證的訓練，在可見的未來也會是教育的重點目標。

就樣鞋子一樣，現代文明人出門幾乎不會不穿鞋子的吧？相信大家都有聽說過到非洲賣鞋子的故事：

有一天，兩個賣鞋的商人，坐著同一班飛機來到非洲，他們都是到這裡來開創新事業的。出了機場之後，兩人迫不及待的出去看看這裡流行些什麼款式的鞋子，卻赫然發現，非洲幾乎所有的人都不穿鞋。第一個鞋商心想：「完了，這裡的人都不穿鞋的，這裡完全沒有市場。」第二個鞋商心想：「太好了，這裡的人都還沒有鞋穿。市場是無限大耶！」

在大多數人還沒搞懂批判性思維和推理之前，你就掌握了批判性思維和推理的能力，那恭喜你，你贏了！待大家都掌握好批判性思維和推理的能力後，你還沒搞清楚狀況，那你就輸了！

所以，還等什麼？趕快去買本《學會思考，你贏定了！：45個讓你站穩立場的論證法則》（A Rulebook for Arguments）吧！

延伸閱讀：

The Sky of Gene: 沒讀過《英文寫作風格的要素（中英完整版）》（The Elements of Style），別說你懂得英文寫作！

2010年12月21日星期二

民主究竟有多好？

05/13/2014補注：最新和更多的資料在〈誰說民主不能當飯吃？〉 :)

前幾天在中時看到這篇爛文〈東協筆記－民主制度選出的無厘頭總統〉，就在噗浪上發了兩則噗譙之。怎麼說這是篇爛文呢？作者在文章犯了兩大謬誤！

首先，作者提到菲律賓總統處理香港遊客遭槍手挾持事件的不當，來指稱菲律賓總統的荒謬。可是，難道菲律賓人選出總統的民主，是對香港人來負責的？用這個例子來婊民主制度，真邏輯是狗屁不通啊！

再來的錯誤才更比扯鈴更扯，這個錯誤，要嘛就是記者對東協的政治狀況和歷史完全無知，要不然就是惡意誤導！怎麼說呢？文中作者暗示瓦希德和美嘉華蒂一個是靠在民間的聲望，一個是靠父親的聲望當選總統，可是事實上，這兩位印尼前總統都不是人民直選出來的，而是由印尼人民協商會議給選出來的！

而根據維基百科的資料，歷史真相是降的，1966年，印尼發生一次流產政變——九三零事件。政變被時任總統蘇加諾（Bung Sukarno）鎮壓後，蘇哈圖（Suharto）指政變是由蘇加諾親信發動的，乘機推翻了親共親蘇的蘇加諾政權。1967年，蘇加諾被迫辭職，蘇哈圖接任，接著獨裁了卅一年直到1998年！

在1997年的亞洲金融風暴之後，印尼經濟崩潰，人口再度上升。另外，蘇哈圖在經濟政策的內幕裡，曾透過不同手段來為自己的家族及親信致富，當中包括貪污、壟斷等手段。據估計，蘇哈圖家族的資產總值達150億美元。他在總統任內建立了強大的中央集權政府，透過果斷方式解決當時嚴重的黨派紛爭問題，來維護政權穩定。蘇哈圖下台後，其總統一職由女婿、科技部長優素福‧哈比比（Jusuf Habibe）接任。

梅加瓦蒂（Megawati Sukarnoputri）領導的鬥爭派民主黨在1999年大選中獲得34%選票，並在議會中擁有185席，成為執政黨。由於印尼這個世界上最大的穆斯林國家對一名婦女擔任總統無法接受，故全國復興黨、使命黨、團結建設黨、星月黨，和其他18個回教小黨，組織聯合陣線，推舉伊斯蘭教士聯合會主席及全國復興黨黨魁瓦希德（Abdurrahman Wahid）為總統候選人，使梅嘉高票落選。而特別實行了由瓦希德出來擔任總統，梅加瓦蒂擔任副總統的折中辦法。及後，印尼國會以貪污控罪彈劾瓦希德。印尼人民協商會議授權梅加瓦蒂接下瓦希德餘下的任期，至2004年大選為止。

梅加瓦蒂在其任內實現了總統全民直選，總統不再由印尼人民協商會議選出。2004年的大選秩序受歐美地區和國際組織的大批觀察員表示充分肯定。但梅加瓦蒂在是次大選中未能成功連任，並敗於蘇西洛（Susilo Yudhoyono）領導的印尼民主黨。而蘇西洛則感謝梅加瓦蒂總統為奠定印尼民主選舉制度的良好基礎所作的貢獻。

關於蘇哈圖獨裁卅一年讓印尼深陷險境才導致後來的鬧劇這一點，作者隻字未提！而且，兩位印尼前總統的出任，顯然是政治角力妥協的結果，根本就不是民主精神的代表。印尼全民直選後當上總統的蘇西洛聲望極高，並且成功讓印尼步上穩健經濟發展軌道，當然也不會在文中提到。如果身為一個報導東協的記者卻不知這段歷史，那麼就是沒有資格和能力！如果知道這段歷史，卻還把他們當作民主制度的代表，那就是邏輯不通！如果是有意隱藏這段歷史，選擇性呈現內容，那就是刻意誤導來欺騙讀者！

不過當我把這噗發到FACEBOOK時，有朋友還是質疑民主制度，認為英美常假藉民主之名，行利益搜刮之實。而且民主制度並不能解決許多社會和經濟分配的問題等等。

是的，這個世界上永遠不可能有絕對完美的制度！我們也不該把民主當萬靈丹，卻在發現問題後，就來質疑批判之。可是，民主到底有多好呢？我從前就有撰文，用較科學化的統計數據來分析之，就在這兩篇文章中：〈民主有多好？〉和〈民主真正好？〉。前者發現民主對經濟發展有正面影響，後者則分析了造成特例的原因。

不過，在這兩篇文章中，我用來探討民主制度優劣的標準，除了清廉指數（Corruption Perceptions Index）之外，都和經濟或多或少有關，例如人均國民生產總值（GDP per capita）、人類發展指數（Human Development Index）、全球競爭力指數（Global Competitiveness Index）和基尼指數（Gini Index）。然而，經濟不過是人類活動之一，不見得能成為人類幸福滿意的指標。雖然人類發展指數（Human Development Index）除了實際人均GDP，還加上健康長壽及教育獲得來評量，可是如果用其他社會、教育、環境和政治等指標來探討民主制度的優劣，又會是如何呢？

於是，這激發了讓我繼續用其他社會、教育、環境和政治等13項指標來探討民主制度優劣的點子，讓我們一同來瞧瞧，民主制度究竟夠不夠好！

評量民主化的程度，我還是用民主指數（Democracy Index），這是經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）編製的世界上大多數國家或地區政權的民主程度的指數。該指數衡量了五個指標：選舉程序與多樣性、政府運作、政治參與、政治文化和公民自由。評分標準包括選舉過程、政府功能、政治參與度、政治文化和公民自由等，分數愈高則民主化程度愈高。根據2010年的民主指數報告The Economist Intelligence Unit's Index of Democracy 2010，挪威得9.80分，在167個國家中，排名第一；美國和英國分別有8.18和8.16分，分別排名第17和19；台灣有7.52分，排名第36；中國3.14分，排名第136；北韓1.08分，排名墊底。如果所使用的指數是今年或兩年內發表的，那我就用今年發表的民主指數作圖；如果所用指數是在2005或2006年發表的，為了方便，我統一使用2006年發現的民主指數作圖。

讓我們先來看看，如果民主的程度不會決定某一指數高低時的狀況是如何。因此先看看民主指數與基尼指數（Gini Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的121個國家）：

前者來源如前所述，後者是20世紀初義大利經濟學家基尼，根據勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標。指數為0則表示社會分配完全平均，為100則為完全不平均。我根據的是聯合國發表的資料（Inequality in income or expenditure / Gini index, Human Development Report 2007/08, UNDP）。

結果取得的相關係數r = -0.2189，如以0.00~0.20為極低度正相關、0.20~0.40為低度正相關、0.40~0.60為中度正相關、0.60~0.80為高度正相關、0.80~1.00為極高度正相關的標準，為低度負相關；決定係數R² = 0.0479，意即基尼指數的高低幾乎完全不由民主化的程度來決定的。

首先，世界和平，對人類的幸福來說是非常重要的，接下來讓我們看看民主指數和全球和平指數（Global Peace Index）的關係吧（數據是取兩邊資料都共同包含的148個國家）。

全球和平指數（Global Peace Index）是一套用作測量指定國家或地區的和平程度的指標，該指數由名為英國經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）的專家小組所維持和公布，而該專家小組的成員主要來自和平學系、智庫、以及澳洲雪梨大學和平及衝突學中心（Centre for Peace and Conflict Studies）所組成。指數引用聯合國以及國際組織的資料，包括國家軍費、國家因組織性衝突死亡人數、聯合國派遣人員的數目等數據，對全球121個國家及地區的和平程度及生活穩定程度作出評分以及排名。首個排名於2007年5月30日公布。2010年排名紐西蘭連續兩年蟬聯第一；墊底的是伊拉克。

全球和平指數的分數愈高，就愈不和平。結果取得的相關係數r = -0.4816，為中度負相關，意即愈民主的國家就愈趨向和平；決定係數R² = 0.2925，意即全球和平指數的高低有29.25%是由民主化的程度來決定的。

接著，讓我們看看民主指數與生活滿意度指數（Satisfaction with Life Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的160個國家）。

生活滿意度指數（Satisfaction with Life Index）是由英國萊斯特大學社會心理學家阿德里安·懷特（Adrian White）建立的。生活滿意度指數是基於多個數據，包括新經濟基金會的快樂星球指數、2003年聯合國《人類發展報告》、由美國中央情報局公布的國內生產總值和聯合國教科文組織的中等教育程度。調查也顯示健康、財富、教育與快樂的相關。

結果取得的相關係數r = 0.5042，為中度正相關；決定係數R² = 0.2542，意即生活滿意度指數的高低有25.42%是由民主化的程度來決定的。

我們下一代的未來與教育，對我們人生的幸福而言，當然也非常重要。接著，讓我們看看民主指數與兒童發展指數（Child Development Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的130個國家）。

兒童發展指數（Child Development Index）由英國救助兒童會（Save the Children UK）組織比較了全球各國兒童的幸福程度。他們調查各國兒童的三項指標，稱之為五歲以下兒童的死亡率、五歲以下兒童體重不足的比例、就學年齡兒童失學的比例。

兒童發展指數的分數愈高，就愈不幸福。結果取得的相關係數r = -0.5317，為中度負相關，意即在愈民主的國家，兒童就愈可能幸福；決定係數R² = 0.2827，意即兒童發展指數的高低有28.27%是由民主化的程度來決定的。

接著，讓我們看看民主指數與教育指數（Education Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家）。

教育指數（Education Index）是聯合國開發計劃署發表的人類發展指數的三大成分指標之一，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量。影響人類發展指數的另外兩項指標分別為：健康長壽狀況，用出生時預期壽命來衡量；經濟發展，用實際人均GDP（購買力平價美元）來代表。

結果取得的相關係數r = 0.5452，為中度正相關；決定係數R² = 0.2972，意即教育指數的高低有29.72%是由民主化的程度來決定的。

事實上，民主對環境生態甚至是有利的！不信請看民主指數與環境績效指數（Environmental Performance Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的156個國家）。

環境績效指數（Environmental Performance Index）是一項整合性指標系統，追蹤多項環境永續的元素，包括自然資源、過去與現在的污染程度、環境管理努力、對國際公共事務的環保貢獻，以及歷年來改善環境績效的社會能力。環境績效指數由美國耶魯大學環境法律與政策中心、哥倫比亞大學國際地球科學資訊網路以及世界經濟論壇所合作發表。環境績效指數利用結果導向的指標，以作為政策制定者、環境科學家、諮詢者與一般大眾能更容易使用的基準指標。

結果取得的相關係數r = 0.6127，為高度正相關；決定係數R² = 0.3754，意即環境績效指數的高低有37.54%是由民主化的程度來決定的。

能夠安心地保有個人身家財產，也和人生的幸福有關。接著，讓我們看看民主指數與國際產權指數（International Property Rights Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的115個國家）。

國際產權指數（International Property Rights Index）是由產權聯盟（Property Rights Alliance）每年發布的。這個指數調查和排名世界各國的個人權利和擁有私有財產的權利。

結果取得的相關係數r = 0.6856，為高度正相關；決定係數R² = 0.4701，意即國際產權指數的高低有47.01%是由民主化的程度來決定的。

人類的生活品質，除了人類發展指數，還有不同的評量指數，都和民主化的程度有關嗎？讓我們看看最新的民主指數與最新的人類發展指數（Human Development Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的157個國家）。

人類發展指數度有關嗎？讓我們看看最新的民主指數與最新的人類發展指數（Human Development Index）是聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指標。根據維基百科的說明，HDI是在三個指標的基礎上計算出來的：健康長壽，用出生時預期壽命來衡量；教育獲得，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量；生活水平，用實際人均GDP（購買力平價美元）來衡量首先，這個指標比GDP更完整地衡量人類發展。

結果取得的相關係數r = 0.6385，為高度正相關；決定係數R² = 0.4077，意即人類發展指數的高低有40.77%是由民主化的程度來決定的。這比2007年作出的r = 0.6271及R² = 0.3933稍高。

接著，讓我們看看民主指數與人類狀態的質量（Quality of Human Conditions Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家）。

人類狀態的質量（Quality of Human Conditions Index）用成人識字率、出生時預期壽命、實際人均GDP（購買力平價美元）、高等教育入學率、民主化程度來計算。

結果取得的相關係數r = 0.6762，為高度正相關；決定係數R² = 0.4572，意即人類狀態的質量的高低有45.72%是由民主化的程度來決定的。

由於人類狀態的質量計算本來就包含了民主化的程度，因此高相關是高然的。那麼，讓我們看看民主指數與生活質量指數（Quality-of-life Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的110個國家）。

英國經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）的生活質量指數（Quality-of-life Index）是一個使用獨特方法來計算的指數，得分因素包括主觀的生活滿意度調查和客觀的生活質量等。這個指數是2005年計算的，包括111個國家和地區的數據。這個調查使用了九種影響生活質量的因素來決定一國的得分：健康、家庭生活、社區生活、物質福利、政治穩定度和安全、氣候和地理、就業率、政治自由、兩性平等。

結果取得的相關係數r = 0.7258，為高度正相關；決定係數R² = 0.5268，意即生活質量指數的高低有52.68%是由民主化的程度來決定的。

那民主化的程度，和一些國民基本的權益是否相關呢？讓我們看看民主指數與性別發展指數（Gender-related Development Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的103個國家）。

性別發展指數（Gender-related Development Index）是依性別分別調整的人類發展指數，探討女性與男性於健康的生活、知識水平的提高及良好的生活這三方面的比率，用以測度兩性不平等抵銷人類發展之狀況。

結果取得的相關係數r = 0.7280，為高度正相關；決定係數R² = 0.53，意即性別發展指數的高低有53%是由民主化的程度來決定的。

民主政治還包括防弊的制衡機制，以防政府濫權舞弊。讓我們看看最新的民主指數與最新的清廉指數（Corruption Perceptions Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的164個國家）。

清廉指數（Corruption Perceptions Index，或者譯為腐敗指數/腐敗印象指數）來自透明國際（Transparency International，簡稱TI，全球著名非營利性反腐敗組織）發佈「全球腐敗年度報告」，公布世界各地企業界及民眾對當地貪污情況觀感，所整合出來的指數，數值愈高愈清廉。

其中取得的相關係數為r = 0.6748，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.4554，意即清廉指數的高低有45.54%是由民主化的程度來決定的。這也比2007年得出的r = 0.6710和R² = 0.4503稍高。

讓第四權充分發揮作用，對社會國家發展有正面助益。讓我們看看民主指數與新聞自由指數（Press Freedom Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的167個國家）。

新聞自由指數（Press Freedom Index）是無國界記者組織（Reporters Without Borders ）根據各國新聞自由狀況，每年都編譯出版大部分國家的排名情況。這個名單是根據一份問卷調查而來，該調查對象來自世界各地，包括一百多位無國界記者及其夥伴組織的成員，還有相關的專家，比如研究員、法學家以及人權活動家。在問卷調查中，會問針對記者和媒體的直接攻擊情況，以及間接地針對出版自由的各種壓力。無國界記者特別指出，這個指數僅關於新聞自由，而不衡量新聞工作的質量。這個排名還考慮非政府組織給記者帶來的壓力，比如西班牙的巴斯克軍事組織埃塔。

新聞自由指數的分數愈高，新聞自由就愈受到打壓。其中取得的相關係數為r = -0.7368，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，新聞自由愈不受到打壓。決定係數R² = 0.5428，意即新聞自由指數的高低有54.28%是由民主化的程度來決定的。

民主制度是政治制度，但是和政府的能力有關嗎？讓我們看看民主指數與失敗國家指數（Failed States Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的163個國家）。

失敗國家指數（Failed States Index）是美國的智庫和平基金會（Fund For Peace）所發表。一個失敗國家有幾個表現。常見的指標包括一個國家的中央政府非常軟弱或無力，不能實際控制其大部分的領土、不能提供公共服務、國家存在廣泛的腐敗和犯罪、難民和非自願流動人口、急劇的經濟衰退。從2005年起，這個指數在《外交政策》（Foreign Policy）雜誌每年發布。

失敗國家指數的分數愈高，則國家就愈失敗。其中取得的相關係數為r = -0.7574，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，國家就愈成功。決定係數R² = 0.5737，意即失敗國家指數的高低有57.37%是由民主化的程度來決定的。

雖然在這裡主要是探討民主化程度對社會、環境、政治發展的影響，不過順便還是做了兩項經濟指數的分析。接著，讓我們看看民主指數與全球創新指數（Global Innovation Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的110個國家）。

全球創新指數（Global Innovation Index）係由總部位於巴黎的歐洲工商管理學院（Institut Europeen d'Administration des Affaires，簡稱INSEAD）與印度印度工業聯合會（India's Confederation Industry，簡稱CII），針對全球132個國家或地區經濟體的創新情形進行排名。

其中取得的相關係數為r = 0.5672，是中度正相關。決定係數R² = 0.3217，意即全球創新指數的高低有32.17%是由民主化的程度來決定的。

最後，讓我們看看民主指數與繁榮指數（Legatum Prosperity Index）的關係（數據是取兩邊資料都共同包含的109個國家）。

Legatum Institute公布的繁榮指數（Legatum Prosperity Index），試圖鼓勵以考慮健康、自由、安全和政治治理等因素，視其為實現繁榮的關鍵，而不是只關注物質財富。

其中取得的相關係數為r = 0.7185，是高度正相關。決定係數R² = 0.5163，意即繁榮指數的高低有51.63%是由民主化的程度來決定的。

好了，分析這麼多和經濟、社會、教育、環境及政治相關的指數與民主指數的關係。它們都不約相同地和民主有至少中度相關的關係。民主當然不是，也不應該是萬靈丹，但是卻有效提升人民的幸福。我想，這份報告應該有足夠的說服力，才說明民主究竟有多好！

延伸閱讀：

The Sky of Gene - 民主有多好？

The Sky of Gene - 民主真正好？

2010年12月15日星期三

蝦米！誰說人是理性的！？

有一陣子，在我的部落格中，我寫了幾篇和經濟學有關的書評（〈相撲手經濟學？〉、〈超變態蘋果橘子經濟學（SuperFreakonomics）〉、〈經濟博物學家（the Economic Naturalist）〉），有朋友問我是不是要轉行了XD

當然不是，只是我讀了幾本有關經濟學的科普書（經濟學算是社會科學嘛），覺得非常有趣。那幾本是《蘋果橘子經濟學》（SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy Life Insurance）、《經濟自然學：為什麼經濟學可以解釋幾乎所有的事物》（The Economic Naturalist: In Search of Explanations for Everyday Enigmas）。

我不會因為看了幾本書轉行，因為我不過是覺得它們很有趣而已。雖然2008年的金融風暴，讓我開始對經濟學有點興趣和認識，不過那頂讓我如果多有機會重念大學，就修個一兩門當通識課而已。不過，我前幾天幾乎一口氣把一本有關行為經濟的新書讀完後，給我的感受已經不再是有趣而已，還加上百感交集的震撼！

是的，這本《誰說人是理性的！》（Predictably Irrational: The Hidden Force That Shape Our Decisions），真是本奇書啊！它給我帶來的閱讀樂趣，甚至比上述那三本書加起來的總合還大！還有，為何還夾雜著百感交集的震撼呢？因為當作者在美國第一流的大學把高材生當作實驗對象而一再得出極為類似的結果，一而再再而三地顯示人類在進行經濟活動時的種種不理性行為是多麼地穩定時，你以為你自己就能逃得過嗎XD

作者丹‧艾瑞利（Dan Ariely），當時是美國麻省理工學院的教授，是行為經濟學最傑出的研究者之一，他在經過一連串有趣的人性實驗後，發現觀察到，人類做決策的過程，常常是很不理性的。更變態的是，不理性的行為，甚至還會有跡可循地重覆出現，所以還可說是可預測的不理性。在《誰說人是理性的！》中，丹‧艾瑞利深入淺出並且極為幽默地，為我們探討了人類有多不理性，但卻又是可以預測的不理性，到底是這麼一回事。

丹‧艾瑞利是個不折不扣的鬼才！他對人類的決策行為感到由衷的好奇，常和同事在美國頂尖名校設計各種聰明且有趣的行為事實探討人性。丹．艾瑞利18歲那年在準備煙火時，遇到爆炸意外，讓他全身七成皮膚重度灼傷，包裹紗布長達三年，但這反而讓受困於病榻的他，開始對觀察人類行為產生興趣

非常非常有趣的是，《誰說人是理性的！》出版於2008年2月，當時金融風暴還正在發酵中，一直到年中才正式爆發。《誰說人是理性的！》累積的是丹‧艾瑞利過去十年在MIT當教授時的實驗成果及智慧結晶。在金融風暴之後來看《誰說人是理性的！》，裡頭對人類決策行為的不理性之描述，可謂洞燭先機！

金融風暴，基本上就是金融公司、投資者和社會大眾一連串不理性行為所造成的！《誰說人是理性的！》書中幾乎每一章都適用於分析金融風暴的發生原因。可是在金融風暴發生前，丹‧艾瑞利卻一直要和經濟學主流中的所謂理性先生所輕視，這點《誰說人是理性的！》中都有交待。金融風暴發生後，連之前備受尊崇的前聯邦準備理事會主席葛林斯班（Alan Greenspan）都得要承認，他一輩子堅信市場理性力量的信念，原來是有問題的！

在美國的最近次級房貸危機中，個人、金融機構不理性的行為（個人借了太多超出自己能力的房貸，金融機構為了衝放款而不顧風險），累積多年而形成風暴。葛林斯班等極大多數主流經濟學家，都對自由市場中「一隻看不見的手」（an invisible hand）堅信不疑，深信如果讓社會上的每一個人都去做對自己最有利的買賣，則市場會如同被「一隻看不見的手」牽引著似的，在不知不覺中得到對社會最有益的結果。他們主張解除各種管制，認定投資者不會拿投資風險來開玩笑。可是，事實卻證明，投資人不僅會無意中不理性地拿風險來開玩笑，而且玩笑開得還不小！

《誰說人是理性的！》就一再闡述了人們有多麼容易受到各種盲點給誘騙而作出對自己不利的決策！由於《誰說人是理性的！》是在金融風暴爆發前出版，在增訂版中，丹‧艾瑞利補充了他在這兩年內的諸多心得。

好吧，來仔細談談內容非常豐富的《誰說人是理性的！》。《誰說人是理性的！》在第一章中說，人常常難以人在有甲、乙兩種屬性不同的選擇時，做出明智的抉擇。但在有「甲上」、「甲下」（與甲上屬性相同，但條件比甲上差）、乙等三種選擇時，人會因「甲上」與「甲下」可以比較，而選擇甲上。廠商常常可以利用甲下這樣的誘餌，誘使消費者選擇甲上。

《誰說人是理性的！》指出，人們接受物品的價格，也是不理性的，而會依據所謂的定錨效應。也就是說，當我們遇到新產品時，會受到一開始所看到的價格（初始價格）所影響，甚至影響我們未來對其他相關產品所決定願意支付的價格，這就是「任意連貫性」。這個稱之為定錨點（anchor）的初始價格，甚至還可以是是任意決定的。當消費習慣的形成後，還有從眾效應，讓我們會根據別人先前的行為而認定某事物的價值（例如看到一家餐館前面有一堆人在排隊，就覺得該餐館應該很不錯），而且也會根據自己之前的行為而相信某事物的好壞。

我常跟朋友說，只要是朋友請客的的食物，我一定會覺得好吃！（當然要是正常的食物XD）。英雄所賤略同，《誰說人是理性的！》也指出，免費的贈品或服務，對消費者有莫大吸引力，也容易讓他們滿意。丹‧艾瑞利甚至在增訂版中指出，要減少朋友的痛苦，最好的方法就是請客！所以儘管來減輕我的痛苦吧XD

很有趣的，《誰說人是理性的！》利用實驗來證實，社會規範使人更願意且賣力工作。因為我們同時生活在兩個不同的世界，一個是由社會規範所支配，另一個由市場規範所支配。社會規範，固能激勵人心。但如果兩種規範相互混淆、衝突，就會讓人作出很令人Orz的行為而傷害人際關係。還有，企業與員工建立良好的社會規範，能提高員工忠誠度，使員工積極工作。這個讓人表現更好的社會規範，能夠很好地解釋為何我們免費苦心經營的科景（Sciscape.org），新聞品質比絕大多數報章新聞都來得好！

除了可以在大眾廣眾下進行的行為實驗，他們也進行了兒童不宜的實驗，並且發現性興奮，會使人失去理智，做出在冷靜、理性的狀態下不會做的行為。因此，當男人精液充腦時，可能就要以禽獸視之，因為他們可能做出平時不想做的事！

丹‧艾瑞利在頂尖名校MIT任教時，就拿他班上的學生來做實驗，發現就算是絕頂聰明的高材生，都還是有今日事明日畢的問題。如果要抗拒誘惑，權威可能比自制力更有效。

執著所擁有的所有權，有時候會造成各種問題。《誰說人是理性的！》指出，擁有所有權會讓人產生不理性的想法：一來，熱愛自己已經擁有的東西，對於自己擁有的東西，會高估其價格；二來，我們的焦點會放在可能會失去的東西，而不是可能會得到的東西；三來，我們會天真地期待其他人看待某項交易的角度會和我們一樣。另外，廠商提供的「試用」，會讓人受到所有權的誘惑，捨不得退貨或取消服務。而所有權，並不僅限於物質，甚至也適用於對事情的觀點如政治觀等。

在這個時代，我們也過去幾千的祖宗擁有更多更多物資和資訊上的選擇。政客和商人往往也提出選擇更多、生活更美好的口號。可是，《誰說人是理性的！》卻反而指出，選擇太多，事實上反而會讓人猶豫不決，最後得為自己的優柔寡斷付出代價。《誰說人是理性的！》在這一節上，給了我很大的啟示！有些選擇，該放棄的時候，就不要再猶豫！

我們對事物的好壞，有時候和它們真實上的好壞無關。《誰說人是理性的！》利用很有趣的實驗說明，如果我們事前相信或被告知某事物是好的，它通常就是好的，反之亦然。對事物好壞的判斷，有時候甚至在真相揭露後，也不會改變！

在加州玩過不少小紅，有朋友問我要如何挑把小紅〔〈其實我才是劈腿的超強者（21禁）〉〕，我會說，很簡單，就把你預算中把得起的最高貴小紅就對了！價格的力量是很強大的，相同物品，人們自然會覺得貴的比較好。給予病人安慰劑甚至是安慰劑手術，可能會因為安慰劑的價格，而產生不同程度的治療效果XD

好，既然人是不理性的，會一再受到盲點給誘騙，那麼人們在試圖行騙時呢？丹‧艾瑞利很驚訝地發現，人們只要有機會的話，就會不老實地作弊，雖然大多時候不至於太囂張。但是，如果先被暗示或提醒要誠實，就會減少不誠實的行為。而且，當人們直接面對現金時，就比較誠實，當面對的不是現金時，不誠實的行為比較容易發生（例如公司員工A文具、假公濟私等）。這對金融風暴有重大的啟示，因為當金融公司主管把錢包裝成各種極為複雜的衍生性金融商品時，他們就心安理得地在面對投資人時，隱藏許多重要的風險資訊！

總而言之，《誰說人是理性的！》就是要從嚴謹的行為經濟學觀點，來探討人類許多的不理性行為。在探討這些有趣行為的同時，你我都成了書中所有實驗的受試者！因為沒幾個人能不做出不理性的行為，只是自己願不願意承認而已。

水可行舟、亦可覆舟！這世界上，有許多事物都可以是雙面刃，端看我們要怎麼應用（〈聰明反被聰明誤〉）。不理性，可以有極大的破壞性，但是在我們認清了不理性的真面目後，我們甚至可以利用「不理性」來讓我們的生活更加美好。而聰明絕頂的作者丹‧艾瑞利當然也想到這點，他在今年年中出版了The Upside of Irrationality: The Unexpected Benefits of Defying Logic at Work and at Home，就是在探討「不理性」如何能造福人群。相信這本書不久也會有中文譯本的出版。