或許台灣近十幾廿年來，雖然在政治和經濟上雖有進步，但是在過去幾年，卻有愈來愈多不公不義的大事浮現，因此從各種不同角度抨擊政府和社會制度的書籍陳列在各大書店最顯眼的平台上而成為暢銷書。這幾個月出版的就有監察院院長王建煊的《公平正義何處尋？》，還有前衛生署長楊志良的《台灣大崩壞：挑戰沒有希望的未來》，更重要的是清大彭明輝老師的《2020台灣的危機與挑戰》，以及彭明輝老師大力推介過的《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》。
說老實話，我其實很不想推介這本《2020台灣的危機與挑戰》，我甚至非常期望彭明輝老師是錯的，雖然彭明輝老師是我的恩師（請參見〈愛台必讀！－糧食危機關鍵報告：台灣觀察〉、〈生命是長期而持續的累積－彭明輝老師談困境與抉擇〉），就算被朋友討厭和誤解，我都不放棄推廣彭明輝老師的理念。那為何我會希望彭明輝老師是錯的？因為我更希望台灣未來不會面臨到能源危機而且可以任意發展任何產業，台灣的財團其實並沒有變相壓榨人民，台灣受薪階級的待遇是完全公平，台灣的少子化也不會拖垮台灣的未來，台灣的產業競爭力超強到不管轉不轉型都沒關係，台灣的政治人物都是高度敬業和廉能...
《2020台灣的危機與挑戰》一出版，我就買了，只是心裡想這些挑戰都是很硬的問題，這本《2020台灣的危機與挑戰》想必也是讀起來不輕鬆愉快的書吧，所以讓我們繼續活在歌舞昇平的日子裡吧...最近在彭明輝老師的部落格看到這篇文章〈十二年國教與台灣的競爭力〉大受感動，才趕快把書翻出來讀。我雖然真的很希望彭明輝老師大錯特錯，可是從台灣現今的各種不公不義的政治和社會狀況來看，真正大錯特錯的恐怕更可能是粉飾太平的人吧。連深藍的《聯合報》都做了個「願景工程」系列承認過去幾年台灣仍在空轉！
《2020台灣的危機與挑戰》主要檢視peak oil對台灣能源、交通、糧食、產業與經濟的劇烈衝擊，以及peak oil降臨之前必須完成的政治、經濟、交通、能源與產業結構變革。《2020台灣的危機與挑戰》全書分兩大部分，第一部討論後石油時代的地球與亞洲，第二部討論永續台灣的可能與不可能。
《2020台灣的危機與挑戰》雖然主要是要探討能源問題，不過內容涉及非常廣，和在《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》一樣，彭明輝老師又再度展現了他的非常用功，注釋佔了68頁，引用的文獻就共近600條！能源危機這個大問題，也得要從能源業、國際貿易、工業發展、經濟、政治、社會、學術界下手，彭明輝老師在這本書中同樣最讓我敬佩的其中一點是，這麼多錯綜複雜的問題，彭明輝老師都有辦法用簡明有條理的論述方式把各大問題清晰地擺在我們眼前！書中幾乎沒有任何艱澀難懂之處！
《2020台灣的危機與挑戰》裡頭列舉了許多資料，顯示油價持續往上推高，使得全球經濟開始廿卅年的衰退。根據學術界的各種預測，peak oil很可能會在2015年之前發生，2025年之前石油價格可能會高達每桶500美元，並在2035年左右達到每桶800美元，帶動所有民生物資價格的狂飆！《2020台灣的危機與挑戰》雖然大多引用油價會飆漲的資料，可是只要這些論文或資料都是根據確實數據推算出來的，其實並沒有任何問題。只是我認為這些數值其實是高估的，因為過高的油價會導致經濟的大幅衰退，而經濟的大幅衰退又可能引起油價下跌，可是油價下跌又會讓經濟起色...因此台灣未來恐怕不是單單被高油價給擊沉，而是難以預估的油價大幅起跌震盪給搞得雞飛狗跳，尤其是如果還是由一個沒有長遠政策和魄力，只任由媒體政客炒作起舞的政府領導下。更糟的是，台灣未來雖然沒有石油，可是卻還有少子化的危機在火上澆油。
在《2020台灣的危機與挑戰》裡，彭明輝老師批評我們一直追隨美國的經濟與社會發展政策，而完全沒有警覺到台灣跟美國天壤之別的先天條件差異。我是留學美國回來的，其實我早在2007年就告訴剛來見識到美國富強的朋友，美國人其實是在自取滅亡，因為美國的發展模式完全是建立在所有資源都取之不盡、用之不竭的基礎上而無所不用其極地鼓勵肆無忌憚的貪婪和浪費！在金融風暴爆發前，在美國談節約和惜福，不啻是試圖破壞經濟發展的髒話！美國的發展模式完全無法永續！而事實也證明了，美國在小布希政府主政下的所有經濟發展，全都是打腫臉皮充胖子！美國當然也有她偉大之處，只是不管是她打腫臉皮充胖子也好，真正地偉大地好，全都是因為美國佔有其獨特的文化、歷史和地理優勢，而這些優勢幾乎不可能被複製，因為全世界各國也沒有其文化、地理和歷史優勢，除了文革時把所有優良的傳統破壞掉的中國，才有可能複製出沒有偉大的美國山寨版！
在《2020台灣的危機與挑戰》裡，彭明輝老師指出，在台灣最需要加強政府職能以及公民監督機制，並且在必要時減少工時以促進就業時，政府卻反過頭賤賣國產、降低稅賦與政府職能、聽任貧富差距擴大與實質所得的降低，受薪階級為了自保而拼命加班，因而更加沒有時間和精力去瞭解、關心國是，也因而使得劫貧濟富的各種政策益加猖獗！這些可能都是真的，尤其是最近我和一些在業界工作的朋友談起這個問題，工作長期加班忙得焦頭爛額的朋友們，竟然有人不曉得台灣的平均薪資倒退回13年前，而且還以為他們最重要要做的事是顧好自己的飯碗和家庭就好。
再來看看這些在《2020台灣的危機與挑戰》列舉的真實數據：1999年到2009年間，台灣人的實質GDP成長了17.5%但薪資卻是4.3%的負成長！2008年的GDP中47%給了受雇者當薪資，5%繳稅，都遠較日、美、法、英、德等主要國家低；而企業盈餘卻吃掉了GDP的48%，遠較上述國家高。2004年高科技產業實質有效稅率為5.8%，遠低於經營艱困的傳統產業的14.8%；2012年台灣的稅率僅佔GDP的8.4%，遠低於新加坡的13.4%、香港的13.9%和韓國的25.6%，更遠遠低於北歐國家的43~49%，歐洲的40%~50%左右，以及美國的42%。全國排名前40位的富豪中有15位全年所繳稅額不及總所得1%，甚至有八位免繳稅。
我來自馬來西亞，熟悉新加坡，在美國留過了學，回來工作時看看台灣，原來台灣稅制是全世界最怪！在台灣，買賣股票和房產的資本利得，幾乎完全不必繳稅！現在遺贈稅率只有10％，更可以名正言順的將個人財富幾乎原封不動地讓子孫不勞而獲！賣買房地產因為不需要按實際市場價格課稅，真正繳交的實質稅率僅僅是資產市值的3％~4％左右，比給仲介的還少！
身為社會上極大多數努力工作、乖乖繳稅的中產階級，或者更受壓迫的低下階層，不曉得自己的利益被制度嚴重剝削嗎？難道不該透過各種政治手段（選票、抗議）爭取自己的權益嗎？可是，絕大多數台灣民眾似乎更想利用這些不公平來創造自己的利益，例如台灣沒有證所稅，所以炒股成了全民運動，使得台灣散戶比例之高世界罕見；賣買房地產不實價客稅，讓大把投機客湧入房地產業，使得大台北房價與薪資脫鉤，房子蓋愈多卻愈貴，然後空房一大堆；民間企業實際薪資凍漲又血汗，於是愈來愈多年輕人無心工作，成天補習K書考高考，希望有天走運成為萬中選一的鐵飯碗公務員。就因為有這些不公不義還有不夠良好的監督機制，使得台灣社會彌漫著不利經濟發展的投機取巧的心態！
我不曉得這是否真是林語堂說過的話，不過這句話對極了！
至於要怎麼做呢？聽聽胡適的就對了！
除了社會公義，彭明輝老師在書中提了歐美跨國企業如何培養人才和累積經驗和知識，這點真的非常值得台灣政府和企業仿佼，不要再把人才當成即用即拋的消耗品，甚至讓人才外流（有朋友去對岸工作，自嘲說不外流就無法證明自己是人才XD）。台灣有制度地培育人才的企業真的太少，這些企業希望政府盡量少抽他們的稅，可是為他們培育人才時，卻老實不客氣得很！面對這個嚴重的問題，台灣企業界真的讓政府寵成這般簡單思維嗎？
面對能源危機，彭明輝老師主張發展綠能、節能的能源、運輸與產業政策。開發太陽能發電、地熱發電與風能發電，暫時忍受高電價但節省能源使用。然後發展公共運輸取代私人動力車輛，充分利用台灣所累積的知識、 技術與創意，發展「低耗能、低耗水、低污染、高附加價值、合理工時與工資」的產業，取代「高耗能、高耗水、高污染、低附加價值、高工時與低工資」的代工產業。
之前有讀者在我這裡不看好還較昂貴的綠能，主張現在成本最低最經濟的能量是啥，就該用啥。這樣的主張是毫無見識的，因為用腳趾想都知道現在最便宜的化石燃料不僅會變貴，而且還會因為排碳太高造成嚴重氣候問題而有天無法使用！因此現在最便宜的能源，過了三四年就可能會變成昂貴的能源！蓋發電廠或改用其他能源不是換衣服，甚至不是一兩年就能輕易搞定的，未雨籌繆提早部局才是正道！
在書的最後部分，彭明輝老師對台灣學術界提出很用力的批評！彭明輝老師之前在媒體上很有名的是，他大力批評了台灣的學術界，尤其是五年五百億，還有學術殖民！五年五百億裡教育部提出，事實上應該優先花在教育人才的工作上，可是卻優先花在研究上。然後應該把錢花在研究刀口的國科會，卻要擔負培育科研人才的任務。這樣的職權劃分不明，不應該是良好的行政效率吧？
彭明輝老師力爭台灣學術界應以研究台灣的問題為優先，而非一味跟隨歐美起舞。關於這點，我想台灣學術界如果能清楚自己的優勢，而非一味去和歐美做一樣高度競爭的領域而使用藍海策略，至少能把資源更有效利用。彭明輝老師在他的部落格中提出創設任務式的研究中心構想 （譬如：晶片設計核心技術研發中心、半導體周邊設備核心技術研發中心、亞洲經貿與市場資訊研究中心、產業競爭策略研究中心、跨世代人口調整與財政策略研究中心、糧食與農業發展策略研究中心等），在臉書上有朋友質疑沒有那樣的研究中心存在過，在討論時有一些拋磚引玉的想法，在這裡提出。
其實在我的母校加州大學戴維斯分校就有一些這樣的研究中心，那些研究中心會設立一個由資深教授組成的理事會來指導，中心教授分兩群，一群是由即有的系所招募；另一群由中心直接招聘，可是仍需掛名在一兩個系所名下。像我老闆就主要是由研究中心招聘，而且掛在一個傳統科系名下。由研究中心招聘的教授，升等由研究中心評鑑。這樣做的好處是，研究中心可以定出一個明確的研究目標，而由研究中心直接招聘的教授，其研究就必須符合研究中心的目標。
假設成立一個生質能源的研究中心，招聘了一個酵母菌分子演化專家來研究如何從分子演化的方式研究酒精代謝等問題，而該教授也掛在演化生物學系上。則該教授的升等評鑑就需要符合研究中心研究生質能源的目標。假設該教授發現一個酵母菌種化的有趣問題要研究，基於學術自由，不應反對，只是不會列入其評鑑內，如果他有能力該成評鑑目標，則沒有問題。假設該中心因任務達成或者其他原因解散，而由研究中心主聘的教授可以選擇回到自己掛名的系所上（我老闆就是降XD），或者選擇其他出路。如此一來就可兼顧任務式的研究目標和學術自由！
最後，彭明輝老師在《2020台灣的危機與挑戰》書末提出台灣十願：一願大學重拾中西學術傳統、 二願能力強的人以造福社會和鄰人為人生目標、 三願知識分子與知識青年願意關心公共事務、 四願企業界的菁英以合理利潤為前提、五願建立合理的稅賦與表揚制度、 六願參照德國與荷蘭的萊茵模式、北歐福利國家模式和美國的凱因斯模式、 七願回歸亞熱帶農漁牧整和的生產模式、 八願發展綠能、節能的能源、運輸與產業政策、 九願破除GDP的迷思、 十願以過去的儲蓄跨過少子化與peak oil的危機。
我想，只要這十願能達成其中七八願，台灣就能成為少數幸福感很高的國家了！
延伸閱讀：
The Sky of Gene: 生命是長期而持續的累積－彭明輝老師談困境與抉擇
The Sky of Gene: 愛台必讀！－糧食危機關鍵報告：台灣觀察
The Sky of Gene: 世界大學排名有意義嗎？
The Sky of Gene: 參與式民主政治的公民批評者角色
The Sky of Gene - 富人為何該多繳稅？－也論稅制
The Sky of Gene - 新第三世界的自食惡果
The Sky of Gene - 該死！大債時代裡的泡沫炸了！
The Sky of Gene - 只要有心，人人都可以獲得「不理性的力量」！
The Sky of Gene - 蝦米！誰說人是理性的！？
The Sky of Gene - 別當正常的傻瓜了吧！？
The Sky of Gene - 超變態蘋果橘子經濟學（SuperFreakonomics）
The Sky of Gene - 相撲手經濟學？
The Sky of Gene - 經濟博物學家（the Economic Naturalist）
The Sky of Gene - 大杯星巴克比較划算！？
The Sky of Gene - 聰明反被聰明誤
The Sky of Gene - 向錢看
The Sky of Gene - 【分享】用白話文來解釋這次的美國金融風暴＆10分鐘讓你全面了解當前世界金融危機
The Sky of Gene: 台北士林文林苑都更案之不可取
The Sky of Gene: 台灣的半套式民主
The Sky of Gene: 人民的心聲，該聽見了吧！？
The Sky of Gene: 是的，教育應該不一樣！
The Sky of Gene: 再談為何反對國光石化開發案
The Sky of Gene: 活在象牙塔裡的化工學者
The Sky of Gene: 台灣政府財團之惡，在於不食人間煙火。
The Sky of Gene - 南港202兵工廠搬遷爭議之我見
The Sky of Gene: 當怪手都可以隨便糟蹋稻穗......
The Sky of Gene: 當怪手都可以隨便欺壓秧苗......
The Sky of Gene: 中科三期爭議之我見
The Sky of Gene: 是的，教育應該不一樣！
The Sky of Gene: 民主究竟有多好？
The Sky of Gene: 一場思辨之旅的正義
The Sky of Gene: 民主有多好？
The Sky of Gene: 民主真正好？
The Sky of Gene: 民主萬歲
The Sky of Gene: 民主係蝦米？
The Sky of Gene: 蝦米係民主？
The Sky of Gene: 中國爛趨勢
