台灣的半套式民主

我雖然不是出生在台灣的外僑，不過很多台灣朋友都驚訝我對台灣社會政治議題的關心。我會關注台灣的社會政治議題，除了台灣對我教育的恩情，還有一個更重要的原因。台灣是全球現代華人社會，文化和政治發展高度最高的國家，有許多值得借鏡之處。

當初我15年前來台時，台灣正值民主轉型，經歷了不少陣痛和亂象。到了今天，不管今天上台的執政黨是不是自己支持的，在台灣的土地上，沒有任何腦袋清楚的人想要再回到過去威權時代了。過去，星馬華人常把台灣的民主亂象當笑話看，可是現在我們自己反而笑不出來了，還真切地想向台灣學習民主經驗。

民主政治的優異毋庸質疑，我已經在幾篇文章中討論過了，這裡就不再討論：〈民主究竟有多好？〉、〈民主真正好？〉、〈民主有多好？〉。

如果連台灣的民主都向下沉淪了，不管是海外華人，東南亞各國，還是中國，我們要向誰學習？

台灣的民主，未來是會進步還是退步，我不曉得，可是看看台灣的總統和副總統候選人的洋相：






台灣難道沒救了嗎？非也。

是的，台灣的確落實了民主政治中最重要的公平選舉制度，也享有高度的言論自由。可是台灣在經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）編製2010年民主指數（Democracy Index）中得分7.52分，在全球167個國家或地區中排名第36，被歸類「部分民主」（Flawed democracy）的國家。「完全民主」（Full democracy）的得分是8至10分。同樣是在東亞漢字文化圈的韓國和日本分別得分8.11和8.08，排名分別是第20和22。

民主指數衡量了五個指標：選舉程序與多樣性、政府運作、政治參與、政治文化和公民自由。任何國家排名等，都會有其先天的問題，不過經濟學人信息社編製民主指數並沒有什麼突兀或令人覺得詭異的排名狀況，所以有一定的可信度。

既然台灣已是全球華人社會中，民主和自由程度最高的國家，那麼究竟是什麼讓台灣無法成為一個「完全民主」的國家呢？除了我在此不想討論的選舉舞弊等選舉文化的問題，我想最根本的原因是，台灣雖然學習到了歐美的民主制度，不過其實台灣頂多學到了半套。

一個運作良好的民主政治，並非人民選出總統、地方長官和國會議員，就該回家睡大頭覺。因為靠選票選出的政客會欺騙、會健忘、無能，或者更糟的是全都有。難道人民只能在四五年後，才又用選票把他們換下台，然後再換上另一批同樣欺騙、健忘和無能的政客，就無能為力了嗎？

其實人民可以利用參與式民主來直接監督政府，以下重覆之前文章的幾個段落（〈參與式民主政治的公民批評者角色〉）：

在民主是憲政機制下，代議式民主的確需要一定的專業， 所以三權分立的政體有專職的內閣、國會和法院，除非親自下海參政，人民要透過選票間接參與民主政治。可是民主社會所保證的言論自由，卻也賦與了人民除了選 票之外的參與政治之可能，那包含看報、和朋友討論、參與公民團體表達對某種議題的關懷、參與遊行、集會、連署、募款或抵制等活動。

根據傳 統代議式民主體制的作法，我們把國家決策的責任和權力交付給政治家，因為我們對他們有一定的信任。可是人心難測，再被看好的政治家，都有可能在上任後，因為如腐敗、自私自利、不適任等原因讓人民失望。在代議式民主的邏輯下，人民只有在下次大選時才能發揮當家的權力。可是，運用參與民主的邏輯，人民除了傳統的選舉投票，還能透過公民團體的參與（非政府組織NGOs、非營利組織NPOs或第三部門）、及其他政治或社會活動的參與（遊行、集會、連署、募款、抵制、線上論壇等）等影響政治家的決策！

在參與式民主政治良好的運作情況下，人民除了選舉政治家作為代表以執行民主體制中正式的行政及立法 的功能之外，亦可以參與他們感興趣的公民團體，如關懷弱勢族群、人權、環境、宗教、特定議題等。即使國家決策還是得依靠在政府體制內以審慎的程序完成，不過人民還是可以透過一些政治或社會活動，諸如遊行、抵制、連署、募款、集會、網路論壇的方式等來表達對政治、社會、經濟和文化議題的意見，並增加溝通對話的可行性。

在台灣這樣的民主新興國家，經歷了社會運動動蘯的時期，終於讓走上了民主之路。可是在上了軌道，民主之車還沒開穩時，人民或許又因為厭倦泛政治化的運作而厭倦了。然而在這個人情可能愈來愈淡薄的時代，還是能集合了數十萬人民的輿論力量，終於眾志成城，讓國光石化終自彰化大城濕地退了場！這基本上就是參與式民主最大的勝利！

過去人民接受訊息的通道，主要依靠報章、雜誌、電視或廣播，所以資訊的篩選與流通，主要是靠 少數人在管理，人民過去只能選擇他們比較信得過的報章、雜誌、電視或廣播來接受資訊，除非自己是公眾人物，否則甚少機會直接在這些傳統媒體上表達意見。可是在這個BBS、部落格、微網誌、YouTube和社群網站盛行的時代，人民甚至可以向全世界公開他們任何的想法，而閱聽者也能快速地成為資訊的提供者！ 在網路無遠弗屆的力量下，真相也比往常更容易被公開，或者扭曲。

網路縱然是無面刃，不過卻提供了參與式民主最佳的舞台！當初苗栗大埔毀田事件中，業餘的網路記者拍下毀田的過程，並且把影片貼到CNN的網站上，讓主流媒體原本完全不關心的議題迅速沿燒了起來，迫使苗栗縣縣長出面道歉，行政院院長也得出面協調。這也是網路參與式民主的大勝利！

在代議式民主制度下，每一位選民只是一根小鑼絲釘。幾根小鑼絲釘不太可能撼動整台大機 器，可是一堆小鑼絲釘就能。可是，在參與式民主制度下，一位有心的公民，或者團體，就能夠成為大機器中的關鍵零件。一台汽車少了一兩根鑼絲釘可能不太打緊，方向盤缺了一半就會影響駕駛。而公民或團體，就能夠透過公共參與的方式，來成為汽車的方向盤或其他關鍵零件！

在成熟的民主社會中，對 公共事務關心的公民或團體，就是汽車的關鍵零件。參與式民主制度鼓勵的是公民參與的公共討論，藉由公共討論達成共識，既然是公共討論，公民之間的意見就能 夠互相影響以及檢視，或許有些公民的影響力較大，意見也較優異，所以能夠得到更大的支持。可是，一位公民或團體縱然是一台大機器的機鍵零件，卻也不可能成 為機器而整個部分。一台汽車不是單靠轉動方向盤就能前進，所以一位公民的意見倘若沒有其他公民的支持，也無法成氣候。

以上就是對參與式民主的再度說明。最近在臉書中，曾有朋友表示，他們無法理解在今天，為何有人偏偏要走街頭作抗爭，因為他們以為所有問題都該在體制內解決。可是要走上街頭，難道是件簡單的事？要不是官逼民反，有誰要冒著被警察痛扁，還有被告違反集遊法而上街頭廝喊？

當然，並非所有事件都要讓人上街頭抗爭，不過台灣政府一再作出令人Orz的政策卻是事實。而根本的問題是，台灣並沒有完全落實民主的精神。一個運作良好的民主政治，只有「下而上」，從來就沒有「上而下」的，千萬不要讓名流給騙著了（〈中國爛趨勢〉）

什麼叫作「下而上」或「上而下」？「上而下」比較好理解，那就是一切政策都由政治菁英主導，政治菁英完全決定了政策的方向和內容，由他們來決定人民需要什麼以及接受什麼。有名流創出「上而下的民主」這種狗屁不通的名詞。拜託，「上而下」就是獨裁政治，「上而下的民主」的同意詞就是「獨裁的民主」，這在邏輯上和「黑色的白馬」一樣是荒謬可笑的。

因此，民主就只能是「下而上」的！「下而上」的意思就是，由人民來告訴政府，人民真正需要的是什麼，能接受的是什麼，然後由政府參考人民的意見來制定政策的方向和內容。因此，政策的制定本來就是公民必須直接參與的。

可是，很可惜的是，大部分台灣政府高官，仍活在威權時代中，仍然未察覺政府在新時代中的角色，仍然抱著「上而下」官大學問大的心態在辦事。

先舉個地方上的問題討論，從前台北市敦化南北路的自行車道，公認是個浪費公帑又超難用的傑作，建成圓環更是另一個更了不起的傑作。敦化自行車道和建成圓環，在設置或建造前，自行車騎士和小吃攤業主，可曾參與了？這些都是政治菁英自以為是搞出來，然後使用者被迫接受的傑作。

我們作科學研究的人都知道，有些規定根本就是不太合理，主要的原因是因為制定法規的不是進行研究工作的科學家，而是經過高考等進入政府單位的公務員。可是，在美國如果要制定任何科學政策或法規，政府和國會都要向由科學家組成的國家科學院和國家研究委員會咨詢。從前有教授告訴我們，過去的規定更不合理，這十幾年已經有所改善，但是申請研究經費的研究人員，還是要忍受專業不如他們的高官定出的遊戲規則。

高等教育的五年五百億也是一樣，大學校長和教授只能毫無選擇地接受政府高官制定的遊戲規則，不能過問合不合理，也不能過問對學術教育發展有利還是弊。同樣的，政府在試圖解決博士就業時理解過教授、博士生、企業的需求過了嗎？文建會在規劃國慶晚宴時和藝文界討論過了嗎？

在經濟上，政府並非不做事，而是在沒做對的事。「兩兆雙星」成了「兩兆傷心」；經濟部花了上億欲扶持APP產業，卻被資訊部落客踢爆問題一大堆（〈【客座】軟體開箱文：失敗的App123－－經濟部工業局出品〉、〈RS萬事屋: [資訊分享] 經濟部鼓勵App產業的迷思〉）；「雲端產業發展政策」又是另一個案例（〈五里霧中談雲端〉）。這些問題的根本，又是高官「上而下」地抱持官大學問大的心態。還有彷彿納稅人的稅金是免費地從天上掉下來的一樣，隨便浪費亂花一通。台灣面對的競爭愈來愈激烈，真正花在刀口上的經費反而越來越少。

從前看了一篇文章，某位產業大佬毫不客氣地批評，政府一直自以為是地花大錢扶持或輔導產業發展，根本就是莫名其妙。相對錢多事少離家近的高官及公務員，比在商場上第一線身經百戰的企業家和業務員還更懂得工商運作模式，還有消費者行為，以及風起雲湧、瞬息萬變的國際市場走向？這根本就是天大的笑話。這又是一種「上而下」的政治菁英心態。

大多數人民對熱門新聞的健忘的，那麼提幾個最近發生的時事吧。像是民進黨攻擊國民黨後來又出糗的「柿子一斤兩元」事件。根本問題並非柿子一斤幾元，而是農民靠天吃飯高風險收入不穩定的問題，以及中盤商不合理剥削的問題。可是在整個事件中，有哪個政客能在攻擊對手之餘，用心「下而上」地瞭解農民問面對的真正問題，然後放在心上去研究對農民真正有保障的政策？

由此可見，台灣即使推行民主政治十幾年，可是卻是做半套的民主。台灣要晉昇「完全民主」國家，其實只有一條路，那就是政麼官員在制定政策時多和人民做雙向溝通，落實「下而上」的精神！「上而下」的心態只會讓政府官員疲於奔命地什麼都要管，卻又事倍功半地什麼都管不好；「下而上」才是人民和政府的雙贏，才是民主政治的王道！

新加坡的民主指數只有5.89，算是「混合政權」（Hybrid regime）。大家都知道新加坡不夠民主，因為沒有言論自由，而且執政黨利用不公平的選區制度掌控國會極大多數議席。可是，絕大部分台灣朋友可能不知道的是，新加坡在落實「下而上」的民主方面，有時候可能比起台灣更有過之而無不及。

我從小在馬來西亞南部長大，每天都偷偷收看新加坡製作較精良的電視節目。新加坡政府有時候在推行和研議政策時，並非因為是國會極大多數就霸王硬上弓的。他們會事先利用電視新聞或節目，對人民進行溝通，有時候甚至鼓勵人民發表意見或辯論，並且利用這些意見作政策內容的調整。也因為如此，新加坡反而較少出現令人難以適從的朝令夕改。可是我來台灣十幾年了，除了政府製作單方面的廣告，還有名嘴吐槽扭曲，幾乎沒有看過任何有意義的政策說明和討論。就是因為如此，才官迫民反地逼迫一些人無奈地走上街頭抗爭。

連民主程度和文化遠落後台灣的新加坡都能做到了？有什麼理由說台灣不能不落人後？

台灣的公務員素質其實比歐美的還好，如果真的肯調整心態，好好地「下而上」地傾聽人民的心聲，一起研議政策。甭說成為「完全民主」的國家，至少都和韓國日本一樣衝到前廿幾名吧！

要高官和公務員改變心態可能需要不少時間，那麼身為公民又能做什麼？作為旁觀者，我建議您接受彭明輝老師的建議（〈投廢票會讓人不齒和笑話〉），把立法院不分區立委的選票投給泛藍泛綠以外的小政黨（如綠黨或人民民主陣線等），讓他們把更多元的聲音帶進政壇中，成為日後促成改革的酵素！！！


延伸閱讀：

The Sky of Gene: 人民的心聲，該聽見了吧！？

The Sky of Gene: 參與式民主政治的公民批評者角色

The Sky of Gene: 是的，教育應該不一樣！

The Sky of Gene: 再談為何反對國光石化開發案

The Sky of Gene: 活在象牙塔裡的化工學者

The Sky of Gene: 台灣政府財團之惡，在於不食人間煙火。

The Sky of Gene - 南港202兵工廠搬遷爭議之我見

The Sky of Gene: 當怪手都可以隨便糟蹋稻穗......

The Sky of Gene: 當怪手都可以隨便欺壓秧苗......

The Sky of Gene: 中科三期爭議之我見

The Sky of Gene: 是的，教育應該不一樣！

The Sky of Gene: 民主究竟有多好？

The Sky of Gene: 一場思辨之旅的正義

The Sky of Gene: 民主有多好？

The Sky of Gene: 民主真正好？

The Sky of Gene: 民主萬歲

The Sky of Gene: 民主係蝦米？

The Sky of Gene: 蝦米係民主？

The Sky of Gene: 中國爛趨勢