這是之前的圖表：
該錯誤出在，我直接把各國的數據做了平均，沒有考量各國的人口。而謀殺率是每十萬人發生的案件數，所以和人口當然相關，我應該要做的是加權平均。在意識到這個大問題後，我把數據作了適當的處理計數，把各國的數據依人口作了加權平均。
以下是得出的圖表〔圖中的分組為：一）廢除一切死刑和非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）的國家，共有76個國家（地區）；二）實際上（非法律上）已廢除的國家，共有18個國家（地區）；三）法律規定死刑的國家，共有33個國家（地區）。〕：
從上述圖表中，可以清楚看到，第三組（4.37 ± 1.25），也就是法律規定死刑的國家，平均謀殺率反其實比第一組（10.65 ± 0.31）和第二組（8.27 ± 0.56）的還低，並且也低過所有國家的加權平均（6.30 ± 0.22）！而第一組和第二組國家（地區）的謀殺率，事實上高過全部國家（地區）的加權平均！
所以依照上述結果，該得出的結論反而是：死刑有效遏止嚇阻了謀殺案的發生！
對於法律，我是個實用論者，我必須得承認，死刑或許是個必要之惡。
然而，問題也不是這麼簡單的。我依然相信，死刑並非解決謀殺犯罪問題的好方法。降說好了，如果回教法中嚴厲的通姦處亂石砸死，偷盜處砍手，也能有效預防通姦和偷盜，那麼我們是否應該在我們的社會實施那樣的法律呢？
讓我們看看專業執法人員的意見吧。有一個研究訪問了美國各地的警長，請他們列出有效嚇阻重大暴力犯罪的方法，絕大部分警長都把死刑排在各種方法，如減少毒品濫用、減低告訴困難、減少槍枝氾濫、加強警力部署和加長刑期等方法之後，只有1%警長把死刑排在其他方法之前。（Deiter, Richard. “The Death Penalty is not an Effective Law Enforcement Tool.” Ed. Stephen E. Schonebaum. Does Capital Punishment Deter Crime? San Diego, CA: Greenhaven Press, 1998）
當然，該研究並不足以強力支持死刑的效力有限，因為畢竟執法人員考量的，和司法人員是不同的，而且他們也僅是主觀判斷。不過，如果執法和司法的效率不彰，審判也未能做到公平公正，那麼就算有了死刑又有何用？如果連犯人都捉不到，連公平的審判也未能執行，甭說死刑，連犯人的毫毛都動不了呢。
社會科學的變因太多，所以死刑的存廢才會是個非常具爭議性的話題。我想，如果有證據百分之百指出，死刑確實能夠嚇阻所有兇殺案，應該沒有任何國家想要廢除吧。反之，如果死刑確實無效，早就消失在人類歷史中了吧。
提個有趣的研究好了，說明死刑的嚇阻效果有限。
以下段落來自Wikipedia的文章Capital punishment debate：
Joanna M. Shepherd, a law professor at Emory with a doctorate in economics who was involved in several studies on the death penalty, stated, "I am definitely against the death penalty on lots of different grounds... But I do believe that people respond to incentives." Shepherd found that the death penalty had a deterrent effect only in those states that executed at least nine people between 1977 and 1996. In the Michigan Law Review in 2005, Shepherd wrote, "Deterrence cannot be achieved with a half-hearted execution program."
根據艾莫利大學的法學教授Joanna M. Shepherd的研究，死刑得被實際執行到一定數量才有嚇阻效果，例如美國在1977年到1996年至少處決了九個犯人的州才有嚇阻效果。好吧，假設該結論是對的，那麼死刑得執行定的數量，才有嚇阻效果。那麼嚇阻效果來了，沒有敢殺人了，那麼就及犯人可處決了；沒犯人可處決了，就沒有嚇阻效果了，沒有嚇阻效果，又有人殺人了，犯罪率上升到一定才又有嚇阻效果。那麼死刑不就是要有足夠的犯罪才能嚇阻犯罪？
在撰寫這些文章之前，可想而知一定會有人問我，如果有人殺害了我深愛的人，我是否還能夠倡導犯罪的人權。我想說的是，是的，如果有人殺傷了我深愛的人，我恨不得把他/她碎屍萬段！
可是，如果有受害人家屬也恨不得犯人被凌遲處死或被五馬分屍，還表示就算那樣也不能報復受害人及家屬所受之苦。那麼沒有凌遲處死或五馬分屍刑罰的話，公道正義是否就不存在了？
當然不能那麼說，因為死刑畢竟是社會所能接受的最大刑罰了，所以儘管有遺憾，也不可能對犯人施加更嚴酷的酷刑了。那麼，如果無期徒刑也能被接受為最大的刑罰呢？
有些網友似乎也一再提說，沒有死刑，或未能執行死刑，對受傷人家屬沒有公道正義。依此邏輯，沒有死刑的國家，對受害人家屬就沒有公道正義？整個廢除死刑的歐盟先進國家都沒有公道正義？中國、北韓和伊朗就比較有公道正義？
關於國家，在〈關於死刑，給朱學恒的話......〉中，我指出「在全球194個國家（地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑。而先進國家中，實際上執行死刑的，應該只有美國、日本、新加坡吧，可見廢除死刑有可能是基於民主制度、法制建設、人道主義的進步發展，使得死刑的存在的需要減少。」，我想要做些補充。
雖然在全球194個國家（地區）中，僅有29%的國家（地區）有實際上對一般罪犯執行死刑，可是實際上全球有60%的人口居住在有對一般犯罪執行死刑的國家中，因為包括了人口眾多的中國、印度、印尼、美國和日本。
有網友問道：「這個推論有無根據？137個國家無死刑、緩死或不執行死刑是基於「民主、法治、人道」的進步發展？」，為此，我又分析了些數據，並且製作了以下圖表，在圖表中，呈現各組國家的民主指數和人類發展指數。
民主指數（Democracy Index）的評分標準包括選舉過程、政府功能、政治參與度、政治文化和公民自由等，分數愈高則民主化程度愈高。資料來自Economist Intelligence Unit's Democracy Index 2008。圖中分組為：一）廢除一切死刑和非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）的國家，共有73個國家（地區）；二）實際上（非法律上）已廢除的國家，共有16個國家（地區）；三）法律規定死刑的國家，共有30個國家（地區）。圖中的平均均為依人口數的加權平均。
從上述圖表中，可以清楚看到，第一組（7.03 ± 0. 05），也就是法律上廢除死刑的國家，平均民主指數顯著比第二組（4.95 ± 0.20）和第三組（5.38 ± 0.13）的還高，也被所有國家的加權平均還高（5.79 ± 0.10）！第二組和第三組似乎沒有顯著差異。
人類發展指數（HDI，Human development index），則是聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指。根據維基百科的說明，HDI是在三個指標的基礎上計算出來的：健康長壽，用出生時預期壽命來衡量；教育獲得，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量；生活水平，用實際人均GDP（購買力平價美元）來衡量。資數據來自Human Development Report 2006。圖中分組為：一）廢除一切死刑和非特殊時期罪行的死刑（特殊時期包括戰時等）的國家，共有72個國家（地區）；二）實際上（非法律上）已廢除的國家，共有16個國家（地區）；三）法律規定死刑的國家，共有29個國家（地區）。圖中的平均均為依人口數的加權平均。
從上述圖表中，可以清楚看到，第一組（0.830 ± 0. 004），也就是法律上廢除死刑的國家，平均人類發展指數顯著比第二組（0.711 ± 0.021）和第三組（0.717 ± 0.011）的還高，也被所有國家的加權平均還高（0.747 ± 0.01）！第二組和第三組似乎沒有顯著差異。
死刑的存廢與民主指數及人類發展指數的相似關係，應該不會是巧合吧？好吧，從死刑的存廢與民主指數及人類發展指數的顯著關係中，不難看到民主已經發展較高和較先進的國家，比較傾向廢除死刑。如果因果非如此，難不成廢除死刑會讓國家更民主，發展更順利？
最後，我想要重申幾點我的立場：一）死刑應該在國家發展成為先進民主國家後廢除，不過如果優先性應排在改善執法和司法效率之後，而且也得要在治安確實改善之後！二）國家和社會應對受害人家屬給予實質上的協助；三）人權團體不應本末倒置、輕重不分地阻撓死刑的執行，除非有確實證據指出判刑的理由不充分。
延伸閱讀：
The Sky of Gene - 關於死刑，給朱學恒的話......
The Sky of Gene - 關於死刑，給空中的人形醫生的話.....
