原來我才是強者！

一直以來，都有一個罪惡感深深困擾著我，讓我抬不起頭......雖然很多朋友都知道我的這種惡習，也不盡然會瞧不起我，不過這種事實在說不上光彩......

雖然偶爾強迫自己要改過自新，不過冰封三尺非一日之寒，單單收拾殘局就得費好一番工夫，更何況要不能重犯......

於是每天面對著自己製造的爛攤子，繼續忍受著朋友同事的嘲笑，然後責怪自己的無能，日復一日周而復始地喂養著內疚的心情......

說白了，也不是什麼見不得人的事（雖然某個程度上算是......），也不是什麼不可告人的醜事（雖然很不好看），而且也不是沒人見識過......多說無益，看看以下照片就能瞭解了：

沒錯，這就是本人嘔心瀝血的精心傑作！展示場就在我家！（只可惜不賣牛排......）

不過就在我又深受罪惡感的困擾時，我在《紐約時報》看到了一篇可謂"One of the coolest articles I've ever f.....g read!"的文章：


Saying Yes to Mess

By PENELOPE GREEN

Published: December 21, 2006

http://www.nytimes.com/2006/12/21/garden/21mess.html?ex=157680000&en=7d9a7ed13b92bf17&ei=5124&partner=permalink&exprod=permalink


已經很久沒有看到這麼感人肺腑的文章了......


文章不算短，就摘出最重要的句吧：

「Studies are piling up that show that messy desks are the vivid signatures of people with creative, limber minds (who reap higher salaries than those with neat "office landscapes") and that messy closet owners are probably better parents and nicer and cooler than their tidier counterparts.」

「Mess is complete, in that it embraces all sorts of random elements. Mess tells a story: you can learn a lot about people from their detritus, whereas neat — well, neat is a closed book. Neat has no narrative and no personality (as any cover of Real Simple magazine will demonstrate). Mess is also natural......」

「......linked messy desks to higher salaries (and neat ones to salaries under $35,000), answer Einstein's oft-quoted remark, "If a cluttered desk is a sign of a cluttered mind, of what, then, is an empty desk?"」


原來...原來我才是真正的強者！！！

其實，我們都被電視電影騙了！原來大老闆大忙人好野人的辦公室才不會像螢幕中是整整齊齊的！（電視電影也都嘛遍地都是帥哥美女......）

至於為何如此呢？

要知道，人的時間精力是有限的，我就一直無法理解為何別人總是有時間和精力把房間桌椅弄得整整齊齊的，而我永遠找不到足夠的時間和精力.....

真實的生活，其實就像文章中說的：「......if you’ve never had a messy kitchen, you’ve probably never had a home-cooked meal. 」

最後，我終於有了一個啟示：



創造力，不是用來對抗熱力學第二定律的！！！

好人vs.壞人

這裡要說的好人和壞人，不是現在大家所認知的「好人」和「壞人」，不是那種「對不起，你真的是個好人......」中的「好人」，也不是「你好壞哦，討厭......」中的「壞人」。而是報章雜誌中一再出現，政治中的「好人」和「壞人」。

要如何定義所以的「好人」或「壞人」呢？是否是因為某人心地善良，行俠仗義，做了什麼什麼好事，所以他是個「好人」；反之，某人陰險狡滑，卑鄙下流，無惡不做，所以是「壞人」？

如果在政治中，你還用降的定義，你一定會淪落成「壞人」的啦！在政治中，某人是「好人」是因為他是「好人」，所以他做的事都是行俠仗義的好事！某人是「壞人」因為他是「壞人」，所以他幹的都是喪盡天良的壞事！

政治中的「好人」或「壞人」不僅簡單明瞭，沒有灰色地帶，而且還有程度上的差別。差別的判斷十分簡單客觀，不是靠主觀的幹了多少好事壞事，也不是多清廉或多貪腐，更不是政策有多好有多糟，而是靠選票有多少或民調有多高來決定！對方愈受歡迎，選票越多，民調愈高，就越壞！對方掌的權愈多也愈壞！

這個世界上，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，當然不會有永遠的「好人」或「壞人」，只要有一天對方比自己而受歡迎，不管對方做了什麼，都永遠是「壞人」，不過只要對方夠貪腐無能到終於下台讓自己上台了，那對方就變成了「好人」！

總歸一句，只要是不同路的，全都是「壞人」啦！

欺騙

美國期中選舉落幕了，民主黨終於把邪惡的共和黨扳到，入主國會參眾兩議院，於是眾媒體都稱民主黨「贏」得大選。不過說實在的，民主黨最好是真的有「贏」得大選啦！依我看，民主黨並沒有「贏」得大選，而是共和黨「輸」了大選！

民主黨能入主國會山莊，不外是靠選民的度爛票，要不然就是任用共和黨叛將，去把保守派的票也都吸掉，關鍵州維吉尼亞就是個好例子。所以在這次期中大選中，自由派完全沒任何進展，他們只有不輸而已。而且民主黨不像共和黨都是團結的保守派，保守派的腦袋太簡單，來來去去就只有那幾套。自由派永遠都是烏合之眾，因為自由派往來崇尚多元，所以僅僅稍微過半，還不能有啥作為。不過共和黨慘敗，卻是不爭的事實。而共和黨為何會敗？答案可以有「膠著的伊拉克戰事」、「醜聞」、「貪污」、「腐敗」、「緋聞」、「無能」等等等，不過不管用的理由是什麼，名詞是什麼，終究起來在民主政治中一個政黨會不得人心的原因就只有一個，那就是「欺騙」！政治中其他的罪惡都是「欺騙」的變體！

每個政黨都可以在競選時開支票，可是當選後沒能做到，那算什麼？支票跳票算不算欺騙？每個政黨都可以攻擊對方貪污腐敗，可是自己去幹同樣的勾當算什麼？大力提倡禁止同性戀，可是自己去嫖男妓算什麼？跟人家說伊拉克有大規模毀滅性武器，派成千子弟兵去白白送死算什麼？去打鳥差點差到人家的鳥，卻想一手遮天算什麼？把公家的錢放進自己口袋，然後宣稱公款公用又算什麼？成天說自己愛XX，可是卻去撕裂族群，在歷史的傷口灑鹽又算什麼？

欺 騙不僅本身是個罪，還會把其他罪惡也帶進去。想想惡意撒謊時的心態吧：「靠夭，恁爸就是不相信你有種挖出真相！」。這不僅是不誠實，而且還是一種幼稚的傲慢，以為全天下都是白痴，就只有自己是天才能捉住真相瞞天過海。最近常看CSI，幾乎每集中每個嫌犯在被捉包時，都一定會撒謊，可是每次的撒謊往往都幼稚得可笑，因為要嘛人家早知道真相，要不然真相晚點就會水落石出。現實世界不也是降？看看歷史中有多少撒謊後被捉包的事件吧。撒謊時還有另一個心態：「靠夭，黑鍋別人去扛，不管恁爸的代誌！」，這不僅是傲慢，而是不負責任。反正千錯萬錯，都是你們這些三…小朋友的錯，不是恁爸的錯啦！

不過，誰說撒謊的人不會反省？撒謊的人最會反省，因為在被捉包之後，撒謊的人總要反省上次的謊言不夠漂亮，於是得找另一個更唬爛的謊言來堵一下。再被捉包呢？再反省一下，找另一個更勁爆的吧。只是撒謊的人永遠只能反省到上一個謊言，而會把更之前的忘掉。所以啊，如果記性不好就千萬不能撒謊。不過就算是記性好的人，記憶力似乎都會在撒謊後就大幅退化。這種副作用，恐怕很難醫吧。難怪馬克吐溫要說：「Always tell the truth; then you don't have to remember what you've said.」。

Lab Notebook (IV) - What makes a good PhD thesis?

Some criteria of a good Ph.D. dissertation have been suggested by my friend Dr. Tian Hong. These are the original criteria and translations:

* A candidate's dissertation or published work must represent a contribution to knowledge, showing evidence of originality and independent critical power.

Translation: Make sure your thesis contains something that your committee members have never heard before, ideally something they can't even understand!

* A candidate must also satisfy the Examiners, by the dissertation or published work, and in the viva voce examination, that he or she is well acquainted with the general field of knowledge to which the subject relates.

Translation: Make sure your committee members like your ideas! And try to pretend you know almost everything in your field!

* Dissertations must make a significant original contribution in the particular field of learning within which the subject falls and their literary form must be satisfactory.

Translation: You should have a beautiful hardcover Ph.D. thesis to show your parents and friends. However, if the folks don't understand what you've done, you should at least convince them you really pushed science forward in YOUR FIELD!

Lab Notebook (III) - What makes a good PhD student?

According to an article in Nature (Nature 441, 252 (May 2006) | doi:10.1038/nj7090-252b), some suggestions for prospective Ph.D. students have been listed by Georgia Chenevix-Trench. The followings are the original suggestions and the translations:


* Choose a supervisor whose work you admire and who is well supported by grants and departmental infrastructure.

Translation: Find a supervisor who is definitely rich!

* Take responsibility for your project.
Translation: Make sure you're the first author in the papers.

* Work hard — long days all week and part of most weekends. If research is your passion this should be easy, and if it isn't, you are probably in the wrong field. Note who goes home with a full briefcase to work on at the end of the day. This is a cause of success, not a consequence.
Translation: Be prepared to be a slave!

* Take some weekends off, and decent holidays, so you don't burn out.
Translation: Vacations sometimes are good for you, but only sometimes......

* Read the literature in your immediate area, both current and past, and around it. You can't possibly make an original contribution to the literature unless you know what is already there.
Translation: Know how others did the experiments by that you can try to replicate them.

* Plan your days and weeks carefully to dovetail experiments so that you have a minimum amount of downtime.
Translation: You'll be assigned more jobs to do if you don't look busy anyway......

* Keep a good lab book and write it up every day.
Translation: Don't ever trust your goddamn memories!

* Be creative. Think about what you are doing and why, and look for better ways to go. Don't see your PhD as just a road map laid out by your supervisor.
Translation: At least try not to look stupid!

* Develop good writing skills: they will make your scientific career immeasurably easier.
Translation: Writing proposals and papers sucks! But you'll be forced to write some by your boss anyway......

* To be successful you must be at least four of the following: smart, motivated, creative, hard-working, skilful and lucky. You can't depend on luck, so you had better focus on the others!
Translation: If you're really lucky, you wouldn't sit here and read this stupid article!

Extremely Insightful and Incredibly Smart!

請問迄今有多少證據顯示全球平均溫度在上升呢？

又有多少證據顯示伊拉克的局勢逐漸在失控呢？

真相一定會嚇死你！

因為......

答案是零！！！！

一個證據有沒有！

為什麼呢？

答案很簡單，因為不管科學家多努力，費盡多少心力、花費多少時間在研究全球暖化後提出多少證據，讓科學界終於達成多難得一見的共識；也不管伊拉克的局勢怎麼混亂，敵對派系屠殺了多少平民，美軍在那死傷了多少精兵......最後總會有一個眾人皆睡唯他獨醒的小布希天才出來告訴你先知的預言：「冇這款代誌啦，管你媽的蛋頭學者或妓者提出多少鳥證據和狗屁報導，恁爸就是不相信！」

其實，在這個世界上，所有事物都可以有所關聯，也可以有所不關聯，這個那個關聯不是人們可以說得準的，幾個世紀以前大家都相信大腸圍繞地球轉，可是我可以告訴你，這是錯的，因為其實是地球繞著月餅轉！

如果你不相信也沒關係，反正很多人都在講的，通常都是錯的，你要相信你自己，千萬不要相信教科書和報紙上寫的，尤其是愈認真的人做的研究愈不要去相信。去信他們還不如去相信石油商其實沒有賺到錢，因為汽油太貴沒人去買，人家都嘛倒貼在賣。

不要以為我醉了，其實我才沒有，因為我寫完這篇才要去喝兩杯，因此在這裡我要告訴你的一個終極真理是：

小布希是神，信他得永生！

還有，以色列人果然是神的子民，你看人家幾個月前莫名其妙炸死多少穆斯林和基督徒，現在誰能拿他們怎麼樣？

搞不清楚狀況

民進黨的諸位大佬何時才能醒醒？

倒扁運動是泛藍的獨角戲嗎？統計數字會說話，來看看客觀的分析吧：

根據Time雜誌與CNN委託市調公司TNS做了一項民意調查，結果發現64%的台灣受訪者希望陳水扁下台，希望陳水扁做完任期的只有19%，另有17%表示沒有意見。在希望陳水扁下台的受訪者中，53%自稱不屬於任何政黨，32%屬國民黨，5%屬民進黨，5%屬於其他政黨；在希望陳水扁做完任期的受訪者中，32%自稱不屬於任何政黨，35%屬民進黨，9%屬國民黨，18%屬於其他政黨。

基本上，在台灣深藍和深綠選民差不多各佔20%，意即有60%是中間選民。希望陳水扁下台的民眾中，有32%是國民黨的，所以全民中有64% × 32% = 20.5%是希望阿扁下台的深藍選民，和深藍選民的實際比例相近，就假設所有深藍選民都希望阿扁下台吧。而希望陳水扁做完任期的民眾中，只有35%屬民進黨，35% × 19% = 6.67%，和深綠選民的比例不符，希望阿扁下台的民眾中只有5%是民進黨的，比例太小可以忽略。假設沒有意見的民眾都是深綠的，那就是6.67% + 17% = 23.67%，和深綠選民的比例大致相符，意即在深綠選民中，希望阿扁做完任期的，也只有約四分之一，剩下的幾乎都是沒意見。

中間選民的比例比較複雜，因為有10%希望阿扁下台的是屬民進黨或其他政黨，且又有27%希望阿扁做完任期的是國民黨或其他政黨的，姑且把他們當作身在曹營心在漢的吧。則真正的中間選民在全民的比例則為64% × 53% + 19% × 32% = 40%。而希望阿扁下台的，有53%是不屬任何政黨，所以全民中有53% × 64% = 33.9%是希望阿扁下台的中間選民，則意味著有33.9%/40% = 85%的中間選民希望阿扁下台；全民中有32% × 19% = 6%是不希望阿扁下台的中間選民，這意味著只有6%/40% = 15%的中間選民希望阿扁做完任期！

不過，這還不是最讓民進黨大佬搞不清楚狀況的吧，因為他們口口聲聲說反貪腐首先要反國民黨，可是為何他們還希望當年帶動地方派系和黑金政治的國民黨大佬李登輝出來挻扁呢？

ADAPTIVE LANDSCAPES

演化學上Adaptive landscapes的觀念是族群遺傳學大師Sewall Wright（1889~1988）在1932年提出來的。

我們可以想像生物族群的適應，就像一個地景一樣，有山峰，也有峽谷。當然，往愈高處爬，則適應得愈好。天擇就是把整個族群推向高峰的力量，並且讓一個族群保持在最佳狀態。可是，萬一在另一處有另一個更高峰呢？歹勢，為整個族群設想的天擇，只能讓該族群望而興嘆，因為天擇只能推族群上山，卻不充許他們下山去爬往另一座更高峰。

那該族群就只能讓為他們好的天擇給永遠困在一座山峰，而無法到達另一座山峰了嗎？或許還值得慶幸的是，演化中有一種隨機的力量，稱作「遺傳漂變」，它可以是一個突如其來的災難把族群掃落谷底；或者是族群中有不怕虎的初生之犢，不怕死地衝下山。結果掉落谷底的族群才有了更新的機會，可以再藉天擇的力量把他們推向另一座適應的高峰。

如果人生也是如此，那人生中還有什麼好哀嘆的呢？把人生掃到低潮谷底的該死無望之災，究竟是只會把人生帶離高潮，還是創造了人生的機會，把人生帶向另一個更高峰呢？

因人設事乎？

《呂氏春秋‧察微》：「魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯、有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。孔子曰：『賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。』子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：『魯人必拯溺者矣。』」

中研院召開評議會，通過組織章程修正「獲得諾貝爾獎或相當之全球性殊榮者，得新聘為特聘研究員，不受年齡限制」，讓李遠哲卸任後繼續被聘為特聘研究員，月薪幾十萬元，可能比總統還高，結果引來輿論批評，責難之有「自肥」之嫌。許多輿論都指出，若有人刻意幫他安排卸任後去路，反倒害了他清譽。於果搞得中研院召開緊急記者會說，說明這項新規定其實是為中研院延攬諾貝爾獎級人才而設。

為了台灣學界的發展，是要極力留住一位難得的諾貝爾獎得主，加上未來挻攬其他頂尖優秀人才，還是墨守成規地讓舊有的章程把頂尖優秀人才給弄走？可是如果李遠哲為了自身清譽，而阻攔中研院評議會之決定，那他不是效法了子貢嗎？如果他接受該章程，不是成就子路之道嗎？

台灣學界現在是人才太多呢？還是太少？就算中研院通過的是不折不扣的李遠哲條款，又如何？台灣本土現在有多少諾貝爾獎得主？能坑掉國家多少錢？在歐美國家，學校早就沒有對傑出的教授有退休年齡的限制了，所以用一個再合理不過的條款，把對台灣學界已付出心力貢獻的諾貝爾獎得主留著，又何過之有呢？中研院通過的章程，並非全世界的特例。美國人才濟濟，尚且還為一直挻攬第一流人才而因人設事，唯恐留不住頂尖優秀人才而已，我想這就是人家之所以能成功之道吧。

台灣政治之不解篇章

隨便亂寫過幾篇有關台灣政治的文章，結果果然被友人教訓了，說我既然不是台灣人，就不要批評台灣政治啦。彷彿我不懂台灣政治......不過，說實在的，我是真的不懂啦.....放眼天下，有哪一國的政黨黨員這麼保護因貪污腐敗而被萬民唾棄的總統的啦？有哪個執政黨領袖在當上萬人之上，無人之下的大位後，遇到危機還只會扮可愛裝可憐的啦？這款代誌，到底有誰懂？

通常在這種情況下，自家黨員無不極力和貪腐的領導人劃清界線，就算很熟都要裝不熟以求自保的。可是民進黨諸公卻還拚命為總統的名聲衝衝衝，惹得自己和整個黨臭氣衝天。而且阿扁不是早該跛鴨了嗎？現在位高權重一時的布萊爾和小布希，自家黨員都不鳥了，阿扁居然還讓民進黨自毀自程來保衛，真夠帶種！

如果阿扁現在是被民進黨自個鬥下台的，搞不好泛藍也自個亂了陣腳。泛藍在人氣可用時，都亂成一團，搞不出什麼鳥名堂。如果民進黨突然來個自清門戶大義滅親，我想泛藍反而真會嚇到挫屎不知道該怎麼辦。我真懷疑民進黨是否還只學會玩選戰，等當上執政黨後卻不懂得學習民主國家的政黨真正在玩的賤招。如此，民主進步黨還真辜負了黨名，稱民主退步黨還差不多

而且現在連最親綠的學者都跳出來要阿扁下台以保民進黨，親綠媒體卻還裝傻，還在斥責「統媒」迷惑人心，搧動群眾反扁。拜託，如果「統媒」真有降的本事，泛綠就不會兩度在總統府當家了啦（連李登輝那次也算，共三次哦）。

德國前總理柯爾因弊案惹得滿身腥時，他的得意門生梅克爾，首先跳出來大義滅親。她現在在幹嘛？她當上德國總理，正和小布希一起吃烤豬。如果阿扁還繼續在總統府當家，民進黨就等著兩年後把泛藍送回總統府吧。阿扁或許並沒有真接涉案，不過在民主時代，弊案不管怎麼樣，都會掃到上位者的啦。黑鍋總要有人背，是一個人背，還是整個黨背，選擇不明顯嗎？還是民進黨已經死心了，覺得自己沒救了？

疤痕

青藏鐵路或許真的破了許多記錄，或許真的能讓更多旅客見識到純淨的青藏高原之壯麗......

不過，我個人認為青藏鐵路是漢人強暴西藏淨土後留在那的一條不可抹滅的疤痕！

西藏在人民解放軍入侵前，一直不曾是中國任何一個朝代的一部分，漢人憑什麼去開發人家的土地？憑什麼破壞人家的文化習俗？憑什麼去教導純樸的藏人如何過現代生活？

不過，這條鐵路蓋好了之後，在漢人貪婪的攻佔下，藏人的獨立之日更是遙遙無期了！

悲！

戰犯

這是一張最近一期TIME刊登的照片，一個伊拉克男人莫名其妙被槍斃在路旁，連經過的伊拉克警察都懶得理。

那個男人活了少說三四十歲，他可曾想過他會有如此下場？他或許也痛恨海珊，或許他也是反海珊的什葉派，不過他當然也有可能是支持海珊的遜尼派，又或者他只是個想平平靜靜過生活的老百姓。或許他能想像有一天他會被伊拉克政府幹掉，如果他是個什葉派回教徒；或許他也想過他有一天會被美軍幹掉而死在路邊，如果他是個極力支持海珊暴政的人。但是，他是否可曾想像過，號稱解放伊拉克人民的美軍，攻佔他們的國家後，不計其數的無辜人民就像他莫名其妙地死在路邊？他是否可曾想像過？美軍陸戰隊居然為了洩恨，盡情屠殺無辜伊拉克村民，連老弱婦孺都一概不放過！

現在要知道伊拉克有多亂，人民有多水生多熱，會有多簡單呢？只要去「Google新聞」，輸入「伊拉克」三個字去搜尋就好。接下來就可以看到以下新聞標題：「伊拉克教派衝突有所抬頭混居區發現9顆人頭」、「伊拉克公車遭武裝襲擊19死」、「伊暴力衝突近70人死亡醫院外發現八人頭」、「伊拉克又傳槍擊綁架事件,11名大學生遭武裝份子射殺 」、「伊拉克暴力事件造成三十多人喪生」、「屠殺伊拉克婦孺美軍堅稱無不當」、「美軍炮轟伊拉克拉馬迪火車站五死15傷」、「美報:被美軍在檢查站等地槍殺的伊平民至少數百」、「巴格達暴力嚴重死者人數月增」、「伊拉克巴格達運輸公司50名僱員遭武裝分子綁架」、「巴格達上月有1400人死於暴力衝突」、「巴格達襲擊今年已殺六千人」、「伊拉克武裝分子槍殺21名平民」、「巴格達每45分鐘一人遭殺害」、「巴格達無政府蓋達扮演秘密警察婦人沒戴頭巾就斬首」、「伊拉克襲擊浪潮持續近兩日逾１２０人死傷」、「伊拉克目前還有４０多名外國人遭綁架」、「伊拉克‧汽車炸彈爆炸15死30傷」、「伊拉克南部巴士拉一市集遇襲近七十人死傷」......夠了！！！實在是有夠罄竹難書的！只不過這不過是從6月1日至今不到一個禮拜的新聞！

或許許多人在海珊暴政之下每天都很悶，或許海珊的確用生化武器殺害了不計其數的人民！可是如果美軍沒在三年前入侵伊拉克，現在會再多死傷過麼多無辜百姓嗎？

五角大廈最近居然還決定，最新「陸軍戰場手冊」中將不再包含日內瓦公約禁止羞辱人犯的重要信條！其實，從伊拉克人民的死傷來看，這場戰爭最該被推上戰犯法庭的，是美國總統小布希及其跟班！最好我們也成全他們，要他們到時也配合一下，不需要別人遵守日內公約禁止羞辱人犯的信條！

民主萬歲

六四天安門事件已經過了十七年了，或許這件事已經被淡忘了，或許還有人記得那群手無寸鐵的熱血學生。

十七年了，可以發生多少事件？柏林圍墻都已經倒了，鐵幕莫名其妙地讓自由民主給炸掉了，中共現在也不再在乎共產主義了......可是這十七年來，全世界最多人口的國家，號稱有最輝煌歷史文明的國家，卻從來不曾有過任何形式的民主！

最可嘆的還不只是這一點，因為全世界唯一擁有真正民主自由華人地區－－台灣，卻也選出了一個令全民哀嘆的總統，連世界現在唯一的強權美國，也選出一個從了鬧笑話之外就幾乎一無是處的無能總統。

其實，民主鬧出的笑話還不只這兩次，翻開歐洲各國近來的政治篇章，英國法國德國義大利奧地利的民主政治都不約地鬧國際笑話。再往前面看，德國也選出了一個希特勒！那民主，還有什麼前途可言？

那怎麼辦？要回到專制政體去嗎？專制政體看來也沒什麼不好啊。至少有效率，像中共要幹起一起事情來，總比民主政府有效率的多。新加城政府也是以高效率為名的。那我們要民主幹嘛？

來看一段很有趣的寓言吧：

羊群選擇天敵的經典寓言

楊漢光

上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝還給羊群找了兩種天敵， 一種是獅子，一種是狼。

上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」南邊那群羊想，獅子比狼兇猛得多，還是要狼吧。於是，它們就要了一隻狼。北邊那群羊想，獅子雖然比狼兇猛得多，但我們有選擇權，還是要獅子吧。於是，它們就要了兩頭獅子。

那只狼進了南邊的羊群後，就開始吃羊。狼身體小，食量也小，一隻羊夠它吃幾天了。這樣羊群幾天才被追殺一次。北邊那群羊挑選了一頭獅子，另一頭則留在上帝那裏。這頭獅子進入羊群後，也開始吃羊。獅子不但比狼兇猛，而且食量驚人，每天都要吃一隻羊。這樣羊群就天天都要被追殺，驚恐萬狀。羊群趕緊請上帝換一頭獅子。不料，上帝保管的那頭獅子一直沒有吃東西，正饑餓難耐，它撲進羊群，比前面那頭獅子咬得更瘋狂。羊群一天到晚只是逃命，連草都快吃不成了。

南邊的羊群慶倖自己選對了天敵，又嘲笑北邊的羊群沒有眼光。北邊的羊群非常後悔，向上帝大倒苦水，要求更換天敵，改要一隻狼。上帝說：「天敵一旦確定，就不能更改， 必須世代相隨， 你們唯一的權利是在兩頭獅子中選擇。」

北邊的羊群只好把兩頭獅子不斷更換。可兩頭獅子同樣兇殘，換哪一頭都比南邊的羊群悲慘得多，它們索性不換了，讓一頭獅子吃得膘肥體壯，另一頭獅子則餓得精瘦。眼看那頭瘦獅子快要餓死了，羊群才請上帝換一頭。

這頭瘦獅子經過長時間的饑餓後，慢慢悟出了一個道理：自己雖然兇猛異常，一百隻羊都不是對手，可是自己的命運是操縱在羊群手裏的。羊群隨時可以把自己送回上帝那裏，讓自己飽受饑餓的煎熬，甚至有可能餓死。想通這個道理後，瘦獅子就對羊群特別客氣，只吃死羊和病羊，凡是健康的羊它都不吃了。羊群喜出望外，有幾隻小羊提議乾脆固定要瘦獅子，不要那頭肥獅子了。一隻老公羊提醒說：「瘦獅子是怕我們送它回上帝那裏挨餓，才對我們這麼好。萬一肥獅子餓死了，我們沒有了選擇的餘地，瘦獅子很快就會恢復兇殘的本性。」羊群覺得老羊說得有理，為了不讓另一頭獅子餓死，它們趕緊把它換回來。

原先膘肥體壯的那頭獅子，已經餓得只剩下皮包骨頭了，並且也懂得了自己的命運是操縱在羊群手裏的道理。為了能在草原上待久一點，它竟百般討好起羊群來。而那頭被送交給上的獅子，則難過得流下了眼淚。

北邊的羊群在經歷了重重磨難後，終於過上了自由自在的生活。南邊的那群羊的處境卻越來越悲慘了，那只狼因為沒有競爭對手，羊群又無法更換它，它就胡作非為，每天都要咬死幾十隻羊，這只狼早已不吃羊肉了，它只喝羊心裏的血。它還不准羊叫，哪只叫就立刻咬死哪只。

南邊的羊群只能在心中哀歎：「早知道這樣，還不如要兩頭獅子。」

這篇寓言很生動地比較了專制政體和民主政體，要選哪一個，答案很明顯吧。

可是這其中的比喻有一點令我有點不安的是，為什麼政府不是狼就是獅子？不管是專制政體或者民主政體，只要不是君王政體，政府都是為人民服務的人民啊。難道當了官，就不是不再是羊，而非獅即狼了？或許問題就出在這一點上吧。權力真的會讓羊把皮脫下變成豺狼虎豹？是誰忘了為官者是為民服務的？是大官？還是人民？或許為官者善忘，不過人民千萬不能善忘！而且更應該時時刻刻提醒當官的！叫他們不要忘了理想和欺騙人民！我想，這點也是為什麼我們需要支持民主！因為只有民主，我們才有種提醒政府：當家的永遠是人民，絕對不是大官！

Lab Notebook (II)

"It's good money for the grad student, but not for the normal human beings......"



-Mrs. Anonymous

Lab Notebook (I)

Andrew: "We should train a rat to box tips for us...... or a monkey."

Olga: "Nah. Monkey is too expensive. That's what we have undergrads for."

「超連結」電影

討論兩部還不錯的「超連結」電影《諜對諜》（Syriana）和《衝擊效應》（Crash）。

所謂「超連結」電影（hyperlick cinema）是指電影故事一開始會發展出幾條看似毫不相關的線，最後不相關的人事物都巧妙地交織在一起。這類電影，有名的還有Steven Soderbergh的《天人交戰》（Traffic）和Quentin Tarantino的《黑色追緝令》（Pulp Fiction）。

說這兩部是值得一看的好片，是因為它們都是用心認真之作，都敢挑戰嚴肅的議題，而且也是富正義感之作，同時留下不少思考空間。不過它們都並非完美的，都各自有不少缺點，只不過都在可容許範圍內。

Syriana的編劇和導演就是寫了Traffic而奪得奧斯卡最佳原著劇本的Stephen Gaghan嘔心瀝血之作，他為了寫這部劇本還遠赴許多國家，甚至在中東還被蒙面駕上車帶到黎巴嫩真主黨的基地。和Traffic一樣的，Stephen Gaghan也嘗圖在Syriana中呈現出不同的觀點。在Traffic中，毒品的問題是從毒販、執法人員（美國及墨西哥）和司法人員的故事中展開，故事發生地點主要有三個，墨西哥、加州聖地雅哥和俄亥俄州。而Stephen Gaghan在Syriana要展現的是其更大的野心，石油的問題，從CIA特務、產油國王子、石油公司律師、能源分析師和恐怖份子的故事中展開。

美國嗜油如命的問題，從來就不是一個簡單的問題，所以Stephen Gaghan想呈現出的就是其中的複雜度。只不過這部電影實在是太複雜了，主線和副線都太多，我在第一次看時，多處感到一頭霧水。而且Stephen Gaghan的導演功力顯然沒有Steven Soderbergh高，有好些地方交待得不夠深入。像電影中雖然有交待那位外勞為什麼會甘願成為恐怖份子，可是對其心理轉折，描述得不夠深入。

像這一部敢挑戰爭議性話題，而且敢把美國描述成一個惡霸的電影，一定會引起兩極化的評價。自由派當然會盛讚它，而保守派當然會大力鞭笞。雖然它呈現的是多方面的觀點，可是卻也是一部主觀很強烈的電影，它對美國為了取得廉價石油，而不公不義的惡行大力批判。然而，它雖然是複雜的故事，可是在有些方面卻顯得太簡單了，例如美國似乎輕易地把那位想要改革不再作美國走狗的開明王子搞下台，然後也輕易地把他幹掉。這方面看似有理，可是我反而覺得說服力不夠。因為要把一個富有的波斯灣產油國搞成美國的狗，恐怕要投入的政治運作，是極為複雜的。

其實，如果把Syriana當作記錄片來看，其實也不錯。因為它的確切中要害，就是美國為了石油，是可能做出喪盡天良的事。而且和Traffic中的要討論毒品問題一樣，石油問題也有好些相同之處，它們都是暴利的商品，而在爭奪的過程中，前者是毒販去火拚，後者是政府和石油公司去耍賤。

而爆冷勝出奪得奧斯卡最佳電影Crash，其實原本爭議性沒那麼大，只不過它居然贏了大熱門Brokeback Mountain，樹大招風，才成眾矢之的。

就算不樹大招風，它也會招來兩極化評價，因為它真的同時是一部很棒，也是一部蠻爛的電影。說它好，因為故事中不相關的線，最後都巧妙地交織在一起。故事雖然人物眾多，可是都有血有淚，電影中一些情節也相當感人。電影中蠻有趣的是人生的造化弄人，一個一開始歧視黑人而性騷擾黑人的白人警察，可是後來反而在車禍中救她一命。而痛恨那位白人警察的另一位白人同事，一心要想幫助黑人，可是最後反而錯殺了一位無辜的黑人。

可是說它爛呢，是因為它要探討的種族對立問題，並不新鮮也不夠深入，顯得有些矯柔造作。它從頭到尾都一直強調種族對立，其實降反而因不夠含畜而顯得有點假。在美國，已有不少電影或多或少都種族問題有所著墨，大家都知道美國的種族問題很嚴重，而這也是許多自由派主流媒體在自由討論的，所以Crash其實並不太新鮮。而Crash似乎也沒跳出好萊塢的框框，而且它也沒有跳脫出美國人對各種族的刻板印象，甚至是在強化之。一位住在LA地區附近的朋友說，那部電影能引起許多住在LA的人共鳴，不過如果不是住在LA，恐怕這部電影就會太片面了？

雖然很多人都覺得Crash是奧斯卡最爛的最佳電影，或許降為免也太貶損它了，只因為它實在比不上Brokeback Mountain。不過，如果它沒得獎，我也不會去看這部電影吧？

追風箏的少年

會看這部小說The Kite Runner，一開始純粹是因為好奇。

這部文學小說，在美國非常暢銷，而且佳評多不勝數。而且初出道的阿富汗裔作者Khaled Hosseini－－一位在舊金山灣區執業的醫師，更是囊括了好幾個新人獎。可是，這部小說要講述的，卻是一個主要發生在異鄉的故事。要知道，大多數美國人對發生在自個家園以外的事，是極度漠不關心的，更何況是發生在一個支離破碎的國家。到底是什麼讓他們感動了呢？

把小說看完後，終於瞭解了箇中原因。原來感動的力量不管到世界的那個角落，都是天涯咫尺的！人性不管是在阿富汗、巴基斯坦，還是在美國加州，都是一樣的。當然其中有善良純真，也有邪惡奸險。雖然這是一部很棒的小說，但是我卻未能一口氣把它看完，是因為它實在是太扣人心弦了，每看到一段落內心都激動不已。

在這個充滿矛盾的故事，有新舊阿富汗的矛盾、種族的矛盾、宗教的矛盾、人性的矛盾。最重要的是，它是一個贖罪的故事！說著一個人能從欺騙中學會真誠的面對自己和別人、從自私自利中學會無私的付出、從妒忌偏執中學會愛護別人、從懦弱中學會勇敢、從遺忘中學會反省、從絕望中看到希望！

雖然小說有提到阿富汗多災多難的國運，作者卻未此對政治事件大肆渲染，因為基本上，它要說的只是一個簡單的故事，故事中有富家少爺Amir和他的兒時玩伴Hassan，有Amir的父親Baba和僕人Ali，簡單的關係中交織出複雜的情感。故事中一開始美好的友誼，卻在一場原本應該是要快樂慶祝的風箏賽勝利中，發生了一埸憾事，讓兩人原本應該要快樂地一起生活的朋友，從此分道揚鏢各自走向截然不同的人生道路。

故事前半段是述說兩個小孩的友情，還有父子的矛盾情感。雖然他們當時都只是小孩子，但是主角的那段童年回憶裡，就幾乎道盡了人性中的各種弱點，說著一個人能夠如何無法真誠地面對自己和故意傷害別人，卻也道著人對人的信任和善良的愛。後半段是述說想要贖罪的Amir遠赴家鄉，在重新面對不堪回首的過去時，得到救贖的力量。雖然作者未花費多少篇幅在講述阿富汗的戰亂，但從故事主人翁不同的遭遇，還有往日在喀布爾生活的自由快樂中，更深刻地刻畫了戰爭的無情。

我想啊，不管是作者也好，還是小說中虛構的主角Amir也好，要在移民美國後的舒服日子中，再度回去面對支離破碎的故鄉，是會令人多麼地感到痛苦挫折。不過，生命中最不能夠承受的，或許不是重擔的折難，而是逃避的輕盈。

就像Amir的忘年之交Rahim Khan說的：「There is a way to be good again!」，人生中最重要要學的，或許就是學會如何真誠的面對自己吧！

註：The Kite Runner有中譯本《追風箏的孩子》，木馬文化出版。

捨不得

有捨或許才有得，可是如果有捨也不會有得，那卻能不捨嗎？

人生，大多時候不是要不要捨「得」，能夠得到的，也不再有什麼要求的。人永遠是要處在求不得之苦當中，而非得要捨「不得」。

摘不到的星星，永遠是最明亮的那一顆。

捨不得，求不得的人事物，永遠都處在最美好的記憶；捨不得，能捨得的也都能輕易忘卻；捨不得，不想捨去卻非得捨去的，永遠忘都不了；捨不得，得不到的，才是真的要捨不得。

人生，真的非得要捨不得。

斷背山的啟示

有人說，李安的《斷背山》（Brokeback Mountain）不是部同志電影，而是一部偉大的愛情電影。這點我同意，李安的確拍出一部很感人肺腑的電影。

《斷背山》的影評實在太多了，我也不便再說什麼。只是有些斷背山效應還蠻有趣的。前陣子就有新聞說，在美國有不少的婚姻是斷背山婚姻，老公愛的原來是男人！

對保守派來說，《斷背山》或許真是一部破壞家庭的電影。但《紐約時報》卻有篇有趣的文章Don't Let Your Babies Grow Up to Be Ex-Gay Cowboys，意思是不要去逼迫那些同志「改邪歸正」，就讓他們繼續愛著男人吧。以免有天你的女兒不小心嫁給了「從良」的同志，重演《斷背山》裡的情節。或許保守人仕的立意是良好的，但顯然並非高招啊。如果不是要故意傷害別人，為什麼逼迫其他人不能選擇用自己喜歡的方式來過活呢？

TIME以前也有一篇很有趣的文章（是在《斷背山》前寫的）Queer Eye for Straight TV，其中指出美國幾個當紅影集《慾望師奶》（Desperate Housewives）、《六尺風雲》（Six Feet Under）和《慾望城市》（Sex and the City）都有一個共同點，就是它們的製作人都是同志，可是這幾部影集卻非常成功深入探討我們熟悉的異性戀。他們的成功，甚至有人眼紅到說，如果成為同志就可以讓人充滿天分，讓他也要參一腳。這不僅在美國是如此吧，台灣著名導演蔡明亮和作家白先勇，都是有名的同志啊。而他們深入地剖析愛情，可能會讓很多「正常人」都汗顏吧。

一個男人愛著另一個男人是怎麼樣的感覺，我想絕大部分人都不知道，我也不清楚。不過從前有看過一篇心理學論文，是說有心理學家做實驗發現，同志之間性愛的歡愉程度，甚至是異性戀性愛所不能及的。箇中原因我不清楚，不過我想一個正常的男人，要把到妹可能並不難吧？像《斷背山》中的兩位男主角都不難找到愛他們的女人。可是一個男人要眾裡尋他千百度，恐怕是很難得的，感性地理性地來說，的確是一份值得珍惜的情緣啊！

無極＝無聊？

在看《無極》之前，看過影評說，如果抱著看《霸王別姬》的心態去看《無極》的話，註定要失望的。

看過《無極》之後，發現原來影評錯了！只要是抱著看「好看的電影」的心態去看《無極》，就註定會失望的！

真不敢相信那是拍得出感人肺腑的《霸王別姬》而揚名四海的國際大導之水準。說真的，如果不識陳凱歌，我真的會覺得《無極》頂多只是二流導演拍出來的。陳凱哥的《荊苛刺秦王》或許並不叫好叫座，不過那的確還看得出來是一位有心的大導演之作啊。真不知為何陳凱歌會學得如此墮落啊。

整部電影，從服裝、佈景、演員、武打、故事都像足了動畫－－就是有夠假！戰爭場面假、劇情故事假、演員演技假、宮殿佈景假......真不知他在迎合的是誰的口味？小學生？中學生？真不敢相信陳凱歌還敢拿它去康城參展......唉，我想裡頭唯一堪稱出色的，就只有演光明將軍的真田廣之吧。

至從李安拍了《臥虎藏龍》把武俠片推上了一個最高境界後，張藝謀第一個群起學之，結果拍出了一部失敗的《英雄》，不過《英雄》的故事還算有頭有尾有創意，接下來的《十面埋伏》雖然劇情薄弱，但還堪稱好看，有進步。徐克的《七劍》雖然劇情紊亂薄弱，但還一貫地保有他獨特的風格。可是《無極》要說有創意嘛，如果說把所有不搭的東西隨便東扯西湊也算的話。要說風格嘛，如果不知道導演是何方神聖，絕對不會把《無極》的導演和《霸王別姬》及《荊苛刺秦王》考慮在一起的。

陳凱哥自己是承認他是在拍一部有影響力的大型商業片，而非有「誠意」的小眾電影。不過，為何拍電影還分有「誠意」沒「誠意」的？而且，《無極》的劇情和演員演技都太草率了，很明顯是沒有「用心」在「拍」電影，而一味用華而不實的奇幻、特效、美工和服裝在「推砌」電影。

《臥虎藏龍》顯然是部商業片，可是李安是抱著沒有「誠意」和「用心」的心態在拍的嗎？《綠巨人浩克》或者不是他想拍的電影，所以結果果然叫大家大失所望。可是他後來很有「誠意」很「用心」地拍的《斷背山》，卻讓他重新贏回大家的心！在看了周心馳的《功夫》之前，我對星爺沒啥好感，不過看了《功夫》，才驚艷道連無厘頭的星爺能「用心」地也拍得出有「誠意」好電影。

我想這「誠意」和「用心」，實在是太重要了！

不解

如果豪宅裡荒廢已久不用的後院裡住進了隻老虎，主人自以為閒來無事想自個兒痛扁牠來炫耀膽識，雖然是為愚蠢但還堪稱勇氣可嘉。不過，如果主人放著正經家務事不管而連哄帶騙地拗著全家老小一同去圍摳猛虎，那就不只是愚不可及了！

陳水扁的廢統論當然有道理，因為那的確是時代的荒謬產物。不過，當國內治安日漸敗壞、教育品質日漸滑落、經濟發展日漸見拙之時，還放著全民的福祉不顧，一味力求鞏固自己地位而不管民進黨的未來，也不在乎台灣的前途，更不在意對中對美關係，這「國統會」真有這麼偉大這麼了不起嗎？

欲蓋彌彰

小布希政府其實並非一無是處的，像他們欲蓋彌彰的才能就很令人欽佩。

伊拉克戰爭不是為了推翻暴君（還在白宮），也並非為了大規模毀滅性武器（在德州打鳥的那個），當然更不是為了反恐（有什麼比被老友開槍打到更恐怖），這些都不必要細談了。

錢尼意外地差點幹掉老友（大規模毀滅性武器終於出現了），居然可以過了24小時後（24小時耶，Jack Bauer都可以幹掉一票恐怖份子了）才有還未搞清楚狀況的白宮發言人出來試圖搞笑。錢尼恐怕對媒體自行挖掘真相的能力太有信心了（就像對打鳥一樣有信心，不過他要打的是誰的鳥啊？）。不過這次他其實幹得不錯，因為他打到的是共和黨的金主，還是個律師（只是不知道後者的鳥有沒有被打到？）。

小布希也不賴，他把偽造資歷者安插到政府各部門內當暗椿，為他看緊那些部門，叫他們要學乖著點，不要亂放話，上級沒叫你們說話的時候就安靜點，不要像NASA大氣科學家James E. Hansen一樣，到處向媒體放話說小布希政府要他閉嘴不准討論全球暖化。不過，那個從NASA滾蛋的George C. Deutsch也太沒出息了，還沒辦完事就被掃地出門了。誰叫他不好好用功從德州農工畢業呢？偏偏自作聰明搞張假文憑。

那些獲利破記錄的石油公司，最好也跟著安靜些，要不然引起公憤，小布希要罩著你們就要花費更大的力氣而少放了幾天假。

還有那個被起訴到臭頭的華府說客Jack Abramoff，小布希跟他好不熟哦，只是一起拍拍照、吃吃飯、聊聊天而已嘛（哇，小布希是人盡可X的哦？）。

誰才有雙重標準？

這期TIME的一篇文章You Taboo, Not Mine，指稱回教徒應當學會包容，不該存有雙重標準。不過，我想問的是，誰才有雙重標準？

如果那些漫畫嘲諷的是矮人、盲人、亞裔和黑人呢？如果漫畫家把矮人都畫成妖怪、把盲人都畫成白痴、把亞裔都畫成性無能，或者指稱紐奧良的災難是神要消滅黑人呢？這些惡形惡狀恐怕就算在自稱包容心大的西方社會，也不會輕易被原諒吧？嘲諷政客明星是一回事，嘲諷弱勢族群，又是另一回事！有人敢昧著良心說，這是雙重標準嗎？

好吧，為什麼把政客畫成各種各樣的渾蛋，就該被包容呢？而嘲諷特定族群，就是不仁不義呢？因為政客是即得利益的公眾人仕，本來就應該被更高的標準檢視，而且在民主社會中，他們就被預期該存有包容心。而且要不要去當政客，是個人可以憑自由意志選擇的吧？如果不爽一天到晚被幹瞧，大可以下台樂得清閒啊。

可是，要不要當矮人、盲人、亞裔和黑人是自己可以選擇的嗎？要信仰哪個宗教，有時候也不見得可以選擇。如果你出生在回教國，你十之八九是回教徒；如果你出生在基督教國家，你十之八九會是基督教徒。在現代文明社會，只要道德良心健在，都不會容許弱勢族群或異教徒被欺負！就像不會容許政客貪污欺詐一樣！包容，不是用來施予惡行的！

是沒錯，對作家魯迺迪下格殺令，當街殺害批評回教的荷蘭政治家以及探討回教婦女問題的荷蘭記錄片導演Theo van Gogh的惡行的確顯示某些極端回教徒不懂得包容，而這些惡行才不該被包容。可是回教徒都不曾包容嗎？好萊塢就算在9/11前，就已多次有意無意地把回教徒描繪成恐怖分子，回教徒曾經暴動和殺害那些製片和導演嗎？他們這次的憤怒，並非是因為自己遭受欺負或侮辱，而是心中最敬愛的神聖先知遭到褻瀆！嘲諷一個特定的族群，已經夠惡劣了，更何況是去挑戰他們無高的禁忌！

那篇文章的作者Andrew Sullivan似乎也搞不清楚什麼叫做冒犯。在回教國裡吃豬肉或許不冒犯回教徒，可是如果逼迫回教徒吃豬肉，那有人還敢懷疑那是不是冒犯嗎？還有啊，以色列可能的確沒有針對冒犯猶太人的回教徒報復，因為他們平日就已經在大力欺壓他們了！

人啊，總是太會寬以待已、嚴以律人，常常看不見聽不到自己的惡！

誰該尊重誰？

如果某人的老爸覺得被他當街辱罵無所謂，甚至還默許某人這麼做，那麼就算他真的去當街辱罵他的老爸，那人家也只能說他不仁不義不孝，也不能拿他怎麼樣。可是，如果他去當街辱罵他鄰居的老爸，結果被告了，大喊無罪的同時還鼓動他的朋友們一同去當街辱罵他鄰居的老爸，那不僅是不厚道的，還是罪不該赦的！

殺人vs.救人

已經不算是新聞了，五角大廈的研究發現如果配備額外護甲，因上半身受創殉職的駐伊拉克美軍陸戰隊員，至少有八成可以不死。這種護甲2003年已可取得，但五角大廈到最近還不理會戰地指揮官要求，拒絕供應。

一個新式更有效的謢甲的成本是多少呢？根據《紐約時報》的報導，大約是五百美金。如果要配發所有駐紮在伊位克的約廿萬美軍，恐怕是不小的數目哦，五角大廈買不起吧。

可是美軍殺死一個敵人要花多少錢呢？根據前陣子的報導，美軍在阿富汗和伊拉克要幹掉一個頑抗分子，要打出25萬發子彈！ 一顆子彈就算只花一美分，也要花兩千五美金才能消滅一個敵人。這還不包括槍械維修和戰機戰車燃料成本等哦，更還不包括一顆好幾十萬甚至上百萬美金的精靈炸彈。

美軍可以花上千上萬美金去消滅一個敵人，可以花幾千億去研究殺人武器，卻沒有為保護在戰場第一線為國家出生入死的子弟兵出夠多的小力，小布希政府真的有資格口口聲聲說他們有能力，也在花費心思來保護美國的人民嗎？

更甭提曾經橫屍遍野的紐奧良了，美國人民可以看著政府花大把大把的銀子去一再破壞其他國家人民的家園，卻沒有能力保謢自己的性命，也沒有用心來重建自己的家園！

黑白是非對錯善惡

用小聰明耍賤招，很了不起嗎？值得鼓勵嗎？

台灣媒體對所謂的「卡神」楊蕙如，簡直是到了崇拜的地步。一個攻於心計的小女子，只不過懂得鑽發卡銀行的遊戲規則漏洞大撈一筆，就被媒體捧上天變成神。她是很聰明沒錯，不過有更多比她更聰明、更努力、更認真的人在默默耕耘，但都不如她會耍賤招愛出風頭了不起了嗎？還有，抗議MP3事件就很有正義感嗎？真正有正義感的人，是不會耍賤招損人利己的！

耍賤招擺了銀行一道，被停了卡，都是銀行的錯囉？中信銀是活該被坑，自己沒定好遊戲規則吃了虧，就該認了，賠錢了事，免得破壞形象。不過難道銀行都不必做生意，去白養一個神嗎？其他銀行也吃錯了藥嗎？居然還想找楊蕙如代言等等，難道大家都該耍賤來坑同業囉？反正火沒燒到自己家，就可以當煙火表演來欣賞了？

這真是個黑白是非對錯善惡不分的社會啊！