民主有多好？

05/13/2014補注：最新和更多的資料在〈誰說民主不能當飯吃？〉 :)


民主真有我說的那麼好？那為何還可能可以找到一打之上的所謂民主國家，人民生活在水深火熱當中；為何也能找到一些專制國家中，人民安居樂業？

我不是記者，我不需要製造駭人聽聞的新聞；我是科學家，我只會看懂真實的數據。記得有一次，看到一則新聞，說有大學教授英年早逝，記者還自作聰明評論說大學教授不是人當的，大學教授的生活很辛苦，很容易得病等等。可是呢，請問大學教授的平均壽命有比其他專業人仕短嗎？有比醫生律師夭壽嗎？統計數字咧？維吉尼亞理工學院事件發生後，也有記者說那是宅男的錯。請問拿槍在路上亂幌的小囉囉中，宅男的比例有多高？也有媒體說那是因為移民適應不良的問題。可是有多少移民適應不良到想殺人？有一次有朋友問我這位遺傳學家說，為何現代的遺傳怪病這麼高？是不是現代生活特別容易造成突變？我好奇問了一下才知，會有降的誤解是因為電視新聞三不五時就播些遺傳疾病的新聞。可是，你們知道台灣醫學院學生是可以不必選修遺傳學的嗎？我剛知道時也覺得奇怪，可是理由其實很簡單，因為被車撞進醫院的人，遠比得遺傳怪病的人還多太多了。可是在記者都懶得出示統計數據的情況下，教授都英年早逝、宅男都會上街亂開槍、美國的移民都很不爽、現代人的突變特別多......

好的，來看真實的數據吧，我相信它們會說比較好聽的話。有人認為中國政府專制極權，可是經濟發展卻還能騰飛，新加坡政府不民主，可是人民生活水準也高，所以民不民主和國家能不能發展，似乎沒有關係。在這個沒圖沒真相的時代，請看下圖：


這是民主指數（Democracy Index）與人均國民生產總值（GDP per capita）的關係圖，前者來自英國《經濟學人》（Econimist）的2006年的報告（http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_TABLE_2007_v3.pdf），評分標準包括選舉過程、政府功能、政治參與度、政治文化和公民自由等，分數愈高則民主化程度愈高。後者我是用國際貨幣基金會（International Monetary Fund，簡稱IMF）的資料（http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_GDP_per_capita_estimates_%28PPP%29），是取校正過國民購買力（purchasing power parity (PPP)）的GDP (PPP) per capita。我分析的數據是取兩邊資料都共同包含154個國家。

從圖中的趨勢線，可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，GDP就愈高。其中所取得的相關係數r = 0.6081，如以0.00~0.20為極低度正相關、0.20~0.40為低度正相關、0.40~0.60為中度正相關、0.60~0.80為高度正相關、0.80~1.00為極高度正相關的標準，則民主程度和GDP是呈高度正相關的關係的。而決定係數R² = 0.3698，意即GDP的高低有36.98%是由民主的程度來決定的。

當然，或許有人會說，這有可能是因為有錢國家才玩得起民主，那我們再來看下圖：


這是民主指數（Democracy Index）與人類發展指數（HDI，Human Development Index）的關係圖。前者來源如前所述，後者人類發展指數（HDI，Human development index），則是聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指。根據維基百科的說明，HDI是在三個指標的基礎上計算出來的：健康長壽，用出生時預期壽命來衡量；教育獲得，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量；生活水平，用實際人均GDP（購買力平價美元）來衡量。這個指標比GDP更完整地衡量人類發展，我的數據來自Human Development Report 2006（http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/）。數據是取兩邊資料都共同包含150個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，HDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.6271，也是高度正相關。決定係數R² = 0.3933，意即HDI的高低有39.33%是由民主的程度來決定的。

不過或許又會有人說，專制國家政府更有效率，所以儘管落後，可是競爭力說不定更強，那我們再來看看下圖：

這是民主指數（Democracy Index）與全球競爭力指數（CGI，Global Competitiveness Index）的關係圖。前者來源如前所述，後者全球競爭力指數（CGI，Global Competitiveness Index）是來自世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的《2006-2007全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report 2006-2007）（http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm）。數據是取兩邊資料都共同包含124個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，全球競爭力指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6591，也仍是高度正相關。決定係數R² = 0.4345，意即CGI的高低有43.45%是由民主的程度來決定的。

其實，民主不是單純人民當家，四年選一次總統或國會這麼簡單。民主政治還包括防弊的制衡機制，以防政府濫權。雖然防弊的制衡機制不見得是完美的，有時候還不管用，不過有總比沒有好！來看下圖：


這是民主指數（Democracy Index）與清廉指數（The 2006 Transparency International Corruption Perceptions Index）的關係圖。前者來源如前所述，後者清廉指數（Corruption Perceptions Index，或者譯為腐敗指數/腐敗印象指數）來自透明國際（Transparency International，簡稱TI，全球著名非營利性反腐敗組織）發佈「全球腐敗年度報告」（http://www.infoplease.com/ipa/A0781359.html），公布世界各地企業界及民眾對當地貪污情況觀感，所整合出來的指數，數值愈高愈清廉。數據是取兩邊資料都共同包含157個國家。從圖中的趨勢線，還是可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，就愈清廉。其中取得的相關係數為r = 0.6710，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.4503，意即CPI的高低有45.03是由民主的程度來決定的。

最重要的一點是，請注意上面所有圖的右上角吧，那些高民主指數的國家（Democracy Index > 8.5），不管是GDP也好，還是HDI、CGI，還是CPI，沒有一個民主高度發展的國家，是有任何以上指數是低分的！不過如果我說民主是萬能的，那我也為免太幼稚了，最後請看下圖：



這是民主指數（Democracy Index）與基尼指數（Gini Index）的關係圖。前者來源如前所述，後者是20世紀初義大利經濟學家基尼，根據勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標。指數為0則表示社會分配完全平均，為100則為完全不平均。我根據的是聯合國發表的資料（http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality），數據是取兩邊資料都共同包含125個國家。結果取得的相關係數為r = -0.2238，為低度負相關。決定係數R² = 0.0501，意即基尼指數的高低幾乎完全不由民主的程度來決定的。

分析這些數據的Excel檔案可以向我索取。對了，我們是不是應該發起一個運動，向愛亂寫不愛出示統計數據的記者媒體大叫：「沒統計數據沒真相！」，還有「靠夭，統計數據咧！」

延伸閱讀：

The Sky of Gene - 民主真正好？