非理性選民的神話

今年可能是個危機之年，英國先在年中辦了脫歐公投，突然間居然真的脫歐了；然後川普在壓倒性多數主流媒體看好希拉蕊的情況下，跌破全世界的眼鏡入主白宮，簡直就是現實版的《紙牌屋》（House of Cards）。 

究竟英國或美國的選民的決定明不明智，還很難說，雖然我很多朋友都非常崩潰，但許多知識份子開始懷疑民主制度，這我認為不是件好事。

但如果危機也能是轉機呢？如果美國大選選出的不是川普而是希拉蕊，而英國選出的不是脫歐而是留歐。我們在臉書，會洗版的，可能是除了在群蛇圍攻之下逃生成功的蜥蜴大俠，還有其他的小確幸等等，不會有多少人反省國家社會究竟發生了啥事。即使留歐派和希拉蕊贏了，那也只是稍微過半，整個國家仍處於有半數人不爽的狀態。

是的，若非川普贏得美國總統大選，這本書《理性選民的神話：我們為什麼選出笨蛋？民主的悖論與瘋狂》（The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies）很可能還留在我的書架上積灰塵。究竟在這次大選中，選民的抉擇是理性的嗎？還是他們任由心中感性的衝動主導了選擇？

在理想的民主制度，是每一位選民都能仔細研究候選人的政見，為自己的利益，投下理智的一票，雖然理論上一票並無法決定什麼。如此，根據群眾的智慧，社會就能取得利益的最大公約數。然而，常常得到的結果總是，當選者度過了短暫的蜜月期，接著民調就因施政不力而不斷下滑，媒體上充斥選民失望的報導。然後到了下個大選，政客又瘋狂開支票丟牛肉，或者恐嚇選民等等，然後上台後再來一個循環。

《理性選民的神話》作者喬治梅森大學的經濟學家卡普蘭（Bryan Caplan）卻很大膽地在書中指出，選民由始至終都是不理性的，他們有著根深蒂固的偏見，投票依據的是偏好，而非智慧。他明確地主張選民有「反市場」、「排外」、「創造就業」、「悲觀」等四種偏見，並解釋這些偏見如何影響政策。




脫歐也好，川普也好，選民的投票或不投票，除了可能是要教訓政治菁英，也可能為了宣洩不滿自由市場的情緒，認為自由貿易讓工廠外移，還有外來移民一共搶走了自己原本可以得到的更好的工作，或者讓薪資凍漲等等。身為經濟學家的卡普蘭認為，保護主義與最低薪資政策只會讓經濟更糟，然而卻常常成為政客騙選票的工具。

他用了一整章的篇幅來討論來自《美國國民與經濟學家對經濟看法之調查》（SAEE）的證據，不厭其繁地用數據指出，有經濟學博士的專家，和一般大眾，以及他預估出的啟蒙大眾，對諸多經濟政策會作出什麼樣的判斷、抉擇和見解，從而指出一般大眾和經濟學專家有重大認知和決策上的落差。儘管歐巴馬政府的八年任期內，美國經濟已堪稱好轉，失業率大幅下降，創造出上千萬個工作，但民眾仍然悲觀，讓共和黨有機可趁大肆宣揚經濟很糟糕。

另外，不僅民眾經濟學知識，在他的見解下不太行，他們的政治常識也不太行。大約一半的美國人不知道每個州有兩個參議員，四分之三不知道他們的任期長度。大約五成的人說不出選區眾議員名字、四成的人說不出他們州的參議員名字。41％的美國人認為外國援助是聯邦支出中最大的兩個項目之一，可是實際上在預算中的份額只有1.2％。最大的政府單項支出實際上是社會保險，但只有14％的美國人把它放在前兩名。

相較政策辯論，民眾更想知道的是八卦，於是對政客更有利的作法，就是大玩烏賊戰術，拚命抹黑對手，就如這次的美國總統大選，簡直就是醜聞滿天飛，除了川普比較誇張的政賤，我都不太記得希拉蕊正經八百的政賤。因為人是演化來聽故事和編故事的，不是演化來聽理性的政策的。

好吧，就因為選民對經濟政策有了偏見，然後又愛聽故事。他認為，那比絕大多數選民都無知還糟糕，因為如果選民只是沒有時間理解政策，因此故亂投票，那一大堆選票將會是隨機亂投的，會散佈在各選項上，那麼知情的選民就反而能夠主導選舉的結果，因為他們的選票就會是關鍵，只要他們的人數不致於太少。可是當大多數選民是偏見得主導抉擇，那就不是那麼回事了。

身為經濟學家，他指出今天幾乎沒有經濟學家，無論是左派還是右派，會不同意比較優勢原則，窮國和富國的公民都可以從國際自由貿易中獲益。他更指出貿易赤字不是問題，像現在是百貨公司周年慶，很多卡奴對百貨公司的貿易也是赤字，因為百貨公司沒有跟我們買東西，但大家還不是刷卡刷得不亦樂乎。而保護主義已在經濟學中失去市場很久，但政客和民眾仍樂此不倦地拿保護主義來大作文章。他認為那樣的選擇，是感覺良好，不是理性的。 

然而，儘管卡普蘭的論述是強而有力的，但是他卻和美國大多數菁英知識份子一樣，忽略了許多事實，例如在全球化的情況下，受益最多的仍然不是廣大的群眾，GDP的成長再好看，在很多富裕國家，成長的GDP只有少數富人能夠享用到，和絕大多數群眾無緣。在無法有效認知這種不公平的狀況下，我不認為卡普蘭能夠開出正確的藥方。

在脫歐和川普當的全球震撼下，《理性選民的神話》裡談到的種種狀況，恐怕是活生生的事實。卡普蘭在《理性選民的神話》中，提到的一件很有道理的事是，與其寫只有極少數人才讀得到的論文，他寧可多花時間在寫給大眾讀的書。

川普上任後，一堆騙選票的政策會有N個大轉彎，唯獨幾個政策不會。在共和黨完全執政的情況下，否認氣候變遷，並且大砍科研經費，不僅是成本最小的，也符合右派小政府的政策。在選前，幾乎所有科學媒體對川普或多或少有所批評，而學者和一般大眾的代溝擴大的情況下，川普政府和國會，以及美國社會大眾對完全由菁英學者組成的科學社群，不會有多少同情。接下來幾年，如果美國科學界無法用一般民眾聽得懂的白話來和社會大眾溝通，鐵定會死得非常非常難看！