2014年7月13日 星期日

為何倡導偽科學是犯賤?

我寫了篇文章〈TED死都不該讓你看的兩個演講?〉,反駁王大師在這幾篇文章〈TED死都不想讓你看的兩個演講!〉〈大演化(生物篇)--《Rupert Sheldrake之型態場域論》〉〈 大演化(意識篇)〉中的論點。感謝王大師心胸寬大地分享到他的臉書粉絲頁,也從那看出那篇〈TED死都不該讓你看的兩個演講?〉不夠白話,也有朋友指出科學哲學的成份太重了,那我就再寫這篇來賺流量…哦不…來更直接了當地說明說明吧。

首先,先聲明這裡針對的是提出偽科學學說的人,就是始作俑者啦,不知情附和者不在此討論的範圍。大多數科學家,包括頂尖科學家,甚至是諾貝爾獎等級等主,或多或少在人生中都有不科學和不理性的時候,可是這和故意倡導偽科學,用力利用科學包裝自己的無稽之談還是不一樣的。因為科學社群的討論是公開透明的,並不是黑箱作業,科學家所有在科學界的公開言行都會遭受到檢視,很多時候被幹譙是正常的,不要以為陰謀論無所不在。

上篇文章,我說漢氏和謝氏的理論是科幻小說等級,而不說是偽科學,只是客氣。不過太客氣反而傷和氣,因為話沒說滿,訊息就不夠明確。好的,那我乾脆說那是偽科學好了。 因為他們過於依賴證言、軼事證據、個人經歷,而且含糊不清,缺乏具體的度量衡。也沒有在限定範圍上定義清晰,明確指出預測現象在何時何地適用,何時何地不適用。「偽科學」(Pseudoscience)的定義,在維基百科有還不錯的解釋,這裡不再贅述。


A Pseudoscience Fair with James Randi


真正的科學,會隨著新證據的出現而作調整,可是偽科學會告訴你,他們說的就是真理!真正的科學,會由同儕檢視和討論,可是偽科學跳過這步驟;真正的科學會考量所有新發現,可是偽科學只會挑對他們有利的,而且也不在乎統計所需要量和再現性;真正的科學歡迎公開討論和批評,可是偽科學把所有批評當作陰謀來處理;真正的科學會告訴你,在何種條件下會得出可驗證的結果,偽科學會告訴你,要有某種特殊能力的人才能做出結果;真正的科學會定義好適用範圍,偽科學會告訴你,它們是萬能的;真正的科學在乎精確度,可是偽科學只會給你模糊的數據。

在科學界,除了少數領域如數學或理論物理,大多數領域,尤其是我工作的生命科學,學術論文幾乎嚴禁使用「prove」這個字,不管你的證據有多紮實,而是要用「imply」、「indicate」、「suggest」、「support」、「demonstrate」、「reveal」等等這樣的字眼,頂多再加上「strongly」、「clearly」這類的副詞,因為絕大部分實驗只能說在特定條件下會得到特定的結果,要其他團隊也能再現實驗下,科學社群才會有所謂的共識。有些高複雜度、高難度的研究(例如抽菸致癌或全球暖化等等),甚至還有上千篇學術論文都得到一致的結果,壓倒性地多過反例的論文,科學社群才會接受。

並不是使用了科學名詞,或者看來像科學的名詞,就是科學。有不少包裝成科學的理論,根本就是天馬行空、天方夜譚、無稽之談,只是借用了科學名詞,或者創造定義不清的科學名詞,這類名詞往往有一些規則,例如量子XX、OO場域、負□□等等,可是無法利用科學的方法和邏輯驗證。好,那麼回到正題,為何說倡導偽科學是犯賤的行為呢?既然不要用專有名詞來說,用白話說,甚至用俗話來說,那我乾脆直接說倡導偽科學者是「犯賤」好了!理由有好幾個,先提三個。

倡導偽科學者,第一個犯賤理由是「懶惰」。學習科學不是件輕鬆的事(其他專業當然也一樣),要從小學、中學、大學,甚至到研究所學習許許多多知識和解題方法,以及科學的方法、邏輯和精神。其中難倒最多人的是數學,不過數學也非關鍵,我數學不好,就念生物學。所以學科學並非數學好的人的專利。到了研究所,還要應用科學的方法、邏輯和精神,還有找問題來作研究。雖然研究科學,過程不輕鬆,有時也很孤獨,甚至受到親友質疑,很多時候也不被社會理解,可是過程中也有許多樂趣。

然而,偽科學的倡導者,往往懶得用心去學習科學的知識、方法、邏輯與精神,不在乎其學說是不是能讓其他科學家在特定條件下重覆再現,就自己抄捷徑去抄襲科學的名詞,或者擅自不在乎邏輯就去修改別人的理論,甚至創造出定義暖昧不清的「專有名詞」來唬弄大眾。他們其中有些人會說主流科學是因為偏見歧視他們,大剌剌指出什麼理論不是讓後來新的理論給修正了嗎等等,沒有告訴大家的是,那些理論的更替是通過艱辛的投稿讓同儕審查過程,以及用心用力地在科學期刊說服同儕,而不是在資訊時代裡靠方便打的嘴砲!

再來,倡導偽科學者的行為還是「詐騙」!是抄捷徑欺騙對科學有信心的大眾,以為那些科學理論和名詞等等真的有那麼一回事!他們也會大剌剌地說什麼多元思考,什麼主流科學霸權,充滿偏見地打壓他們,大搞特搞陰謀論,來順便騙取同情心。所以他們要騙的就是兩點--信任與同情心。他們沒有用心用力地透過科學的方法、邏輯和精神來說服同儕,而是柿子挑軟的吃,對科學專業較不專精和熟悉的大眾下手!

為何倡導偽科學者不尊重科學的方法、邏輯和精神,卻要借用科學來欺騙大眾呢?因為他們是「毫無原則」,是在牆頭草兩頭倒、西瓜偎大邊,並且見人說人話、見鬼說鬼話。他們看到科學受到一定的尊重,就來偎大邊。甚至其實他們有些也搞不好是科學的崇拜者,只是懶得用心學,所以也搞不清楚科學的極限,以為科學萬能,但程度只停在找知道一些專有名詞,於是就亂用一通在自己天馬行空的想像上。

科學並不是萬能的,這世界上沒有萬能的事物。科學是研究事物之間的關連,是相對的真理,並非絕對的真理。科學的價值在於科學知識不是一小撮人的特權,其獲取不分社會階級、宗教、種族或個人因素的,也非基於自己的信仰。可是科學並非人類唯一有價值的文明產物,其他如宗教、藝術、人文都有其價值,並非學習和研究科學的人才比較優勢。我自己也有宗教信仰,也學過氣功,我承認人生中有些現象是難以用科學解釋的,所以就不要偽裝成科學去解釋。如果不認同科學的方法、邏輯和精神,就更不該用科學來包裝自己的學說,為何不堂堂正正宣揚自己的學說是靈學、玄學、神學或神秘主義,一點也不科學也沒關係!

倡導偽科學者的「懶惰」、「詐騙」和「毫無原則」,就是構成倡導偽科學者「犯賤」的理由,其他的理由還有「自以為是」、「傲慢」、「無知」等等。我雖然是研究科學為生的,可是我並不認為在這個多元的社會,所有人都要學習科學,才能成為活得有意義,可是起碼要互相尊重。我只能儘量告訴大家科學的各種優點,以及科學知識和發現的各種樂趣。然而,如果不相信科學,或者不認同科學,就不該碰觸科學的領域,更不該利用科學來招謠撞騙!很多領域是科學不會碰觸的,如玄學、靈學、神學、神秘主義等等,要相信什麼是自己的自由,可是不要自以為是地以為自己是神!

最後,關於TED禁音的事件,也有不少網友批評。可是那篇文章沒有清楚告訴你的事是,事實上那兩個演講,並非TED官方舉辦的話動,而是TEDx的活動之一。 TED在2009年開放品牌授權 (open licensing),讓全世界有心有能力的人用 TED 的模式和在其品牌準則下,來經營一個TED大會。這個由會員自行策劃,TED 官方認可的會議叫做TEDx。那兩個演講都是TEDxWhitechapel辦的,不是由TED官方主辦的,TED是在決定是否收錄這兩個演講(以及其他有爭議性的演講)時,有咨詢網友的意見並開放討論,在「The debate about Graham Hancock's talk」和「Rupert Sheldrake's TEDx talk: Detailing the issues」,並非黑箱作業。這兩則演講在網路上仍可找到,只是決定要不要收錄進官方資料庫,TED和TEDx的演講愈來愈多,篩選是難免的,希望大家別再被誤導了。

續集:〈為什麼那兩個TEDx演講最好寫成科幻小說?〉〈我們需要擔心科學霸權嗎?〉

3 則留言:

  1. 王大師那篇什麼場論的前幾篇留言都是我留的,把他打爆了結果後面留言還覺得他有道理,台灣人求真精神可見一班
    這些人不懂說的有道理,無法反駁不表示就是真啊,羅琳寫的哈利波特煞有介事,沒人能否定霍格華茲的存在,所以隱形藥水值得研究?

    回覆刪除
  2. 會留言覺得有道理的人,根本才不在乎什麼是真的假的,只想相信自己想相信的。有些人還是唸理工出身的,這才悲哀,把課本和現實世界做完美的劃分,在校園外什麼迷信的都可以信,在課堂內唸的考的只是為了混口飯吃而已,就像不相神卻當神父只是為了混口飯吃。

    回覆刪除
  3. 提醒大家,這種DMT、大麻還是不要嘗試比較好,在台灣有可能違法,而且如果真是毒品,你一輩子人命就陪上了
    Graham Hancock這個人應該是在提倡"新紀元運動"是屬於巫術的一種,他說的可能是原始部落的巫醫在用的植物(可能吸後有幻覺,你根本不知道看到的是什麼東西,幻象裡的某種靈跟你說它是神,你就相信了嗎?都不會懷疑的嗎?不然就是毒品製造的大腦幻覺
    或搞不好都是鬼、邪靈的東西在愚弄你,你等於在交鬼,被鬼附身變成神經病都有可能),演說被禁並不代表他說的就是真的值得可信,搞不好是TED在為他負面宣傳,反操作讓人們產生好奇心
    DMT、大麻,疑似毒品的東西一般人千萬不要拿生命開玩笑,聽說毒品上癮後就幾乎戒不掉了,尤其在台灣政府根本就不重視戒毒,有次在電視看到說戒毒所在台灣很少見,政府也不重視毒癮病患的健康,只顧著警察抓人的業績,不管媒體還是社會上幾乎沒人想過、關心過病患要怎麼樣醫治,怎麼挽救他們的命,所以吸毒在台灣可能是等於自殺,千萬別嘗試

    回覆刪除