鳥的超強感官

鳥，是大家都非常非常熟悉的動物，熟悉到甚至平時都不會注意牠們的存在。可是，有沒有人知道，鳥類如果以最嚴格的生物學意義而言，牠們其實就是一種爬蟲動物，而且還是一種不折不扣的恐龍。

沒錯，鳥類真的就是恐龍，而恐龍嚴格來說，也沒有完全在地球上絕種，只是牠們飛上天變成了鳥存活了下來！那我們認知的恐龍又是啥？事實上，所謂的「恐龍」（dinosaurs），指的就是「非鳥類恐龍」（nonavian dinosaurs），而鳥則是「鳥類恐龍」（avian dinosaur），鳥類的祖先是有羽毛的恐龍，電影《侏羅紀公園》（Jurassic Park）裡最接近鳥類的，應該就是粉恐怖的迅猛龍。所以我會跟朋友打賭，說輸了請他們吃恐龍肉排，如果真的輸了，就請吃雞排XD

如果大家有這樣生物學的認知，那麼我的夢想－－複制侏羅紀公園就不會是空想了，而事實上，我真的就是看了《侏羅紀公園》（Jurassic Park）的小說才決定念生命科學的。我們要做的，就是研究非鳥類恐龍到鳥類恐龍之間，在基因體的層次上發生了啥有意義的變化，然後用逆向工程為之，不信的話請看以下影片：




那究意是怎麼回事，讓鳥類不僅和爬蟲動物很不像，而且也和牠們的祖先恐龍超級不像呢？就是因為在鳥類這一群動物中，演化出許許多多獨特的特徵，就肉眼看得到的，就有喙、羽毛、翅膀，以及許多解剖學特徵，而肉眼不易看到的，還有很多生理學特徵。這些特徵不僅是鳥類的創新，而且還快速地演化出許許多多繁複的多樣性，讓鳥類遍及全球。

鳥類有趣的特徵，是賞鳥好愛者最大的樂趣，這裡我僅道出冰山一角的一角：




鳥類還有很強之處，就在這本好書《鳥的感官：當一隻鳥是什麼感覺？》（Bird Sense: What It’s Like to Be a Bird?）。這本好書入圍皇家學會科學圖書獎（Royal Society Prizes for Science Books ）、英國《獨立報》（The Independent）2012自然類年度好書、英國《衛報》（The Guardian）2012自然歷史類年度好書、《英國鳥類》（British Birds）雜誌暨英國鳥類學信託組織（British Trust for Ornithology）2012年度鳥類書籍、泛科學Pansci.tw 2014年5月選書。








《鳥的感官》作者柏克海德（Tim Birkhead）是英國雪菲爾大學教授，研究鳥類的行為及演化。他對鳥類的感官能力的好奇，以及對鳥類的熱愛，讓他寫出這些很有趣的好書。不僅菜鳥會在這本書學到許多新知，就是賞鳥老手也會有很多收獲。


Tim Birkhead: The wisdom of birds from The Do Lectures on Vimeo.



讀了《鳥的感官》，我們人類當然還是無法真實地體驗鳥類如果認識這個共同生活的世界，不過卻可以從視覺、聽覺、觸覺、味覺、嗅覺、磁覺及情感下手，稍微深入地認識牠們獨特的生理構造，結合行為生態學、生理學、神經科學、感覺生物學等，產生了一些人類沒有的感覺能力，例如能看到紫外線、能夠用回聲定位，以及遷徙時能感覺到磁力等。他也讓我們認識到，科學家如何透過各種實驗，來發現鳥類具備的各種感官能力。
《鳥的感官》，除了用很生動活潑有趣的文筆為我們說鳥事，從中我們可能夠見識到，雖然身為哺乳動物的人類，儘管在感官和肌力上處處輸禽獸，可是我們之中一流科學家的觀察力、想像力和洞察力，讓我們能夠利用各種發明出來的儀器如顯微鏡、超聲波、核磁共振造影等等工作，把鳥類的能力一個接著一個發掘出來，擴展我們對這世界的認識。

沒有一隻鳥是五藝俱全的，《鳥的感官》的前兩章談的是鳥的視覺和聽覺，而雄鳥在母鳥強大的視聽覺愛好下，也把視聽覺的特徵發揮至極致，演化出各式各樣的羽毛和鳴唱。可是，鳥類也是一種把專業技能強力特化的動物，說鳥類視覺好，並不代表所有鳥類都能同時分辦色彩並且望遠和看到人類不可見的光譜。同樣是猛禽，獵鷹的眼睛有出色的敏銳度，而貓頭鷹卻有出色的感光度，有些鳥類甚至有可能可以「看到」地磁方向。

我從前也一直以為鳥類的嗅覺不好，這似乎是學界裡的共識，但也可能是一種偏見。因為有全基因體定序的雞，其嗅覺受器的數量比許多動物都還少，加上一些研究或無知，大多認為嗅覺對鳥來說不重要。可是《鳥的感官》卻指出，這樣的偏見是一些實驗的誤導，或者以偏概全地用少數鳥類做實驗，卻推廣到所有鳥類。

中文也好，英文也好，都用「鳥」（bird）來稱呼「那話兒」，有時候也有人用「小雞雞」，可是有趣的是，97%的鳥類是沒有「鳥」的，而雞也沒有「小雞雞」，這顯得有些屌詭，也深深困惑著演化生物學家。大多數公鳥只有泄殖腔，牠們和母鳥交配的方式，就是對準雙方的泄殖腔再射精，科學家稱之為「泄殖腔之吻」（the cloacal kiss）。不過讀了《鳥的感官》，才知道有些鳥還是能享受性愛的高潮，例如雄牛文鳥（ red-billed buffalo weaver），在經過25分鐘的刺激後會全身震顫地高潮。

《鳥的感官》的最後一章討論鳥的情感。鳥確實是有感情的動物，有朋友的朋友從小養了一隻白頭翁，在家裡開窗也不會飛走，睡覺時還要一定要有一隻小熊布偶陪伴，他們生了小孩後還會吃醋，所以只好先送人寄養。我們有天帶到實驗室，白頭翁在籠中一直鳴叫，放牠出來後就像貓一樣到處找人磨蹭撒嬌，玩夠了就自己乖乖回籠子裡休息；也有認識的老師因為農委會的委託收養非法養殖的鸚鵡，離開主人的鸚鵡會憂鬱地拔毛自殘，要以人耐心陪伴後才復元。據說鸚鵡的智力不僅有人類的三四歲，情感需求也差不多，所以養了鸚鵡卻讓牠們獨守空閨，是很不人道的！

《鳥的感官》雖然談的只是鳥事，可是鳥的這些感官能力，其他動物應用到極致也八九不離十了。這樣博大精深的知識，以及像作者那樣旺盛的求知慾，對我們探索其他動物也將會有很大的助益，所以這本好書值得推薦給所有喜愛動物和大自然的朋友，一同來探索動物感官世界的可能性吧。

發明疾病的財團

要不是真的遇到，還不知美國醫療費之高昂離譜。我大概五年前半夜飆（單）車去實驗室，路上出了車禍，送進急診室，臉縫了七針加電腦斷層（臉骨撞裂了XD），過了一晚第二天中午出院（美國醫院無法休養）。學生保險給付了超過九成以上，我還得自費付US$700多（折合台幣約NT$21,000）；也有朋友需要做MRI，保費給付九成後也要約US$1,000（折合約台幣NT$30,000），有醫師朋友透露，你到台灣的醫院吃飽沒事要醫生給你做MRI，完全自費也差不多這個價。

因此，在米國若沒有健康保險，是粉恐怖的事。就算有保險，生了大病可能還是會讓人傾家蘯產。米國生活費跟台灣相比，頂多貴個三四倍，怎麼醫療費用卻差了十倍？我個人的見解是，美國是世界上極少數，醫療市場完全是自由化，並且對財團在醫療市場上遂利，幾乎沒有管制的國家！所以醫藥界可以放心地漫天開價。

真正的原因，當然也沒有這麼簡單。只是米國的醫療產業和全球大部分國家都很不同，因此對米國醫療產業的批判就很有可能是特例了。然而，在健保制度更完善的歐洲國家，醫療產業也把持了大眾對健康和性命的重視，而狠狠地刮一筆嗎？

這本老德尤格．布雷希（Jorg Blech）寫的《發明疾病的人：現代醫療產業如何賣掉我們的健康？》（Die Krankheitserfinder: Wie wir Zu Patienten gemacht warden）就很具有參考價值。 布雷希是德國的醫藥記者，任職於德國影響力最大的《明鏡週刊》（Der Spiegel）。

布雷希表示，當疾病變成了工業產品之後，把任何人診斷成有病，就成了件簡單的事！《發明疾病的人》指出五種販賣疾病的方法：

一、把生命正常過程當作醫療問題；
二、把個人問題和社交問題當作醫療問題；
三、把致病風險當成疾病；
四、把罕見症狀當作四處蔓延的流行病；
五、把輕微症狀當成重病前兆。

布雷希試圖在《發明疾病的人》中舉出，許多疾病根本不是真正的疾病，而只是為了促銷藥品。現今的醫藥工業已經強盛到能夠重新界定人類的健康，許多人類正常的發展階段，如生、老、性和死亡，都可以被視為疾病。也就是說，只要醫生希望你有病，他們幾乎一定會找出至少一兩樣有療法的疾病出來！

《發明疾病的人》指出，全球運作的大型藥廠促成「發明」疾病及其治療方法，藉以在市場上行銷他們的醫藥產品，而在許多聳人聽聞的疾病報導中，都有這些企業在贊助。史蒂芬索德柏的好片《藥命關係》（Side Effects）中，心理醫師們就是靠這種和藥廠錯綜複雜的關係來對決。

由於大藥廠的財力和行銷力實在太強大了，強力對各國立法機構的遊說。我們已難分辨真正的醫學和巧妙的醫藥行銷之間有何差別。疾病於是成了工業產品。廠商和利益團體把正常的生命過程扭化成醫學問題，他們把生命的各種問題「醫藥化」了。失戀了很難過嗎？來顆百憂解（Prozac）吧XD 小孩太調皮不愛聽課嗎？來顆利他能（Ritalin）吧XD 老了不舉了嗎？來顆威而鋼（Viagra）吧XD

不必要的治療，對讓個人生活品質大打折扣。我有位朋友是泌尿科醫師，在威而鋼剛上市時，很多人掛診要他開威而鋼，他就從善如流地開了，結果有老病人的老婆來抱怨，說他們好幾十年沒性生活也好好的，現在卻搞不清楚她是跟老公做愛，還是跟威而鋼做愛Orz；也有朋友告訴我說，她有朋友一向有所謂的婦女病，在更年期後，醫生建議割除子宮和卵巢以絕後患。沒想到，卵巢和子宮沒了後，下垂的內臟壓迫膀胱導致漏尿，使得要穿成人尿布來解決，生活品質和個人尊嚴大受影響；也有朋友說他有長輩因扁桃腺的問題，醫生建議割除，可是原本年紀太大了，親友都勸他不要手術，結果手術後果真元氣大傷，只能一直臥病在床了。

歐美高度開發的社會已經活在用藥來解決生活難題的年代了。以前看電視電影，米國人的浴室總有一櫃子的藥，去了米國才知道電視電影其實很寫實。在台灣很多處方藥，在米國不僅在超市就買得到，甚至比糖果還便宜。很多老美遇到任何疼痛，真的就是止痛藥兩顆下肚再說。因為老美吃止痛藥吃得太家常便飯了，我上次在醫院時，護士就給我他們正常的止痛藥量，我一出院就狂吐，有當醫生的台灣朋友來救命時，才發現他們建議的標準用量比台灣高不少，而且我吃的那種止痛藥，最顯著的副作用就是噁心嘔吐，害我不管傷口有多痛，寧可痛不欲生也不敢再吞下任何一顆XD

《發明疾病的人》對台灣讀者而言，也很有參考價值。因為台灣健保制度的問題，加上醫藥分家如同虛設，導致醫院為了收益，醫生也傾向多開藥。我從前因胃痛去看醫師，醫師除了胃藥還加開了抗焦慮的藥。那位醫師其實是難得好醫師，後來也幫了我很多忙，可是那些抗焦慮的藥有沒有必要，仍值得商榷。

正如同《發明疾病的人》提到的，德國人的膽固醇平均是260毫克/100cc，可是醫界卻訂出125~200毫克/100cc的正常值，讓多數人成了膽固醇過高的族群。我也常常聽說有朋友的膽固醇在250~300毫克/100cc之間，醫生就開立普妥（Lipitor）了。可是250~300毫克/100cc真的有多不正常嗎？我有朋友確實有家族遺傳高脂血症，他的膽固醇濃度是超過1,000毫克/100cc！那樣可能才真的叫做不正常，老實說，我真的懷疑250~300毫克/100cc的膽固醇濃度，如果生活一切正常，真的能對心血管造成如何的不良影響。

《發明疾病的人》也提出，Statin（也就是立普妥的成效成份）確實對有心血管疾病的病人有幫助，可是真正的機制可能並非透過降低膽固醇，而是抗發炎。有次我跟做生物醫學的朋友提起，她說這在生醫學界似乎早就不是秘密了XD

精神疾病總要吃藥了吧？事實上，我就是有老友不幸患了上輕度精神分裂。他現在很正常嗎？一點也不，只要跟他談上幾句就知道他不太正常。可是，他仍有妻子小孩的美滿家庭，也在高科技業有份穩定且高薪的工作。他能過正常生活，靠的不僅是乖乖服藥，而是上教會有了心靈的寄託。他老婆也是在教會中認識的，他沒有隱瞞病情，據說結婚時牧師在證婚時，還直接對大眾說「這就是神蹟」XD 看來，心病還是需要心藥醫！

因此，在就醫時，先吸收一些知識，用《發明疾病的人》附錄的12個問題來和醫生討論有些用藥或治療是否有其必要，然後按照醫囑乖乖服藥，不要放棄治療，才是我們珍惜醫療健保資源，並且守護健康之王道！

發現「發明的」疾病十二問：

一、我的病有病名嗎？
二、關於這個疾病的診斷和治療，有没有國際診斷和治療指南可供參考？
三、有没有什麼檢測法能驗出我得的病？
四、多少人做了這項檢測後呈陽性反應？（假陽性反應的比例有多高？）
五、有多少人做了這項測試呈陽性反應，重測結果是正常的？
六、假陰性反應的比例有多高？
七、得了這種病，一兩年或十年後會有哪些併發症？
八、没得這種病的人，卻出現這些併發症者，比例有多高？
九、這種病是否有有效的治療方法？
十、使用這種療法，一兩年或十年後出現併發症的比例多高？
十一、没做這種療法，一兩年或十年後出現併發症的比例多高？
十二、該療法出現後遺症的比例有多高？

6/15補：更多討論在〈回應〈發明疾病的人？〉〉

更快樂吧^_^

 
除了邁可．桑德爾（Michael Sandel）「正義」（Justice）課，哈佛大學還有超受歡迎的課程，是由心理學家塔爾．班夏哈（Tal Ben-Shahar）在哈佛大學所開設的「正向心理學」（Positive Psychology）和「領導心理學」（The Psychology of Leadership）課。「正向心理學」課，從原本只有八人選修（後來兩人退選），三年後選修人數多達855人，成為哈佛選修人數最多的一門課。這兩門課都有錄影並在網路上公開。

班夏哈是哈佛大學的組織行為學博士，他曾在哈佛大學任教，現已回到祖國以色列教書。他著有《更快樂：哈佛最受歡迎的一堂課》（Happier: Learn the Secrets to Daily Joy and Lasting Fulfillment）、《幸福的魔法：更快樂的101個選擇》（CHOOSE THE LIFE YOU WANT: 101 Ways to Create Your Own Road to Happiness）、《快樂練習本》（Even Happier）和《99分：快樂就在不完美的那條路上》（The Pursuit of Perfect How to Stop Chasing Perfection and Start Living a RICHER, HAPPIER Life）。

快樂學，已經是21世紀的顯學。這顯示在西方經濟日趨成熟，生活品質得到很大的改善，人們開始思考在難以再增進富裕的物質生活後，我們是否比過去更快樂了？對快樂的追求之熱切，讓書店的書架上，勵志書爆炸性地增加。可是勵志書提出的，是否是追求快樂的真實方法，還是僅是兜售享樂的騙術？

班夏哈的《更快樂》全書共分三個部分，第一部〈理論篇〉先討論快樂是啥，以及能讓生活快樂的元素；第二部〈應用篇〉談的是如何在教育、職場以及感情上應用快樂；第三部〈思想篇〉提出七個值得思考的問題，並提出他自己的觀點。無論是在班夏哈的哈佛課程或者《更快樂》，學生和讀者將會學習到的是，快樂並不只是一個意外，它可以是一門科學！

而快樂的科學，在加州大學河濱分校的心理學家索妮亞．柳波莫斯基（Sonja Lyubomirsky）〔著有《這一生的幸福計劃：快樂也可以被管理，正向心理學權威讓你生活更快樂的十二個提案》（The How of Happiness）〕長達廿幾年的研究下，已奠定了嚴謹的科學基礎（請參見〈幸福快樂的科學－－《這一生的幸福計劃》（The How of Happiness）推薦序〉）。她發現，一個人快不快樂，有一部分因素是由基因決定。不過後天的環境因素也扮演了很重要的角色，其中情境（例如升遷和中獎）決定了一成，另外四成就是我們選擇的活動（主觀行為）。她也提出，快樂不必向外尋找，真正的喜樂需要向自己內心索求！

現在，連常青藤名校都來參上一腳，在嚴肅的學術研究上，出現了「快樂的科學」。賓州大學的心理學家馬汀．塞利格曼（Martin E. P. Seligman）〔著有《學習樂觀》（Learned Optimism: How to Change Your Mind and Your Life）、《真實的快樂》（Authentic Happiness）和《邁向圓滿：掌握幸福的科學方法&練習計畫》（Flourish）〕開創了正向心理學（請參見〈學習樂觀地樂觀學習〉），賓州大學開設了正向心理學課了十年後，哈佛大學才開始有正向心理學的課程，最早是由班夏哈的恩師，已故的史東（Philip Stone）執教。

正向心理學課程，在2004年開始在班夏哈的執教下，居然超出長期衛冕冠軍寶座的經濟學導論。該課程的成功，是因為班夏哈的課程，並非單純學術討論，而是在如何實際在心理層面培養出充實而豐盛的人生，並希望越來越多的年輕人讓生活更有意義。

班夏哈指出，追求幸福快樂一直是人類與生俱來的夢想，其歷史可以追溯到孔子和亞里士多德的時代。不同的是，我們現在有了幸福快樂的科學。然而，這麼受哈佛高材生歡迎的課程，還是有其質疑者，有人不相信那居然是本有學術基礎的心理學課程，也有人質疑哈佛怎麼開出這麼「淺顯」的課程。 不過，修習班夏哈的課，還是要閱讀學術論文，並且學習相關研究之餘應用所學。不是哈佛的學生也沒關係，這些課程都有錄影並且在網路上公開。可是與其去觀看23堂各長達一小時多的課，讀這本《更快樂》應該是更快樂的XD

班夏哈的《更快樂》首先回顧我如何展開追求快樂的過程。他提出四種生活類型對現在和未來的影響，指出我們常見的快樂模式，其中享樂主義者只為眼前的享樂而活，拚命三郎為了達到某個未來目標而延後滿足，都不會得到真正的快樂，因為這些模式忽略了人的基本需求，需要兼顧現在和未來的利益。他提出快樂開朗型的生活，才能活得怡然自在，現在即從事有趣的活動，也在未來產生滿足感。

《更快樂》接著說明我們需要追求生活意義和樂趣，擁有使命感和正面情緒經驗，才能活得開開心心。因此，我們應該把快樂而視為終極貨幣，來評量我們的生活品質，而非本末倒置地一味追求名利。他指出主動參與重要活動和逐步完成個人目標所能帶來的快樂。

班夏哈在《更快樂》的第二部，將快樂理論應用在教育方面，探討為什麼大多數學生避學校為恐不及，也建議家長和老師，能運用某些教育方式，幫助學生快樂、有效地學習，為此他介紹了兩種截然不同的學習方式：溺水模式和做愛模式；班夏哈討論職場上的快樂時，質疑大家常有的迷思，就是工作成就高的人必定得不到心靈滿足感。他反而認為要快樂就要工作，只不過是要做個人嗜好的奴隸，因此要發掘個人志業，利用MPS流程（意義→樂趣→專長）找到兼具意義和樂趣，又能發揮個人所長的工作。

英國作家悉尼．史密斯（Sydney Smith，1771–1845）說過「To love and to be loved is the greatest happiness of existence.」（愛人和被愛是人生最大的幸福），《更快樂》當然也要探討快樂生活最重要的元素之一－－感情。《更快樂》闡述了「無條件的愛」真正的意義，以及為何婚姻幸福的要件就是無條件的愛，以及這種愛如何增進其他生活層面的樂趣和意義。班夏哈也指出，經營婚姻比找對伴侶更重。很多人以為，婚姻幸福的關鍵是找到合適的對象。這也對，不過維持美滿的婚姻，用心的經營也同樣重要！

在第三部〈思想篇〉，班夏哈要探討七個值得思考的問題，首先討論快樂、利己和利他之間的關係，強調快樂不是犧牲，再介紹「快樂推進器」（Happiness boosters）的概念，提出快樂推進器是指短期且兼具既有樂趣又有意義的活動；班夏哈反駁「人類的快樂程度取決於無法改變的遺傳基因或童年經驗」的論調，而認為快樂要靠自己後天的努力；我們之所以會不快樂，是因為畫地為限的心態，我們能夠用心推開障礙，享受幸福人生；《更快樂》要我們善用想像力，為「問題中的問題」尋找一些答案；如果我們想在少少的時間之內塞進多多的活動，可能會適得其反，所以要放慢步調，懂得化繁為簡、少即是多的道理。

最後班夏哈相信，社會上如果有夠多的人清楚快樂的本質，視快樂為終極貨幣，我們將目睹快樂的革命，活在當下並且讓整個社會充滿善行 快樂！




班夏哈的哈佛正向心理學課：
















































本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。

誰說民主不能當飯吃？

鴻海董事長郭台銘宣稱，「民主不能當飯吃！」，是真的嗎？

好的，來看真實的數據吧，我相信它們會說坦白的老實話。有人認為中國政府專制極權，可是經濟發展卻還能騰飛，新加坡政府不民主，可是人民生活水準也高，所以民不民主和國家能不能發展，似乎沒有關係。在這個沒圖沒真相的時代，請看下圖：






這是民主指數（Democracy Index）與人均國民生產總值（GDP per capita）的關係圖。「民主指數」（Democracy Index）是「經濟學人信息社」（Economist Intelligence Unit）編製的世界上大多數國家或地區政權的民主程度的指數。該指數衡量了五個指標：選舉程序與多樣性、政府運作、政治參與、政治文化和公民自由。政權按得分分為「完全民主」（8至10分）、「部分民主」（6至7.9分）、「混合政權」（4至5.9分）和「獨裁政權」（低於4分）四類。

這篇文章的分析是在這三篇舊文〈民主有多好？〉、〈民主真正好？〉、〈民主究竟有多好？〉的基礎上，用最新的資料以及更多的經濟、社會和政治發展的指標完的。

民主指數愈高則民主化程度愈高。經濟學人信息社從2006年發表民主指數後，在2008年、2010年、2011年和2012年又更新了數據和排名。根據2012年的民主指數報告，挪威得9.93分，在167個國家中，排名第一；英國和美國分別有8.21和8.11分，分別排名第16和21；台灣有7.57分，排名第35；中國3分，排名第142；北韓1.08分，排名墊底。如果所使用的指數是2012年及以後發表的指數，那我就用2012年發表的民主指數作圖；如果所用指數是在2006至2011年間的，就使用同一年或前一年年發表的民主指數作圖。

「人均國內生產總值（國際匯率）」（GDP (nominal) per capita）是一個國家在某一年度的所有生產的商品和服務除以同年的人口的人均值。比較國家財富也經常以「人均國內生產總值（購買力平價）」（GDP (PPP) per capita）作為基礎，來調整各國不同的生活費用。台灣在前者全球排第37名，在後者排第16名。無論是人均國內生產總值（國際匯率）或人均國內生產總值（購買力平價），都選用來自國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）2013年的資料。分析的數據是取兩邊資料都共同包含166個國家。

從圖中的趨勢線，可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，GDP就愈高。其中所取得的相關係數分別為r = 0.5137和r = 0.5112 ，如以0.00~0.20為極低度正相關、0.20~0.40為低度正相關、0.40~0.60為中度正相關、0.60~0.80為高度正相關、0.80~1.00為極高度正相關的標準，則民主程度和GDP是呈中度正相關的關係的。而決定係數分別為R² = 0.2637和R² = 0.2614，意即GDP的高低可能有至少26%是由民主的程度來決定的。

以上兩個圖皆為線性迴歸線，事實上民主指數和GDP的關係，用指數型迴歸線取得的R²更高，分別是R² = 0.3636和R² = 0.3475，顯示指數型迴歸線有更強的解釋力：






這意味著民主化的程度，對GDP的關係，是指數式地增加。民主指數愈高，GDP增加的速度愈快！郭董，民主不僅可以當飯吃，還可能可以精緻美食吃到撐XD

 
其他重要經濟開發指標

人均GDP其實也非評量一個國家經濟開發程度唯一的指標，而且有人會說，這有可能是因為有錢國家才玩得起民主，那我們再來看下圖：




這是民主指數與「人類發展指數」（Human Development Index，HDI）的關係圖。前者來源如前所述，後者人類發展指數則是聯合國開發計劃署（The United Nations Development Programme，UNDP）從1990年開始發佈的衡量聯合國各成員國經濟社會發展水平的指。HDI是在三個指標的基礎上計算出來的：健康長壽，用出生時預期壽命來衡量；教育獲得，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量；生活水平，用實際人均GDP（購買力平價美元）來衡量。

HDI比GDP更完整地衡量人類發展。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，HDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.6395，是高度正相關。決定係數R² = 0.409，意即「人類發展指數」的高低可能有40.9%是由民主的程度來決定的。

不過如果我說民主是萬能的，那也未免太幼稚了，最後請看下圖：




這是民主指數與「基尼係數」（Gini coefficient）的關係圖。前者來源如前所述，後者是20世紀初義大利經濟學家科拉多•基尼（Corrado Gini，1884－1965），根據勞倫茨曲線（Lorenz curve）所定義的判斷收入分配公平程度的指標。指數為0則表示社會分配完全平均，為100則為完全不平均。

我根據的是聯合國發表的資料，數據是取兩邊資料都共同包含125個國家。結果取得的相關係數為r = -0.1783，為極低度負相關。決定係數R² = 0.0318，意即基尼指數的高低可能幾乎完全不由民主的程度來決定的。

然而，UNDP在2011年開始，也在參考了基尼系數的基礎上推出了一個新指標「不均修正的人類發展指數」（Inequality-adjusted Human Development Index，IHDI），根據每個國家在健康、財富、教育的不均衡分配程度，來懲罰性地減少高分配不均國家的人類發展指數，並認為這個新的指標更能反映真實的情況：




這是民主指數與IHDI的關係圖。數據是取兩邊資料都共同包含129個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，IHDI就愈高。取得的相關係數為r = 0.7423，也是高度正相關。決定係數R² = 0.551，意即IHDI的高低可能有55.1%是由民主的程度來決定的。這也意味著，民主化的程度對「不均修正的人類發展指數」的影響力，甚至比已經影響頗大的人類發展指數還高！

以下，我將會用更多數據，來明確地告訴大家，民主不僅讓大家在經濟生活上更好，甚至對社會、教育、社會都有正面的助益，最後做整體的討論，沒耐心細讀中間過程的朋友，可以大概看看圖，然後跳去看文末的綜合討論。

首先，再就經濟發展而言，民主指數和多項經濟發展的指標，都有高度相關的關係，例如：




這是民主指數與「繁榮指數」（Legatum Prosperity Index）的關係。Legatum Institute公布的繁榮指數，試圖鼓勵以考慮健康、自由、安全和政治治理等因素，視其為實現繁榮的關鍵，而不是只關注物質財富。台灣在全球排第22名。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。

其中取得的相關係數為r = 0.5513，是中度正相關。決定係數R² = 0.3039，意即繁榮指數的高低可能有30.39%是由民主化的程度來決定的。

民主也能正面影響國家競爭力：




這是民主指數與「全球競爭力指數」（Global Competitiveness Index，CGI）的關係圖。前者來源如前所述，後者全球競爭力指數是來自世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的《2013-2014全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report 2013-2014），台灣在全球排第12名。

數據是取兩邊資料都共同包含144個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，全球競爭力指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.549，是中度正相關。決定係數R² = 0.3015，意即全球競爭力指數的高低可能至少有30.15%是由民主的程度來決定的。用指數型迴歸曲線也得到差不多的結果：




接著，讓我們看看民主指數與「貿易促進指數」（The Global Enabling Trade Index）的關係：




貿易促進指數是根據「世界經濟論壇」（World Economic Forum，WEF）發表的《2014年全球貿易促進報告》（The Global Enabling Trade Report 2014），台灣在全球排第24名。

數據是取兩邊資料都共同包含138個國家。從圖中的趨勢線，也可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，就愈促進貿易。取得的相關係數為r = 0.6407，是高度正相關。決定係數R² = 0.4105，意即「貿易促進指數」的高低可能有41.05%是由民主的程度來決定的。 指數型迴歸曲線也有差不多的解釋力：




就台灣最注重的資訊產業而言，民主也有正面影響，來看看民主指數和「網路整備度指數」（Networked Readiness Index，NRI）的關係吧：




網路整備度指數來自世界經濟論壇（World Economic Forum、WEF）的《2014年全球資訊科技報告》（Global Information Technology Report 2014），依照整體環境（Environment）、整備度（Readiness）、應用度（Usage）、影響力（Impact）四大項指標，加上10項次指標及54個細項指標來進行評比。台灣在全球排第14名。

數據是取兩邊資料都共同包含144個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，網路整備度指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6165，也仍是高度正相關。決定係數R² = 0.3801，意即「網路整備度指數」的高低可能有38.01%是由民主的程度來決定的。

資訊產業講求創新，民主還能正面影響國家的創新力：




這是民主指數與「全球創新指數」（The Global Innovation Index，GII）之關係圖，後者由歐洲工商管理學院（INSEAD）發佈。GII於2007年進行初次的試調、並於2009年發佈第二次調查報告，其後每年定期發表。數據是取兩邊資料都共同包含165個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，GII就愈高。

其中取得的相關係數為r = 0.7108，也是高度正相關。決定係數R² = 0.5052，意即全球創新指數的高低可能有高達50.52%是由民主的程度來決定的。

能源供及的安全性和穩定性，對發展經濟至關緊要，來看看民主指數與「全球能源結構性能指數」（Global Energy Architecture Performance Index）的關係吧：




世界經濟論壇（World Economic Forum、WEF）發表的《2013年全球能源結構性能指數報告》（Global Energy Architecture Performance Index Report 2013），對各國能源系統進行了全面評估，從經濟、環境和能源安全一體化的角度，分別為經濟增長和發展、環境的可持續性，以及能源可用性及能源安全，來對世界各國的能源結構性能進行排名。

數據是取兩邊資料都共同包含123個國家。從圖中的趨勢線，仍可以清楚地看到，大致上愈民主的國家，全球能源結構性能指數就愈高。其中取得的相關係數為r = 0.6756，也仍是高度正相關。決定係數R² = 0.4565，意即「全球能源結構性能指數」的高低可能有45.65%是由民主的程度來決定的。

能夠安心地保有個人身家財產，也和經濟發展息息相關有關。接著，讓我們看看民主指數與「國際產權指數」（International Property Rights Index）的關係：




國際產權指數是由產權聯盟（Property Rights Alliance）每年發布的。這個指數調查和排名世界各國的個人權利和擁有私有財產的權利。台灣在全球排第22名。

數據是取兩邊資料都共同包含130個國家。結果取得的相關係數r = 0.6463，為高度正相關；決定係數R² = 0.4177，意即「國際產權指數」的高低可能有41.77%是由民主化的程度來決定的。

愈民主的國家，也愈不鎖國，以下是民主指數與「全球化指數」（Globalization Index）的關係：




全球化指數根據五大類（貿易開放程度、資本流動、科技及意念交流、勞動力流動及文化整合性）共20多項不同指標追蹤各國，反映了一個經濟體被觀察到或在該經濟體可體驗到的全球整合程度。數據是取兩邊資料都共同包含164個國家。

結果取得的相關係數r = 0.6595，為高度正相關；決定係數R² = 0.435，意即「全球化指數」的高低可能有43.5%是由民主化的程度來決定的。全球化不見得一定是好事，但這卻反映了，愈民主的國家，可能愈願意和有競爭力加入地球村。

民主不僅可以讓國家變得更富裕，以及更有貿易促進力、競爭力、創新力，還讓遊客更願意前往觀光：




這是民主指數與「旅遊觀光競爭力指數」（Travel and Tourism Competitiveness Index）的關係圖，後者來自由世界經濟論壇（World Economic Forum）發表的《2013年旅遊觀光競爭力報告》（Travel and Tourism Competitiveness Report 2013），針對旅遊觀光業的評分準則總共三大類 14 項，第一大類為政策類，包括了政策法規、大環境的持續穩定性、安全性、衛生保健及旅遊觀光的重要性；第二大類為設施類，包含有航空運輸的設施、地面運輸的設施、觀光旅遊相關的設施、電信設施、旅遊觀光業的價格競爭力；第三類則是資源類，包括了人力資源、旅遊觀光業的親和力、天然資源以及文化資源。台灣在全球排第35名。

數據是取兩邊資料都共同包含164個國家。結果取得的相關係數r = 0.6648，為高度正相關；決定係數R² = 0.4419，意即「旅遊觀光競爭力指數」的高低可能有44.19%是由民主化的程度來決定的。


生活滿意指標

接著，看完經濟發展的相關數據，讓我們看看民主指數與「生活滿意度指數」（Satisfaction with Life Index，SWL）的關係：




生活滿意度指數是由英國萊斯特大學社會心理學家阿德里安•懷特（Adrian G. White）建立。生活滿意度指數是基於多個數據，包括新經濟基金會的快樂星球指數、2003年聯合國《人類發展報告》、由美國中央情報局公布的國內生產總值和聯合國教科文組織的中等教育程度。台灣在全球排第68名。

結果取得的相關係數r = 0.5042，為高度正相關；決定係數R² = 0.2542，意即「生活滿意度指數」的高低有25.42%是由民主化的程度來決定的。

除了生活滿意度指數，民主指數也與「人類狀態的質量」（Quality of Human Conditions Index）息息相關：




人類狀態的質量用成人識字率、出生時預期壽命、實際人均GDP（購買力平價美元）、高等教育入學率、民主化程度來計算。

數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家。結果取得的相關係數r = 0.6762，為高度正相關；決定係數R² = 0.4572，意即「人類狀態的質量」的高低可能有45.72%是由民主化的程度來決定的。


政治發展指標


世界和平，對人類的幸福來說是非常重要的，接下來讓我們看看民主指數和「全球和平指數」（Global Peace Index）的關係吧：




全球和平指數是一套用作測量指定國家或地區的和平程度的指標，該指數由名為英國經濟學人信息社（Economist Intelligence Unit）的專家小組所維持和公布，而該專家小組的成員主要來自和平學系、智庫、以及澳洲雪梨大學和平及衝突學中心（Centre for Peace and Conflict Studies）所組成。指數引用聯合國以及國際組織的資料，包括國家軍費、國家因組織性衝突死亡人數、聯合國派遣人員的數目等數據，對全球162個國家及地區的和平程度及生活穩定程度作出評分以及排名。首個排名於2007年5月30日公布。2013年排名冰島連續六年蟬聯第一；墊底的是阿富汗。台灣全球排第26名。

數據是取兩邊資料都共同包含的160個國家。全球和平指數的分數愈高，就愈不和平。結果取得的相關係數r = 0.6345，為中度負相關，意即愈民主的國家就愈趨向和平；決定係數R² = 0.4026，意即「全球和平指數」的高低可能至少有40.26%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有更高的解釋力：




民主政治還包括防弊的制衡機制，以防政府濫權舞弊。讓我們看看民主指數與「清廉指數」（Corruption Perceptions Index，或者譯為腐敗指數/腐敗印象指數）的關係：




清廉指數來自透明國際（Transparency International，簡稱TI，全球著名非營利性反腐敗組織）發佈「全球腐敗年度報告」，公布世界各地企業界及民眾對當地貪污情況觀感，所整合出來的指數，數值愈高愈清廉。

其中取得的相關係數為r = 0.7325，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.5366，意即「清廉指數」的高低可能至少有高達53.66%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




讓第四權充分發揮作用，對社會國家發展有正面助益。讓我們看看民主指數與「新聞自由指數」（Press Freedom Index）的關係：




新聞自由指數是無國界記者組織（Reporters Without Borders ）根據各國新聞自由狀況，每年都編譯出版大部分國家的排名情況。這個名單是根據一份問卷調查而來，該調查對象來自世界各地，包括一百多位無國界記者及其夥伴組織的成員，還有相關的專家，比如研究員、法學家以及人權活動家。在問卷調查中，會問針對記者和媒體的直接攻擊情況，以及間接地針對出版自由的各種壓力。無國界記者特別指出，這個指數僅關於新聞自由，而不衡量新聞工作的質量。這個排名還考慮非政府組織給記者帶來的壓力，比如西班牙的巴斯克軍事組織埃塔等等。

新聞自由指數的分數愈高，新聞自由就愈受到打壓。數據是取兩邊資料都共同包含的166個國家。其中取得的相關係數為r = -0.7368，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，新聞自由愈不受到打壓。決定係數R² = 0.5629，意即「新聞自由指數」的高低可能至少有高達54.28%是由民主化的程度來決定的。指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




電子政務是政府未來的趨勢，我們來看看民主指數和「聯合國電子政務準備指數」（UN e-Government Readiness Index）之關係：




聯合國電子政務準備指數是聯合國公共管理網路（United Nations Public Administration Network）每兩年對電子政務進行調查。是一種比較性的國家間排名，利用兩個主要指標：一、電子政務的準備狀況；二、電子參與的範圍。建立信息化服務的評估模型，並對聯合國191個成員國，根據量化指標，對電子政務的準備程度、通訊基礎設施、人力資源成本進行評估。

數據是取兩邊資料都共同包含的164個國家。其中取得的相關係數為r = 0.6588，也還是高度正相關。決定係數R² = 0.434，意即「聯合國電子政務準備指數」的高低可能有高達43.4%是由民主化的程度來決定的。

民主制度是政治制度，但是和政府的能力有關嗎？讓我們看看民主指數與「失敗國家指數」（Failed States Index）的關係：

 

失敗國家指數是美國的智庫和平基金會（Fund For Peace）所發表。一個失敗國家有幾個表現。常見的指標包括一個國家的中央政府非常軟弱或無力，不能實際控制其大部分的領土、不能提供公共服務、國家存在廣泛的腐敗和犯罪、難民和非自願流動人口、急劇的經濟衰退。從2005年起，這個指數在《外交政策》（Foreign Policy）雜誌每年發布。

失敗國家指數的分數愈高，則國家就愈失敗。數據是取兩邊資料都共同包含的164個國家。其中取得的相關係數為r = -0.7708，也還是高度負相關，意即愈民主的國家，國家就愈成功。決定係數R² = 0.5941，意即「失敗國家指數」的高低可能有高達59.41%是由民主化的程度來決定的。


社會發展指標

再次強調，民主並非是萬靈丹，例如民主指數和「世界贈與指數」（The World Giving Index）只有微弱的關係：




世界贈與指數是由英國慈善援助基金會（Charities Aid Foundation，CAF）調查人民慈善捐助、慈善活動的百分比項目。台灣在全球排第52名。

數據是取兩邊資料都共同包含的146個國家。結果取得的相關係數r = 0.3130，為低度正相關；決定係數R² = 0.098，意即「世界贈與指數」的高低可能勉強只有9.8%是由民主化的程度來決定的。

那民主化的程度，和一些國民基本的權益是否相關呢？讓我們看看民主指數與「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index，GGI）的關係：




全球性別落差指數來自世界經濟論壇（World Economic Forum，WEF）發表的《2013年全球性別落差報告》（The Global Gender Gap Report 2013）。WEF長期觀察各國競爭力發展潛能時發現，一個國家是否善用兩性人力資源，影響該國潛在競爭力能否充分展現，全球性別落差指數衡量各國兩性在社會資源分配與取得機會之差異程度，涵蓋經濟、教育、健康及政治參與四個領域。

數據是取兩邊資料都共同包含的131個國家。結果取得的相關係數r = 0.6468，為高度正相關；決定係數R² = 0.4183，意即「全球性別落差指數」的高低可能有41.83%是由民主化的程度來決定的。

除了全球性別落差指數，民主指數與另一個「性別不平等指數」（Gender Inequality Index，GII），也呈現負相關的關係：




性別不平等指數係依聯合國開發計畫署（UNDP）編製發表，由孕產婦死亡率、未成年生育率、市議員代表比率、25歲以上受過中等教育以上之人口比率及勞動力參與率等五項指標算出之性別綜合指數，數值介於0至1，值愈高表愈不平等。

數據是取兩邊資料都共同包含的142個國家。結果取得的相關係數r = 0.6468，為高度負相關；決定係數R² = 0.4207，意即「性別不平等指數」的高低可能至少有42.07%是由民主化的程度來決定的。愈民主的國家，性別不平等的程度就愈低，而且指數型迴歸曲線也有稍微更高的解釋力：




接著，讓我們看看民主指數與「教育指數」（Education Index）的關係：




教育指數（Education Index）是聯合國開發計劃署發表的人類發展指數的三大成分指標之一，用成人識字率（2/3權重）及小學、中學、大學綜合入學率（1/3權重）共同衡量。影響人類發展指數的另外兩項指標分別為：健康長壽狀況，用出生時預期壽命來衡量；經濟發展，用實際人均GDP（購買力平價美元）來代表。

數據是取兩邊資料都共同包含的162個國家。結果取得的相關係數r = 0.5452，為中度正相關；決定係數R² = 0.2972，意即「教育指數」的高低有29.72%是由民主化的程度來決定的。

我們下一代的教育與發展，對我們人生的幸福而言，當然也非常重要。接著，讓我們看看民主指數與「兒童發展指數」（Child Development Index）的關係：




兒童發展指數（Child Development Index）由英國救助兒童會（Save the Children UK）組織比較了全球各國兒童的幸福程度。他們調查各國兒童的三項指標，稱之為五歲以下兒童的死亡率、五歲以下兒童體重不足的比例、就學年齡兒童失學的比例。兒童發展指數的分數愈高，就愈不幸福。

數據是取兩邊資料都共同包含的130個國家。結果取得的相關係數r = -0.5317，為中度負相關，意即在愈民主的國家，兒童就愈可能幸福；決定係數R² = 0.2793，意即「兒童發展指數」的高低可能至少有27.93%是由民主化的程度來決定的。然而，指數型迴歸曲線也有顯著更高的解釋力，意味著兒童的不幸福會隨著國家的專制獨裁而大幅上升：




民主對環境生態甚至是有利的！不信請看民主指數與「環境績效指數」（Environmental Performance Index）的關係：




環境績效指數是一項整合性指標系統，追蹤多項環境永續的元素，包括自然資源、過去與現在的污染程度、環境管理努力、對國際公共事務的環保貢獻，以及歷年來改善環境績效的社會能力。環境績效指數由美國耶魯大學環境法律與政策中心、哥倫比亞大學國際地球科學資訊網路以及世界經濟論壇所合作發表。環境績效指數利用結果導向的指標，以作為政策制定者、環境科學家、諮詢者與一般大眾能更容易使用的基準指標。台灣全球排第46名。

數據是取兩邊資料都共同包含的166個國家。結果取得的相關係數r = 0.6271，為高度正相關；決定係數R² = 0.3932，意即「環境績效指數」的高低有39.32%是由民主化的程度來決定的。

看了一堆數據，你想出生在哪個國家呢？來看看民主指數與「最適出生國家指數」（Where-to-be-born Index）的關係：




最適出生國家指數是「經濟學人信息社」（Economist Intelligence Unit）編製的，根據富裕程度、犯罪率、公共機構信任度、家庭生活健康、就業安全和同性平等等綜合指數進行排名，其中家庭生活質量主要看離婚率，就業安全主要看失業率，兩性平等主要看議會女性席位。台灣在全球排第14名。

數據是取兩邊資料都共同包含的81個國家。其中取得的相關係數為r = 0.6704，也還是高度負相關。決定係數R² = 0.4494，意即「最適出生國家指數」的高低可能有44.94%是由民主化的程度來決定的。

網路的影響已無遠弗屆，來看看民主指數和「網路指數」（Web Index）的關係：




網路指數由全球資訊網基金會（World Wide Web Foundation）發表，是一份針對全球資訊網及其對世界各國影響的總體研究。網路指標評比涵蓋全球81個已開發和開發中國家，評估每個國家網路對政治、經濟和社會的影響。

數據是取兩邊資料都共同包含的81個國家。結果取得的相關係數r = 0.8169，為極高度相關；決定係數R² = 0.6674，意即「網路指數」的高低可能有高達66.74%是由民主化的程度來決定的。

最後，讓我們來看看民主指數和「社會進步指數」（Social Progress Index）的關係吧：




社會進步指數由非營利「社會進步促進」組織（Social Progress Imperative）發表，這50多項指標包括健康、衛生、庇護、個人安全、資訊取得、永續性、包容力及教育普及情況，評估132個國家的社會狀況。

數據是取兩邊資料都共同包含的132個國家。結果取得的相關係數r = 0.7946，為高度正相關；決定係數R² = 0.6314，意即「社會進步指數」的高低可能有高達63.14%是由民主化的程度來決定的。


綜合討論

以下是本文中所有和民主指數作迴歸分析的各項指標，表格中的決定係數皆從線性迴歸線取得，所有有一些R²是低估的，因為有些指標和民主指數的關係，用指數型迴歸曲線會得到更大的R²，也就是解釋力更強：

指數	決定係數（Coefficeint of determination，R2）	相關係數（Correlation coefficient，r）	相關程度
經濟發展指標
「人均國內生產總值（國際匯率）」（GDP (nominal) per capita）	0.2637	0.5112	中度正相關
「人均國內生產總值（購買力平價）」（GDP (PPP) per capita）	0.2614	0.5137	中度正相關
「基尼係數」（Gini coefficient）	0.0318	-0.1783	極低度負相關
「人類發展指數」（Human Development Index，HDI）	0.4090	0.6395	高度正相關
「不均修正的人類發展指數」（Inequality-adjusted Human Development Index，IHDI）	0.5510	0.7423	高度正相關
「繁榮指數」（Legatum Prosperity Index）	0.3039	0.5513	中度正相關
「全球競爭力指數」（Global Competitiveness Index，CGI）	0.3015	0.549	中度正相關
「貿易促進指數」（The Global Enabling Trade Index）	0.4105	0.6407	高度正相關
「網路整備度指數」（Networked Readiness Index，NRI）	0.3801	0.6165	高度正相關
「全球創新指數」（The Global Innovation Index，GII）	0.5052	0.7108	高度正相關
「全球能源結構性能指數」（Global Energy Architecture Performance Index）	0.4565	0.6756	高度正相關
「國際產權指數」（International Property Rights Index）	0.4177	0.6463	高度正相關
「全球化指數」（Globalization Index）	0.4350	0.6595	高度正相關
「旅遊觀光競爭力指數」（Travel and Tourism Competitiveness Index）	0.4419	0.6648	高度正相關
生活滿意度指標
生活滿意度指數（Satisfaction with Life Index，SWL）	0.2542	0.5042	中度正相關
「人類狀態的質量」（Quality of Human Conditions Index）	0.4572	0.6762	高度正相關
政治發展指標
「全球和平指數」（Global Peace Index）	0.4026	0.6345	高度正相關
「清廉指數」（Corruption Perceptions Index）	0.5366	0.7325	高度正相關
「新聞自由指數」（Press Freedom Index）	0.5629	-0.7368	高度負相關
「聯合國電子政務準備指數」（UN e-Government Readiness Index）	0.4340	0.6588	高度正相關
「失敗國家指數」（Failed States Index）	0.5941	-0.7708	高度負相關
社會發展指標
「世界贈與指數」（The World Giving Index）	0.0980	0.3130	低度正相關
「全球性別落差指數」（Global Gender Gap Index，GGI）	0.4183	0.6468	高度正相關
「性別不平等指數」（Gender Inequality Index，GII）	0.4207	0.6486	高度正相關
「教育指數」（Education Index）	0.2972	0.5452	中度正相關
「兒童發展指數」（Child Development Index）	0.2793	-0.5317	中度負相關
「環境績效指數」（Environmental Performance Index）	0.3932	0.6271	高度正相關
「最適出生國家指數」（Where-to-be-born Index）	0.4494	0.6704	高度正相關
「網路指數」（Web Index）	0.6674	0.8169	極高度正相關
「社會進步指數」（Social Progress Index）	0.6314	0.7946	高度正相關

 

結果很清楚地顯示，民主指數和各國家發展指數有相當的正相關，從各圖的趨勢線也可以清楚看到，民主指數愈高的國家，基本上其他的國家發展指數也愈高，而且那些高民主指數（Democracry Index > 8.5）的國家，沒有任何指數是低分的。可是，相信看官也可以清楚看出，在各圖的左下角，就很散亂了。而且也有一些各國家發展指數很不錯的國家，民主指數很不怎麼樣的。其實，我想這個分析有趣的地方，在於更多問題的浮現。

綜合大家和我自己的疑問，小弟歸納出以下四大問題：一）那些分析中，決定係數R²都介於0.26~0.67之間，最高也「只有」0.6674，這樣的決定係數值，究竟算高嗎？二）從相關係數中，無法得知因果關係。是因為國家發展得好，民主才能建立起來？還是民主本身就能讓國家發展起飛？三）為何有些專制國家，各國家發展指數卻頗為理想？四）為何有些民主發展得還不錯的國家，國家發展指數卻慘不忍睹？

對於第一個問題，我的答案是：於0.25~0.67的R²決定係數，意即眾多經濟、社會和政治指標的高低有25%~67%是由民主的程度來決定的。在社會科學的研究中，在各複雜因子都存在的情況下，尤其是國家發展更是複雜得很，和政治、地理、文化、教育、天然資源等都大有關係，國家發展居然單單和民主這一個政治制度之間，有廿幾個重要的指標能夠有25%~67%是由民主的程度來決定，這其實比例高得很令我非常驚訝！

對於第二個問題，我沒有確切的答案，如果我說民主保證是因，國家發展一定是果，那我基本上和台灣大部分的傳媒記者沒兩樣。不過與其探討誰是因，誰是果，我覺得探討民主發展和國家發展有沒有可能是一種正向回饋，可能比較實際。在正向回饋的系統中，良好的民主制度有助國家發展，國家發展得好，也有助民主的發展。民主，民主，民主......我們可以很輕意啷啷上口，可是民主政治包含什麼？

從《經濟學人》（The Economist）的民主指數調查分五項：1）選舉程序和多黨制（Electoral process and pluralism）、2）政府的功能（Functioning of government）、3）政治參與（Political participation）、4）政治文化（Political culture）和5）公民自由（Civil liberties）。如果我說降的話好了：「在一個有完善選舉制度和多黨政治的國家中，有建康的政治文化，而且人民有高度的公民自由來參與政策制定的討論，對國家的正面發展會有良好的幫助。而一個經濟發展良好，言論自由、教育普及、公民素質良好的國家，也有立建立良好的政治文化，並且有效執行政府功能。」，你如果覺得這些不是廢話，請多多賜教，謝謝。這篇好文〈「民主不能當飯吃」？郭董，你錯了！〉也分析了民主對經濟發展的助益。

是沒錯，有些專制或不太民主的國家（DI < 6.5）乍看之下發展得頗不賴。不過她們大部分是產油國，他們錢多到隨便搞都可以把國家發展好。而且值得警愓的是，非洲的赤道幾內亞和委內瑞拉也是產油國，不 過絕大多數石油收入被政府要員及執政集團掌握，因此該國國民總體經濟收入仍然處於貧困狀態！所以，如果石油沒有比人家多，要發展國家，就乖乖成為民主國家吧！這篇好文〈世界首富國卡達，沒你想的那麼快樂〉就道出首富卡達因為極度的富裕而失去他們曾經最珍惜的傳統價值。

在此，小弟也強烈建議大家去讀讀這本好書《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）。《國家為什麼會失敗》指出，窮國之所以貧窮，不是由於命定的地理因素，也不是因為傳統文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為執政者愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權力的特權菁英，代價是整體社會的利益。繁榮富裕的關鍵在於這個社會採行何種經濟制度與政治制度。所以照他們說的，「笨蛋！問題在制度！」（請參見〈國敗論－國家為什麼會失敗？〉）。




一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，國家就會邁向繁榮富裕；反之，在榨取型制度（extractive institutions）下，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻必定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。

艾塞默魯與羅賓森列在《國家為什麼會失敗》也試圖預測中國在威權統治下的經濟發展，是否能持續狂飆並超越西方國家？作者卻指出，以蘇聯為例，榨取型制度也能在一段時間內創造經濟成長，因為農村資源被轉作工業發展的資源，可是卻會無以為繼。他們認為中國也是步其後塵而已，如果中國的政治制度不再改革成廣納型制度的話。中國在金融風暴後，為了保八，大力加重國家投資在GDP的比例，導致國營企業錢多到爆，民間企業卻苦哈哈，於是裙帶資本主義大興，並且在全國各地瘋狂建設，可能創造出另一個大泡沫。

政經制度對文明的深遠影響，不僅在《國家為什麼會失敗》邏輯清楚明確地討論，哈佛歷史學家尼爾．弗格森（Niall Ferguson）在《西方文明的4個黑盒子》（The Great Degeneration：How Institutions Decay and Economies Die）裡，認為代議政體、自由市場、法治、公民社會，是西歐、北美社會的四大支柱，讓社會在其中蓬勃發展（請參見〈國敗論之西方文明的4個黑盒子〉）。他也在《文明：決定人類走向的六大殺手級Apps》（Civilization: The West and the Rest）中提出，西方文明憑什麼勝過外表看來比它優越的眾多東方帝國？他認為答案是西方發展出六大「殺手級應用」（killer Apps），而這六大利器正是世界其他地區所缺乏的：競爭、科學、財產權、醫學、消費社會與工作倫理（請參見〈國敗論之西方文明決定人類走向的六大殺手級Apps〉）。






如果說廣納型制度要能運作得良好，想當然要在一個民主制度發展得良好的國家，教育和經濟制度允許階級的流動，並且保障個人的各種自由和公民權利。簡而言之，就是要有民主政治、自由經濟、權力制衡、言論自由、公民參與、公平分配、人權保障和社會多元化。

制度可以往更具廣納性的方向移動，也可能會倒退回較具榨取性的狀態，淺層的民主也可能被綁架成為實質的權貴政治。因此即使在民主自由的台灣，我們仍得要小心翼翼地守護得來不易的民主自由，提高公民的參與，制衡即得利益者的權力，才能維持永續的經濟社會發展！

民主政治重要的不是形式，也並非是投票選舉而已，而是公民的參與、有效的監督、法治的精神、獨立的司法、實質的公平、權力的制衡、自由的言論、多元的社會、開放的氣氛、透明的政策與進步的媒體。如果沒有這些機制，再多的選舉也只是金玉其外。

好書《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator's Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）要告訴我們，現在新形態的獨裁者，已經不像過去的那麼被動和愚蠢，他們已經進化了！我們同時間也要阻止民主的倒車，才不會讓全民努力爭取來的經濟、社會及政治上的進步讓少數即得利益者給玩弄掉！（請參見〈獨裁者的進化與學習〉）



 
最後，用這張「不禮貌鄉民團」的這張圖來結尾：




※本文分析之所有資料，歡迎電郵來信（gcsng15 [at] gmail.com）索取 ^_^