「哲學」的英文「Philosophy」源自希臘文「 Φιλοσοφία」，意思是「愛智慧」。我認為一個知識份子，多少要愛智慧，所以我大學時選修了一門通識課「哲學概論」，結果上到學期中，仍搞不懂留德的老師在解釋的康德哲學是啥，由於我的原則是通識課也要當必修課的認真程度來上，所以我就退選了Orz 所以我後來以為要「愛智慧」，是要智商很高的XD
我在18年前來台灣念大學時，那時候有本哲普書《蘇菲的世界》（Sofies Verden）非常的爆紅，火紅程度和《EQ》差不多，是挪威作家喬斯坦．賈德（Jostein Gaarder）的哲學小說，主要內容是以一位14歲的小女孩蘇菲在神祕導師的指引下，展開西方哲學史的修習。這本書非常的生動活潑，深入淺出地介紹了西方哲學家和流派的學說。我以為，哲普的寫作功力，最高就是《蘇菲的世界》了！不過朱家安的《哲學哲學雞蛋糕：給動腦偏執狂的娛樂零嘴》還是有給人眼前一亮的感覺！很不簡單！
《哲學哲學雞蛋糕》作者朱家安是中正大學哲學研究所博士班學生，他也是「簡單哲學實驗室」召集人、「哲學哲學雞蛋糕」網站創辦人和「PanSci泛科學」專欄作家。我有位高中學長，念了清大物理後，去了中正大學念哲學所，後來又有兩位要好的清大學長，分別是主修物理和資工的，也都去了中正念哲學所。我不曉得為何中正哲學所這麼有魅力，不過看來那裡人才薈萃啊。
這本《哲學哲學雞蛋糕》並不是一部哲學史著作，也沒有告訴你世界上有哪些哲學流派，更不會提出哲學問題的標準答案，而是在討論在哲學上有哪些問題值得分析和辯論。雖然乍看之下，寫作風格差異不小，可是《哲學哲學雞蛋糕》和哈佛政治哲學家邁可．桑德爾（Michael Sandel）的《正義：一場思辨之旅》（Justice: What's the Right Thing to Do?）有異曲同工之妙（請參見〈一場思辨之旅的正義〉）！兩本暢銷書的一個共同點就是倡導「思辯」。從這兩本書在台灣書市的暢銷來看，這樣的「思辯」訓練在台灣教育裡頭，一直都是極為缺乏且讓人感到新鮮的！
《哲學哲學雞蛋糕》的每篇文章都文筆生動、清晰易懂，是朱家安從六年來在「哲學哲學雞蛋糕」撰寫的一千多篇文章裡，挑出最受歡迎的來重寫成適合輕鬆吸收和思考的短文，書中有許多有趣的故事和譬喻。《哲學哲學雞蛋糕》書中有七章，朱家安先在第一章舉了一些哲學問題來告訴你一些哲學基本概念，然後在第二章討論矛盾、悖論與歧義的例子。關於這方面，朱家安在泛科學的微型點子對撞機M.I.C. IX 之「悖論」有場精彩的演講：
《哲學哲學雞蛋糕》在後面的章節繼續討論道德的問題、理性辯論的認知、日常生活的突發奇想、神學概念、和經典辯論。書中舉的各種例子，不僅生活化，也是台灣讀者熟悉的話題。朱家安在網路上以好戰聞名，他的戰力是頗強的。
我在這本書也學到最寶貴的一點，是在〈對決！言論自由，以及管制言論的自由！〉這節，朱家安主張我們不該禁止仇恨的言論，因為那不是對仇恨心態的人最佳的回應，而是該讓他們和社會溝通，再告訴他們錯在哪裡。因此，對付仇恨言論的最佳方式是讓它們曝光，再去批判和糾正！這番話實在有如醍醐灌頂啊！
邁可．桑德爾在他的「正義」課中，指出學習「哲學」是有「危險」的，就是你會開始質疑你原本習以為常的事物，這本《哲學哲學雞蛋糕》也這樣的危險，尤其是對僵化的台灣人文教育制度出身者來說。可是從這本書的暢銷程度上來說，在過春節前就至少五刷了（果然是五倍的祝福XD），顯示很多年輕讀者願意冒這個心靈的險來探索哲學的世界，這絕對是好事，如果還願意做更多的探索的話。
哲學教育，在我們亞洲的教育體制中是頗缺乏的，我們的人文教育也傾向背多分，不像西方的人文教育那麼著重邏輯和思辯。法國的高中甚至把哲學列為必修課，高中畢業會考也必考，以訓練有批判思考能力的公民。我能想到的文科教育中的哲學，應該是國文課裡《中華文化基本教材》的孟孔思想為主的儒家學說，而且也是以背誦為主。
我來到台灣念書，才要背誦這些東西，發現有矛盾或不合理之處去問老師，他也只是很無奈地說，要討論可以，可是考試絕對不會考討論的內容，要背標準答案才有分XD 求學時期被迫接受且無法質疑教學的內容，也難怪很多台灣人可以默默接受許多不合理的政策和制度。
台灣社會就需要的，就是批判思考的能力。台灣各行各業人才濟濟，可是整個社會仍缺乏的，就是批判思考的能力，以致很多人無法獨立思考和反思，以為要有官大學問大的人，把社會大眾當媽寶，告訴大家啥該做、啥不該做。可是真正有效率的民主，卻是從下而上的，由人民透過理性溝通和討論的機制，來告訴上位者政策和制度所可能造成的實質影響以及可行的建議。
雖然《哲學哲學雞蛋糕》舉的只是哲學探討的所有問題的一小部分，但是就像朱家安說的，其中的哲學思維所蘊含的邏輯和批判能力，相信可以讓公共討論和分析更淺白、易懂和清晰，讓我們學會在複雜和多變的情境中做出較好的抉擇。
《哲學哲學雞蛋糕》確實是值得你嘗嘗的動腦零嘴。
本文原刊登於【GENE思書軒】，並同步刊登於泛科學。
http://www.epochtimes.com.tw/11/3/30/162041.htm%E5%8F%8D%E9%9D%92%E5%B9%B4%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E5%8C%96-%E7%B1%B2%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%AD%A3%E8%A6%96
最近真是網路真是好不熱鬧，除了兩岸問題之爭（請參見〈兩岸之間只有一個問題和其他等等的一些問題〉），現在又來國家到底有沒有對不起年輕人之爭。
先是陳文茜在《蘋果日報》（又是蘋果XD）的這篇文章〈這個國家 太對不起年輕人〉，然後有人嗆聲〈年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己〉，結果〈說國家沒對不起年輕人的部落客被爆料了〉XD 認真的談，有人支持國家對不起年輕人：〈羅賓漢悖論：國家到底有沒有對不起年輕人？〉、〈真的是政府對不起年輕人，不是嗎？〉和〈柏克希爾哈薩維錯在哪裡〉，還有蔡依橙醫師認為國家真的對不起年輕人，年輕人還是得自立自強的〈清大戰神 vs 柏克希爾哈薩維〉，篇篇都是點閱率超高的文章。
不過我要說，蔡依橙醫師和柏克希爾哈薩維的觀點有個盲點，因為陳方隅、 膝關節和彭明輝老師的文章是從制度面探討國家政策對年輕人的發展不利，就算年輕人能夠自立自強，仍然不足以說明國家政策是公平公義的！也就是說，年輕人憑啥不能幹譙國家政策的同時自立自強？或者在自立自強的同時提醒大家這個些制度真的很爛。況且陳文茜已非年輕人，她不是為自己在靠夭，是為制度和政策不公而發聲。
除了三篇探討政策和制度的文章提到的，柏克希爾哈薩維還錯在哪呢？我舉一個以前聽過的例子，就是有一個美國富人上高級館子用餐。美國餐廳大多沒有服務費，侍者的工資頗低，一般上晚餐要給至少15%的餐費為小費，用餐者大概會依服務品質加減小費。那位富人享用完美味精緻的晚餐和細心的服務後，不僅一分小費都沒給，還諄諄善誘地告訴待者，她的服務很棒可是不要計較那些小費，還有吃虧也是福等等等的。請問，那位富人有錯嗎？如有，錯在哪？
這個問題當然是沒有標準答案，你可以說那位侍者可以轉念當作是一個便宜的人生教訓等等等的，可是我認為，不管那位侍者的心態如何，那位富人是不對的！不對之處在，如果他認為一點小錢真的沒什麼，為什麼他不自己犧牲，而要求其他人犧牲？況且給小費是約定俗成的，他付小費這種行為還不算犧牲，預期有小費且用心工作卻沒得到小費的才叫犧牲！他自己要別人不要在意錢，可是自己卻吝嗇不給，此舉不就說明了，他的教誨他自己都不相信也不遵守嗎？這不叫做雙重標準，那什麼才叫做雙重標準？嚴以律人、寬以待己的人有資格教訓別人嗎？
同樣的，回到台灣很多愛教訓年輕人的老企業家和高官，他們忘了自己的社會和政治責任。老企業家有他們的言論自由，可是我們要談的問題，是資格的問題！公司開出的薪資條件，他們願意自己和兒女接受嗎？如果他們晚出生個卅卌年，今天他們只是一個中產階級甚至中下階級的子女，他們有本事做出同樣的成績嗎？所以，請問柏克希爾哈薩維，你說台灣的中產階級還有很大的變窮空間，請問如果你是中產階級的話，你願意變窮嗎？「期貨達人」的你願意接受這些公司開的底薪嗎？你願意工資變低來讓其他人享受廉價便當嗎？
己所不欲、勿施於人，是我們社會最低的價值標準，還甭提要能稱得上是君子，還得要嚴以律己、寬以待人哦！如果自己都不能接受的條件，卻要其他人接受，這不就像自己火大時，到街上去掌路人耳光，然後說是在教導人家的忍辱負重，要學會把逆境當順境，所以自己沒有錯，而且被掌耳光的人還要感謝他給他們逆增上緣啊等等的。
我個人因為街道上的坑洞而仆街了，我可以自我安慰從那裡跌倒就從哪裡站起來，可是即使站起來了，我仍沒有資格站在路旁教訓那些仆街了然後投訴道路施工品質不良的人，要他們不要成天批評道路施工品質，如果有本事就要自己站起來啊，難道不曉得另一條街更會讓人仆街喔？有些街仆了會傷更重哦！你這樣的仆街沒掛掉是很幸福的哦！還有仆街還有可以有仆進醫院的空間哦！
照柏克希爾哈薩維的說法，如果你覺得這條街道施工品質很爛，很簡單，請你馬上買車票，離開這裡，別再回來，去走別條路...去你認為馬路很平的地方！如果你覺得工程水準很差，很簡單，請你馬上開一家公司，然後都自己鋪馬路，給這些工程公司一個示範；如果你覺得鋪路的公司都在偷工減料，很簡單，請你也建立一家工程公司，然後用高級建材來鋪路；如果以上你都做不到，那更簡單，請停止靠北，然後乖乖仆你的街……
清大彭明輝老師在《蘋果日報》發表了〈兩岸之間只有一個問題〉一文，商周專欄作家李柏鋒（其實他的專欄不僅在商周了XD）在臉書簡單作了些評論了，知名社運人士陳豐偉跟著在臉書也作了些負面批評，加上知名部落客林雨蒼也在臉書寫了些評語。後來彭老師得知了這些訊息，就在部落格發表了篇長文〈近況與「兩岸之間只有一個問題」一文〉回應。
台灣數位文化協會執行長徐挺耀在PunNode發表了一篇文章〈回應彭明輝的「兩岸之間只有一個問題」一文與其他人對該文的批評〉，主旨是彭老師的憂慮並非杞人憂天，如果台灣的產業再不盡快升級，是有可能被大陸打趴的；接著中國作家余杰也在想想論壇發了一篇長文〈莫將納粹當天使──駁彭明輝《兩岸之間只有一個問題》〉回應，這篇文章的批判性更加強烈。雖然裡頭提到許多不爭的事實，不過我想彭老師並沒有文章提到那樣膚淺，余杰先生可能是多慮了。
前天我剛好見到彭老師，稍微談到李柏鋒和陳豐偉的言論。他也說主要是擔心大陸和台灣產業已有重疊，台灣不能掉以輕心等等。我想，彭老師會反應那麼大（理性上來說也不算太大XD），主要也應該是因為李柏鋒和陳豐偉是彭老師認為很有見地的人吧。在台灣自由民主的社會，這篇文章能引來大家關注甚至批判，也不是壞事，只要辯論的過程是理性的，在這幾篇交鋒的文章中，雖然不見得有全面地對話到，但也不失理性的風度。多元且理性的思考對自由民主社會來說不僅是重要的，也是必要的！
柏鋒兄在昨天也在部落格發表了文章〈回應彭明輝老師的兩岸觀點〉回應，提到與其產業升級，還不如開創新產業。他也還提到台灣人在工時上的耗時，以及壓力和收入的問題，對資訊消化的低落等等，這點我想和彭老師的觀點應該不衡突；然後雨蒼兄也在臉書的「近況動態」中寫了他的看法（他這一兩天應該會整理成更完整再貼到部落格「雨蒼的終端機」上）。
這幾次剛好有些淺見，在柏鋒兄的鼓勵下，就在這裡整理一下，主要是想探討台灣的國際資訊及視野，還有小國台灣需要害怕和投靠大國中國嗎？
李柏鋒在《聯合報》有篇文章〈蠢人才會跟中國比〉很有啟發性！中國愈來愈富裕與強大是事實，可是老實說，在富強的同時，中國有比台灣贏得更多先進國家的尊重嗎？我敢說，對中國又敬又畏的，都是落後國家！中國人就算再自我感覺良好，如果有機會，他們會想留國內還是到他們瞧不起的歐美國家，這個大家心知肚明。不過，中國畢竟也是個正常的獨裁國家，是台灣必須要面對的＿＿（這個＿＿請自行填充）。
先就國際觀來說吧，就彭老師在文章中指出「檢查制度的大陸媒體卻供給民眾遠比台灣更優質而豐富的國際資訊和視野。」來討論。因為離上次去中國太久遠了，我就從另一個較熟悉的國家來談好了。我馬來西亞的家住在柔佛新山（Johor Bahru），就在新加坡隔壁，因為大馬電視台實在太難看，我們柔佛人大多都只看新加坡電視台（柔佛應該是大馬唯一接收得到新加坡電視台訊號的一州）。
新加坡的無線台只有五六台吧（小時候只有三台），有其中一台是專門以英語播報國際新聞為主的Channel NewsAsia。對以英文為主要媒介語的新加坡人而言，看CNN和BBC是不太費力的（就跟台灣人看中國央視一樣XD），要不然新加坡電視台把外媒的東西剪進去播（就像台灣大多數新聞台的做法一樣）也更輕鬆。可是我發現，人家專門播報國際新聞的這個電視台，所有新聞都圍繞一個主題，就是那些事件會對新加坡，或者東南亞甚至亞洲的政經造成什麼影響來播報的，而非被動地接受外媒的觀點！發生了重大事件，也都會找專家來分析對新加坡或東南亞甚至亞洲的長短期影響。
我是大約18年前來台灣念書的，來自不同國家地區的朋友，對台灣不解或不習慣的地方不盡然相同，可是幾乎所有僑生朋友都有一個非常大的共同不解－－那就是，為何台灣媒體沒有國際新聞？就算有，也是沒有國際觀的「國際」新聞，要嘛是無關緊要的花邊新聞，要不然就是無保留地接受外媒的觀點。我過去有篇文章〈台灣的國際觀困境〉探討這點。
我有不少中國朋友，但我很不屑中國政府的專制、獨裁和極權！我個人也對新加坡沒太大的好感，因為他們的專制和管控言論的程度不下中共。不過，說句公道話，雖然說他們有政府支持媒體，所以不必擔心市場，但我並不認為那是主因，因為一來我想這個新聞台一定有市場，因為連我在馬來西亞英文沒有很好的爸媽都在看XD 二來，台灣過去戒嚴時期國家控制媒體的時候，就提供了更優質而豐富的國際資訊和視野了嗎？台灣就算是中文媒體，提供的大部分直接翻譯自歐美媒體的國際新聞，無條件地接受人家的觀點。
這個問題原因應該可能是，一來過去台灣政府就算是專制獨裁時期，都不想讓台灣人瞭解太多國外的事物，以免認識到威權的可惡可恨。這讓台灣人完全不曉得一個有自己國際觀的媒體的重要；二來，台灣鼓勵的填鴨式教育，只注重生活上可以很快用到的技能，忽略了瞭解國際大事也是社會發展長遠來說不可或缺的；三來，對歐美日的崇拜太超過了，以為月亮在國外就是又圓又大，可以毫無保留地接受；四來，過度偏重理工科的發展，長期忽略需要瞭解國際情勢的文法商和社科的發展，導致技術性官僚治國，對國際事務瞭解僵化無彈性！
上述的問題，導致台灣新聞不僅缺乏國際觀，還水準低落！解決之道並非沒有，我承認有國際觀的媒體不易打入主流，但並非不可能。如果現在因為市場做不起來，那公共電視總可以像BBC那樣成立新聞台了吧？公視成立的新聞台，就能夠盡量不管市場而播報有國際觀的新聞了吧？就算閱聽的大眾一開始不多，但先影響一部分有識之士，待社會大眾漸漸理解這些國際資訊和視野的重要性，就會悄悄有了更好的改善。
然而非常可惜的，現在的立委和高官，仍因黨派的私心而打壓公視的發展。就以台灣最大最可敬畏的競爭對手韓國來說，他們有三家公共電視公司（KBS、MBC和EBS），2009年的總預算是1.35 兆韓元（約新台幣378億元） ，為台灣公視（每年九億新台幣補助）的42倍（用人口來校正了，也有19倍！）！更甭提英國的BBC和日本的NHK了！說穿了，讓台灣陷入國際觀困境的，終究又是一個台灣政黨惡鬥，還有政權以試圖掌控或排擠優質媒體來愚民的問題！
我們當然也要注意的是，專制極權國家會把他們欲圖控制人民的心態悄悄灌輸到媒體裡頭（請參見〈獨裁者的進化與學習〉）。例如中共和新加坡，不管他們的國際資訊和視野如何寬廣，都不能碰觸到自己國家社會所謂的穩定！也就是說，會造成人民懷疑自己國家政策和制度的資訊，絕對不會出現在媒體（甚至部落格）上！對於思想和觀點更多元的台灣來說，要呈現多元的國際資訊和視野，有可能會比他們吃力些，但台灣現在的問題不是一元，而幾乎是零元XD
再來另一個問題，就是在大國夾縫中的小國如何生存？我們可以看看北歐的芬蘭、東南亞的新加坡和中歐的瑞士，她們全都在困境中走出了自己的路！台灣高等教育界和政界，有許多留美人士，所以都愛學美國那一套。可是美國是地球上最獨特的國家，台灣的人口、國土和資源遠遠不及美國，因此在大國旁生存而且還富裕的小國（相對的小），才是值得台灣學習的對象。
像芬蘭和新加坡，前者過去在蘇聯時期，經濟長期依賴蘇聯，他們漸漸發現蘇聯不可靠後，就大力投資教育、設計和科技，後來走出了自己的路，成了富裕的高科技國家！新加坡是個幾乎完全沒有資源的國家，而且還夾在大馬和印尼中間，和印尼還發生過小型軍事衝突！在1965年被逐出馬來西亞聯邦時，一窮二白！我小學的時候，新加坡的人均收入和大馬大城市差不多，因為關稅較低，所以物價低廉，我們家常去新加坡消費和購物。到了高中的時候，就來個大逆轉，他們到我們新山來瘋狂消費購物了XD 新加坡大力投資教育，保障中低階級的利益和福利，並且多元地發展化工業、科技業、運輸業、旅遊業、金融業和服務業，有效地多元投資才有今天的成就！
最了不起的，其實是瑞士！瑞士是個非常有趣的例子，瑞士也夾在多個如虎似狼的強國之間，台灣只有一個中國，而且背後還有美國撐腰。瑞士的獨立建國也充滿血淚，他們有今天超級安定和富裕的生活，是努力爭取來的！不是天上掉下來的！瑞士的建國史，可以參見藍弋丰的這幾篇文章：〈瑞士鄉民無雙戰史(1)〉、〈瑞士鄉民無雙戰史(2)〉、〈瑞士鄉民無雙戰史(3) 〉。
用瑞士來當好例子，還有個原因是，他們國內主要有三大不同民族，就是講德語、法語和義大利語的三大民族共同組成聯邦。對講德語、法語和義大利語的民族有刻板印象的話，就應該會想到這三大民族迴異的民族性，在同一個國家裡頭是會有多混亂啊！連三個幾乎無法用語言溝通，而且文化差異頗大的民族都可以搞得這麼融洽而且富裕安定，我相信制度才是最重要的關鍵！民族性可以解釋一些即有的現象，可是並不是國家社會發展的限制，國家政經制度才可能是最重要的關鍵！《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）這本好書值得參考（請參見〈國敗論－國家為什麼會失敗？〉）！
瑞士的制度最優異之處，就是他們實施的是直接民主，任何議會通過的法案，公民都能公投否決！更有趣的，可以參考風險專家納西姆．尼可拉斯．塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb，نسيم نيقولا نجيب طالب）的《反脆弱：脆弱的反義詞不是堅強，是反脆弱》（Antifragile: Things That Gain from Disorder）對瑞士下而上民主如何穩定、從容和自制有更進一步的瞭解（請參見〈脆弱的反面不是強固，是反脆弱（Antifragile）〉）。
台灣雖然已進入了民主時代，可是絕大部分主政者仍僅認知到上而下的民主，可是真正有效的民主，是下而上的（請參見〈台灣的半套式民主〉）！不僅是投票選舉而已，還包括了公民的參與、有效的監督、法治的精神、獨立的司法、實質的公平、權力的制衡、自由的言論、多元的社會、開放的氣氛、透明的政策與進步的媒體！
另外，彭老師提到大陸工程方面的書籍遠比台灣札實、有用、豐富、完整，我想這個問題可能不大，原因有二：一來，台灣的理工學界偏重使用英文文獻，這些英文書的品質很有可能在大陸的中文書之上。像我的工作，在學術專業上幾乎完全不用任何中文的資料，即使對岸的同行也愈來愈偏重英文的資料。所以，我們可能要比較的是一般社會大眾閱讀的書籍之質與量。不過，理科的狀況和工科及社科可能有差吧，這可以再討論；另一個原因，又要提到瑞士。
就拿瑞士的德語區來說，如果跟同樣以德語為國語的奧地利相比，瑞士德語區的出版品或者文化刊物之質與量能和奧地利相提並論嗎？奧利地也能和德國相提並論嗎？拿瑞士法語區和法國比，以及義大利語區和義大利比呢？如果降一比，我相信瑞士會整個遜掉！《反脆弱》也提到瑞士人平均教育程度在西方國家裡也不算高的，德國在高等教育、科技研發和工業上，整體上也比瑞士強很多。因此，從出版品和教育上來看，根本無法想像瑞士的人均國民所得比德國、法國和義大利還高！就算出版品的品質，中國會追上台灣，但台灣因為市場和言論的自由，可以接觸到的比中國變得更廣和多元了，只要台灣人還有學習能力和獨立思考的精神，短期的劣勢也可能轉化成長期的優勢。
瑞士，勇敢地走自己的路，從此也不必擔心害怕德國、奧地利、法國和義大利！台灣不可能成為瑞士，因為新加坡已經奪去了亞洲瑞士的頭銜！但是，如果台灣人能像瑞士那樣有遠見地發展對自己有利的產業，並且不斷地努力提升產業競爭力，珍惜得來不易的自治和民主，讓公民充分參與民主和自治，在教育上放棄僵化的做法，更加鼓勵獨立思考和批判性思維，就算台灣整體在物質生活上落後了中國少數大城市，仍然可以過有自信和尊嚴的生活！台灣人在歐美日等國得到的尊重，現在肯定比中國人還多。如果台灣能夠在政經上更落實公平正義，而非圖利裙帶資本主義財團，讓經濟全民雨露均沾地成長，中國人反倒要來欣羡台灣人呢！
