沒有藍綠的日子

天下文化前陣子製作了一部影片，稱為「懷念沒有藍綠的日子」：




後來卻被一些網友吐槽，說那不是「沒有藍綠的日子」，而是「只有藍，沒有綠的日子」。事實上，那一點也沒有錯。

沒有藍綠的日子，其實不是在過去，而是在現在和未來。

我是個外來人，在台灣留學工作，總共待了八年，就算到了美國，身邊絕大部分的朋友，也都是台灣人。有台灣朋友問我對台灣最近的總統大選有何看法，我也跟著評論了起來。好久沒寫政治文了，不過反正這是個部落格政論時代（請見BillyPan之〈部落格政論時代，現在才要開始!!〉），我也再來湊湊熱鬧好了。

雖然我從前都評論得頭頭是道，可是我心中其實對台灣政治一直不解。我對台灣政治最深深不解之處，不是在於選輸地方首長的阿扁居然可以兩度當選總統，也不在立法院打群架，更不是倒扁運動。而是奇怪為何台灣政壇上，政客們拚命地抄作極端議題。

是的，台灣的確是在不少所謂深藍深綠的選民，可是他們頂多各佔二成五至三成吧。好吧，那剩下的四五成選民呢？

在美國，在總統大選後，常可以見到一種藍紅色的地圖，標示那個州投給了共和黨或民主黨候選人。有些州是深藍或深紅色，有些州是淺紅或淺藍。基本上，在深紅或深藍的州，每逄選舉，都沒啥造勢活動，因為選情通常是一面倒。可是淺色的州，才是兩黨兵家必爭之地。那些淺色的州，有最多所謂的中間選民，他們非常安靜，可是誰贏了他們的心，誰就可以主白宮！

根據我之前的算法，台灣也有四成是所謂的中間選民（請見〈搞不清楚狀況〉），他們也同樣很安靜，沒有什麼聲音。甚至在選戰打熱時，他們還沒被深藍或深綠的選民漫罵說是沒有立場，沒有理想！

台灣的選戰，一直都主打極端議題，這一直也是我不明白的地方。直到前陣子立法院選舉，國民黨拿下四分之三席次，我才請教唸過政治系的朋友，才恍然大悟。原來，台灣立法院在改革選舉制度前，是一選區多位候選人一同選，然後由最高票的前幾人當選。這些候選人，只要能夠操弄極端議題，固好基本盤，就可當選。可是當立法院選舉變成一選區兩黨對決時，操作極端議題卻錯失中間選民的信任，就注定落選！

其實，從立法院選舉和總統大選來看，可以很清楚看出中間選民的力量。再來玩算術遊戲吧。假設深藍深綠選民再佔三成，四成是中間選民。再假設立法院的選舉結果代表中間選民支持兩黨的比例。那總統大選中，同樣有四分之三的中間選民投給馬英九，那請問馬英九的得票率會有多高？很簡單，三成深藍加四分之三的中間選民（占選民四成），就是三成加三成，總共六成。這和馬英九的得票率（58.45%）非常接近，證明了大部分中間選民信任的是誰。

很有趣的一個現象，在大選前選戰打得最火熱時，我常上的兩大書籤網站HemiDemi和funP，絕大部分的文章都是來自深綠選民的，所以選情是乎是一面倒向謝長延，那些支持謝長延的文章，從政策面到意識形態面，還有八卦面攻擊馬英九的都有，有些還是高水準之作。可是結果沒有聲音的中間選民，不是完全沒攪局，就是可能乾脆把政治文過濾掉，然後「惦惦」地投給馬英九。

其實，那些政治文，絕對會讓深綠選民大呼過癮，可是完全沒有吸引到中間選民的作用。為什麼呢？我想原因有幾個，最重要的原因是，深綠選民完全不知道中間選民在想什麼。深綠選民可以一直漫罵統媒報導不公正，可是難道獨媒報導就公正了嗎？如果獨媒也報導偏頗，就不該有立場指控人家。深綠媒體對國民黨，幾乎是一面倒地指控，而所謂的統媒，至少還有一些中間選民的聲音。在這樣的情況下，深綠選民其實一直都活在自己的世界裡。

民進黨操弄極端議題太拿手了，還學不會體諒中間選民的感受。是的，很有可能謝長延比馬英九更有理想抱負，能夠讓深綠選民很感動，可是只要中間選民不在乎，再崇高的理想也只不過是個夢想。有篇很好的文章值得大家看：〈文明的速度〉。

或許中間選民無法體會那樣的理想，讓深綠選民很痛心。可是理想不應該是自己的才會贏得選票，理想要是中間選民的才行！如果想要不顧人民大眾的理想，而要為自己的理想來執政，請到對岸去，共產黨員搞不好個個都更有自己的理想！

民進黨要再度執政也好，國民黨要繼續執政也好，就看誰先瞭解今後的台灣，才是個沒有藍綠的日子！