tag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post703944506525090141..comments2024-03-24T22:44:35.632+08:00Comments on The Sky of Gene: 性、演化、叩應男Gene Nghttp://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comBlogger23125tag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-38143895058658904192010-01-29T10:44:18.050+08:002010-01-29T10:44:18.050+08:00唉,真的很難跟邏輯和自己不同的人溝通.....我不想再花時間為這個無聊的問題筆戰,你要說我不負責不科...唉,真的很難跟邏輯和自己不同的人溝通.....我不想再花時間為這個無聊的問題筆戰,你要說我不負責不科學,隨便~說老實話,我真的不懂你的邏輯,你要說我沒資格拿博士學位,也請便~<br /><br />認識我的朋友都知道,在我口中的「變態」=「特別」、「獨到」......所以我說「變態文」,就等於「見解獨到特別的文章」。我不認識您,所以我真的不懂您話中的隱喻。<br /><br />暱名老兄的一句:「學術界的理論,沒有什麼醫病關係,誰強勢,誰弱勢。」,看來不是科學界的局外人,就是誤解了科學界吧。<br /><br />最後,我還是不知您是誰,不過請容我勸您一下:<br /><br />請好好用心地多讀讀好書吧,不要被一貌似色情小說的科普書牽著鼻子走!!!Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-53566397373537654102010-01-29T00:20:32.214+08:002010-01-29T00:20:32.214+08:00還有,我申明一點,人在極端缺水,口渴的時刻,喝畜牲的血或者尿,甚至於,
喝自己的尿,不是不可能,甚...還有,我申明一點,人在極端缺水,口渴的時刻,喝畜牲的血或者尿,甚至於,<br /><br />喝自己的尿,不是不可能,甚至於,易子而食。<br />早幾年,台灣媒體廣泛報導﹝尿療法﹞,台灣有些觀眾冷嘲熱諷說,怎麼可能有<br /><br />台灣人笨蛋到願意相信﹝尿療法﹞呢?我的回答是,如果只是傷風感冒,的確台<br /><br />灣人不會笨蛋到相信﹝尿療法﹞,可是,如果是癌症末期患者呢?<br /><br />台灣有人花錢向﹝隔空捉藥﹞的張女士求醫,而引介張女士來台灣的台大電機系<br /><br />教授,他已經當上現任的台大校長。<br /><br />張女士因為詐騙台灣人,被台灣法院判刑確定。被詐騙的台灣人,不會只是因為<br /><br />傷風感冒就花錢去向張女士求診。<br /><br />我知道大家說<br /><br />http://Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-17854992229334722692010-01-29T00:19:10.340+08:002010-01-29T00:19:10.340+08:00懷疑正是推動科學進步的動力,敝人個性類似台灣學者王道還,王道還所講得:
http://stsweb....懷疑正是推動科學進步的動力,敝人個性類似台灣學者王道還,王道還所講得:<br />http://stsweb.ym.edu.tw/transws/index.php?<br /><br />pageSet=criticsArticle&includePath=sperm_warsb<br /><br />【林飛棧的導讀,正文第一句就洩了底:<br /><br />自從達爾文以來,自然選汰及性選汰強調動物傾向於生產出更多更好的後代,以<br /><br />延續種族的生命。(頁十一)<br /><br />按,這句文理不通、不忍卒讀。而且達爾文演化論(天擇理論)的精義是:生物<br /><br />個體自求多福,不是什麼群體(例如種族)。】<br /><br /><br /><br /><br /><br />很明顯,樓上原版主Gene Ng于2009年11月24日星期二刊登的【【Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-89471392753701436652010-01-13T20:42:02.511+08:002010-01-13T20:42:02.511+08:00再再作補充......
我想暱名老兄指責我們沒拿出證據就質疑Robin Baker是不合理的。怎麼...再再作補充......<br /><br />我想暱名老兄指責我們沒拿出證據就質疑Robin Baker是不合理的。怎麼說呢?<br /><br />打個比方,有個藥廠研發出宣稱能治療癌症的藥物,請問是該由藥廠提出證據來證實抗癌藥的確有療效呢?還是該由有疑問的醫生病人來證實該抗癌藥沒有其宣稱的療效?在質疑者提出該抗癌藥沒有療效旳證據前,就該先假定該抗癌藥有療效嗎?<br /><br />我想頭腦清楚的人都知道答案,是該由藥廠提出科學證據,對不對?在還沒有科學證據實驗該藥物有療效前,該先假定該藥沒有療效,對不對?<br /><br />同理,提出精子戰爭理論來漟混水的是Robin Baker,照理是該由他來提出科學證據來證實他的理論呢?還是該由質疑者提出科學證據呢?難怪沒有提出科學證據來反駁他的理論前,就該先接受他的理論嗎?Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-83597419774497512812010-01-13T19:48:12.443+08:002010-01-13T19:48:12.443+08:00再補充幾句。
在學術界,真理是愈辯愈明的,有人質疑Robin Baker的理論,於是去進行實驗驗證...再補充幾句。<br /><br />在學術界,真理是愈辯愈明的,有人質疑Robin Baker的理論,於是去進行實驗驗證,不是推動科學進步的動力嗎?<br /><br />潘震澤和王道還著文,是要讀者要有批評性的思考,不也是件好事嗎?您老兄怎麼弄得只要批評《精子戰爭》中的理論,不是阿瓜就是阿呆?<br /><br />在演化生物學界,尤其是演化心理學或社會生物學中,有時問題往往出在過度解釋。我堅持人類是演化的產物,可是我反對過度套用演化理論來解釋人類所有的行為,問題不是出在我不相信人類行為是演化而來的,問題是出在有些論述本身是無法否證的。像這篇變態文中提到的就是:<a href="http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/04/18/Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-40773743347461201892010-01-13T18:18:00.650+08:002010-01-13T18:18:00.650+08:00先生,我不懂你在憤恨什麼?
不過,我完全支持言論自由,您想貼什麼,我這裡都不會刪的。
關於人類精...先生,我不懂你在憤恨什麼?<br /><br />不過,我完全支持言論自由,您想貼什麼,我這裡都不會刪的。<br /><br />關於人類精子戰爭,我不是專家,歡迎您提供有堅實科學證據的論文來賜教。<br /><br />我不曉得您的身份,也不知誰教您天擇等於性擇的理論,不過性擇不完全等於天擇,不信請看Malte Andersson的書Sexual Selection (ISBN:0-691-00057-3)。天擇和性擇的關係很複雜,我沒力氣和時間在這裡討論。Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-75071565763270146472010-01-13T17:23:53.948+08:002010-01-13T17:23:53.948+08:00從樓上原版主Gene Ng于2009年11月24日星期二刊登的【【昨天的性愛攻略】ESS生物演化穩定...從樓上原版主Gene Ng于2009年11月24日星期二刊登的【【昨天的性愛攻略】ESS生物演化穩定策略!@假圖天國】 http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26105888<br /><br /><br /><br />我公開指摘【@假圖天國】疏漏之處,【@假圖天國】的原版主sophist4ever 於 2010/01/02 14:17則回應敝人以:【刪除六篇回覆<br />原因:全文轉載<br />已多次申明,本部落格禁止全文轉載,此次刪除的六篇,除了一口氣轉貼數十篇報導外,裡面有些文章更疑似出自專欄作家的著作,為避免侵害到他人的著作權,故全文刪除。<br />建議以後要提出文章或報導佐證自己的論點,只要貼出連結網址就可以,一避免過度佔據版面,二避免侵害他們的著作權。以上。 】<br /><br /><br /><br /><br /Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-13223059790350740712010-01-03T13:05:41.384+08:002010-01-03T13:05:41.384+08:00呵呵,這位老兄沒留下名號,卻長篇大論指稱我所敬仰的兩位台灣科普工作的前輩,讓我不知該不該自認也是阿呆...呵呵,這位老兄沒留下名號,卻長篇大論指稱我所敬仰的兩位台灣科普工作的前輩,讓我不知該不該自認也是阿呆和阿瓜。<br /><br />其實,我是比較支持潘教授和王老師的論點的。那本《精子戰爭》在出版時的確沒有確實的科學證據指出人類的精子戰爭正如書中所描述那般變態,而且不僅是證據的問題,作者似乎也做出了不少過度解釋。<br /><br />至於科學論文,只要實驗結果沒有大問題,在討論時的過度解釋不太超過,審閱者沒有理由不讓論文發表,更何況《精子戰爭》是本不需要審稿者的科普書。<br /><br />基本上,作者看到別人的動物學論文之後,把此觀念延伸到人類的生理現象,發揮想像力把其自身理論構築得更完整,更深入,就不是一個科學傳播的恰當方法!<br /><br />那本《去你的性/愛歪理》中提出的,也沒有引用論文出處,我不知那說法有沒有道理。<br /><br />在許多動物,精子戰爭的證據很多Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-47961120697382305942010-01-02T13:21:24.072+08:002010-01-02T13:21:24.072+08:00台灣有兩位仁兄潘震澤和王道還,撰文公開批評《精子戰爭》此書[羅賓‧貝, Robin Baker, 李...台灣有兩位仁兄潘震澤和王道還,撰文公開批評《精子戰爭》此書[羅賓‧貝, Robin Baker, 李沛沂,章蓓蕾 - 麥田,2000-01-20 出版]<br />http://stsweb.ym.edu.tw/transws/index.php?pageSet=criticsArticle&includePath=sperm_warsa<br /><br />http://stsweb.ym.edu.tw/transws/index.php?pageSet=criticsArticle&includePath=sperm_warsb<br /><br /><br />我覺得此兩位仁兄才是阿呆與阿瓜。<br /><br />怎麼說呢;《精子戰爭》此書作者最起碼寫了與精子有關的8篇公開投稿的學術論文,之前還出版了另一本專書:《人類精子之爭:性交、自慰與不貞,1995》。<Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-5664116047887603972009-12-02T21:29:23.848+08:002009-12-02T21:29:23.848+08:00我懷疑那個叩應男是不是因為連麥當勞都吃不到卻肖想肯德雞到頭殼歹去......我懷疑那個叩應男是不是因為連麥當勞都吃不到卻肖想肯德雞到頭殼歹去......Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-64932654490590458522009-12-02T17:12:49.902+08:002009-12-02T17:12:49.902+08:00那位'達爾文'的大聲論調殊不知已經惹火很多新女性,什麼女性跟男性上床一定是要對他有崇...那位'達爾文'的大聲論調殊不知已經惹火很多新女性,什麼女性跟男性上床一定是要對他有崇拜,我想他需要的女性或是他看到的女性,其實只是"信徒"吧!! 我承認他說的是社會上的'一種'現象,但是不是全部.....他這個井底之蛙,井慘了XD ps.不要汙辱達爾文...亂亂用,很討厭的小泊https://www.blogger.com/profile/14219769876595507324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-91361920948344757902009-11-25T10:29:32.356+08:002009-11-25T10:29:32.356+08:00作者已經移除這則留言。adimithttps://www.blogger.com/profile/12915853911857068166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-71819384127322225852009-11-25T10:25:25.506+08:002009-11-25T10:25:25.506+08:00作者已經移除這則留言。adimithttps://www.blogger.com/profile/12915853911857068166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-75814906919613790672009-11-25T08:04:25.272+08:002009-11-25T08:04:25.272+08:00演化的確可以解釋男人為何比女人色。可是有身室的男人趁老婆不注意偷瞄正妹是一回事,把女生帶去薇閣開房○...演化的確可以解釋男人為何比女人色。可是有身室的男人趁老婆不注意偷瞄正妹是一回事,把女生帶去薇閣開房○○〤〤又是另一回事。<br /><br />或許我說得不夠清楚,男人的小頭的確會誘惑大頭,那不為過,是正常的心理和生理現象;可是,大頭一味遵從小頭的使喚去執行老二任務,這不能演化生物學的角度上來認可是正常的心理和生理現象吧?Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-33676187190992579302009-11-25T00:51:23.656+08:002009-11-25T00:51:23.656+08:00我認為在研究人類社會文化問題的時候,理所當然必須要把演化行為學跟生物的因素放進來考量。畢竟確實很多研...我認為在研究人類社會文化問題的時候,理所當然必須要把演化行為學跟生物的因素放進來考量。畢竟確實很多研究證實很多行為確實有其演化上的來源。<br /><br />人類不同於其他生物的地方,就在於每一個人可以主觀意識到的狀態之下,做出選擇。就比如說外遇,人當然可以選擇外遇這樣的生殖策略,增加自己後代數目的期望值,但是也要承擔可能的風險;而他也可以選擇不這麼做,乖乖一夫一妻,養一兩個孩子。人可以做出選擇,但是在人的選擇難道沒有受到演化的影響? <br /><br />我不認為獸性或是本能可以為外遇或是其他任何不道德或是不合法的行為解套。但是要說人類行為不受生物演化的影響,那Gene大大也把人類社會想得太進步了。Pheretimahttps://www.blogger.com/profile/10669044297081399839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-71094499220818240302009-11-24T18:51:45.049+08:002009-11-24T18:51:45.049+08:00Jerry Coyne真是太變態了,我早知道他很變態,可是沒想到他可以這麼變態(>.<)...Jerry Coyne真是太變態了,我早知道他很變態,可是沒想到他可以這麼變態(>.<)<br /><br />那篇噁心文真是奇文啊!陶子幹譙那叩應男的話全都相形見拙了!<br /><br />害我笑到肚子痛XD<br /><br />PS: Jerry Coyne是芝加哥大學演化生態系的教授,以言論機車聞名演化生物學界......Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-15218729598141366982009-11-24T17:42:57.897+08:002009-11-24T17:42:57.897+08:00http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/04/18...http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/04/18/evolutionary-psychology-the-adaptive-significance-of-semen-flavor/<br /><br />社會科學隨便找都是一堆研究者說了算的"推論"吧? 我覺得Coyne這篇有些點滿中肯的。至於Freud...呃,你是認真的嗎? 他的很多"夢的解析"我看不出跟每日占星專欄有太大不同。Chi-Chun Chenhttp://rain.evomyth.net/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-53038755022377868272009-11-24T15:49:57.134+08:002009-11-24T15:49:57.134+08:00對啊,好歹去挖點新八卦嘛(>.<)對啊,好歹去挖點新八卦嘛(>.<)Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-32032290246717031932009-11-24T15:49:04.461+08:002009-11-24T15:49:04.461+08:00社會科學怎麼不能被驗證和否證?你已經又幫佛洛依德驗證了他的潛意識理論XD社會科學怎麼不能被驗證和否證?你已經又幫佛洛依德驗證了他的潛意識理論XDGene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-82993383379319080102009-11-24T15:18:35.862+08:002009-11-24T15:18:35.862+08:00這新聞聽到看到快要吐了!
真是夠了!
這真是台灣媒體的亂象!唉!這新聞聽到看到快要吐了!<br />真是夠了!<br />這真是台灣媒體的亂象!唉!拆組達人http://blog.iegoffice.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-38475161129422723212009-11-24T14:37:28.709+08:002009-11-24T14:37:28.709+08:00啊,sorry,不小心把我"社會科學不是科學"的想法說出來了XD
這樣講有一竿...啊,sorry,不小心把我"社會科學不是科學"的想法說出來了XD<br /><br />這樣講有一竿子打翻一船人之虞,不過我是認為只有能夠verify和falsify的才是科學,所以很多社會科學的東西不太能算。Chi-Chun Chenhttp://rain.evomyth.net/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-48153602385996160892009-11-24T14:14:27.082+08:002009-11-24T14:14:27.082+08:00本來想要寫得詳細一點的,不過那篇〈
【昨天的性愛攻略】ESS生物演化穩定策略!〉寫得不錯,雖然不夠完...本來想要寫得詳細一點的,不過那篇<a href="http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26105888" rel="nofollow">〈<br />【昨天的性愛攻略】ESS生物演化穩定策略!〉</a>寫得不錯,雖然不夠完整全面,但要讓大眾瞭解那隻叩應男對演化理論的認知理論有多膚淺幻稚無知,卻也綽綽有餘了。<br /><br />我也希望人們在討論社會文化的問題時,不要動輒把生物學扯進來,不過演化心理學為何不是科學?我認為演化心理學很科學啊。你指的是「自然科學」吧?演化心理學算是社會科學吧?Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-9770700746388397402009-11-24T10:38:03.541+08:002009-11-24T10:38:03.541+08:00話說,細菌長成biofilm的模式也是一種emergent property啊(我不太喜歡"...話說,細菌長成biofilm的模式也是一種emergent property啊(我不太喜歡"突現"這翻譯),神經細胞網路也是。這種性質的重點在於,一群遵循單純規則(譬如說,可以類比到人類的自私本能)的個體,放在一起後之間的交互作用可以導致群體展現出高度組織的複雜行為。所以即使說社會文化是這樣一種性質,也不能用來支持"一個人應該要遵循社會文化規則"。這是使用這名詞時邏輯上要注意的。<br /><br />不過我想討論的重點是,為什麼不再只依靠本能過活,可以推導到"所以大頭不該管不住小頭"?這讓我聯想到十月Science做的Ardi特輯,收尾由Lovejoy寫的Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus遭到許多人的撰文批評,主因就在於他想宣稱Ardi是傾向&Chi-Chun Chenhttp://rain.evomyth.net/noreply@blogger.com