tag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post2268787962387781290..comments2024-03-24T22:44:35.632+08:00Comments on The Sky of Gene: 群魔亂舞的2.5 ppm!-從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業Gene Nghttp://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-48584670529287246402008-10-17T14:46:00.000+08:002008-10-17T14:46:00.000+08:00台灣衛生署也找來國外的專家研商,基本上他們也認為2.5 ppm是判定那些三聚氰胺是否為人工添加的依據...台灣衛生署也找來國外的專家研商,基本上他們也認為2.5 ppm是判定那些三聚氰胺是否為人工添加的依據。<BR/><BR/>是的,嬰兒食用的牛奶粉的確是應該完全不含有任何三聚氰胺,因為嬰兒脆弱得多,而且奶類食品是他們的主食。<BR/><BR/>可是對成人來說,如果連像三聚氰胺那麼「毒」的東西一丁點都不能有,那市面上絕大部分加工食品和漂亮的蔬菜水果都得全部禁絕!<BR/><BR/>在一個現代化文明的社會,是不應該完全把專家的話當屁的!要不然國家社會養我們這些科學家,難道只是為了要做一些花大錢,人民完全搞不懂的科學研究嗎?還是要我們在學校裡把學生教得更會自作聰明到拿自己專業以外的東西來班門弄斧?<BR/><BR/>說老實話,三聚氰胺事件演到今天,愈來愈像是有心人在玩鬧意識形態的抄作,目標不外是引起民眾的恐慌來達到自私的政治目的!Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-75772465300270162822008-10-16T17:51:00.000+08:002008-10-16T17:51:00.000+08:00格主,你的文章寫的很好!把問題直指到核心了!格主,你的文章寫的很好!把問題直指到核心了!魔法設計的藝術https://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-19360913476847066132008-10-13T15:54:00.000+08:002008-10-13T15:54:00.000+08:00其實,我也搞不清楚衛生署的檢驗程序,可是把事情講清楚,不也是官員的責任嗎?真是愈來愈亂了.........其實,我也搞不清楚衛生署的檢驗程序,可是把事情講清楚,不也是官員的責任嗎?<BR/><BR/>真是愈來愈亂了......Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-74403042845672936992008-10-13T14:15:00.000+08:002008-10-13T14:15:00.000+08:00嗯,我不是專家,只是摸過一些檢驗的東西。「靈敏度」跟「偵測極限」應該指的是不同的東西。通常靈敏度的要...嗯,我不是專家,只是摸過一些檢驗的東西。<BR/><BR/>「靈敏度」跟「偵測極限」應該指的是不同的東西。通常靈敏度的要求,必須要有一定比例以上的檢出率(90%?),也就是重複檢驗2.5ppm的樣品時,必須要有90%以上的機會可驗出2.5ppm這個值。而偵測極限則是可以分辨出高於背景值的數值,但對於一個定量系統來說,在靈敏度與偵測極限之間的定量,就不一定是可靠的。當然在講定量系統時,還要考慮到標準曲線的建立與標準品校正,這些東西我是不知道衛生署到底做了多少,但看到對數值雞同鴨講的程度,大概是可想而知了吧。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-14680189299489658522008-10-05T03:01:00.000+08:002008-10-05T03:01:00.000+08:00歡迎轉載:)這件事發生迄今已經好幾週了,理論上是該平息了。有一個有為的政府,根本不需要讓民眾擔心這些...歡迎轉載:)<BR/><BR/>這件事發生迄今已經好幾週了,理論上是該平息了。<BR/><BR/>有一個有為的政府,根本不需要讓民眾擔心這些問題,也不需要讓民眾需要自行去瞭解這些問題,保證國民到市場上都能買到能安心享用的食品飲料,不是政府官員最基本的工作嗎?<BR/><BR/>為什麼過了這幾週,大家還要關注這件鳥事呢?Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-62827536814936228432008-10-04T20:50:00.000+08:002008-10-04T20:50:00.000+08:00轉貼至 yuihwa.pixnet.net,謝謝您的好文。轉貼至 yuihwa.pixnet.net,謝謝您的好文。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-32516046044327272112008-10-04T01:00:00.000+08:002008-10-04T01:00:00.000+08:00關於儀器靈敏度,還是由專家來說話吧。不過,從邏輯推論上,我有的疑慮是,如果儀器靈敏度真的真有2.5 ...關於儀器靈敏度,還是由專家來說話吧。<BR/><BR/>不過,從邏輯推論上,我有的疑慮是,如果儀器靈敏度真的真有2.5 ppm,那麼怎麼可能測得那1.2 ppm、0.21 ppm、0.09 ppm的三聚氰胺?這太不合邏輯了吧?而且衛生署公佈的殘留農藥安全容許量,很多農藥都是要低於0.5 ppm,如果衛生署的儀器靈敏度只有2.5 ppm,卻要規範0.5 ppm的容許量,不是個大笑話嗎?<BR/><BR/>從政策上來說,就算有儀器的靈敏度不夠高,可是為保障國人安全,統一用靈敏度高的儀器來檢驗,不就是官員的基本工作嗎?<BR/><BR/>我無法判斷高雄市政府衛生局是否真的不敢「忤逆上意」而趕緊把「該儀器偵測極限:0.02 ppm」字樣移除,我的只是好奇一點,高雄市政府不是民進黨在執政嗎?<BR/><BR/>最近幾天,在中時、聯合和自由時報,都不約而同談起了三聚氰胺和三聚氰酸聚合物的問題,再說Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-51883278761061696952008-10-03T18:40:00.000+08:002008-10-03T18:40:00.000+08:00高雄市政府衛生局的網頁竟然亂改!以下是高雄市政府衛生局的三聚氰胺檢驗結果網頁:高雄市政府衛生局受理三...高雄市政府衛生局的網頁竟然亂改!<BR/><BR/>以下是高雄市政府衛生局的三聚氰胺檢驗結果網頁:<BR/><BR/>高雄市政府衛生局受理三聚氰胺檢驗結果(持續更新) - 位於首頁三聚氰胺專區<BR/>http://khd.kcg.gov.tw/index.php?strurl=dep_news.php&method=show&nid=1461&ntype=14&dep_id=1<BR/> <BR/>其實本來該網頁中有如下兩行資訊:<BR/> <BR/>本局受理民眾申請檢驗三聚氰胺結果請見附加檔案<BR/>本局檢測儀器:LC/MS/MS (液相層析串聯質譜儀),該儀器偵測極限:0.02 ppm<BR/> <BR/>看到沒?<BR/>多了「該儀器偵測極限:0.02 ppm」這句話,<BR/>可是由於衛生署之前說謊,說衛生署的儀器只能驗到 2.5 ppm,<Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-38149371714408673092008-10-03T14:30:00.000+08:002008-10-03T14:30:00.000+08:00自從衛生署公佈更嚴格的檢驗後,原本以為這場鬧劇還收場了吧,沒想到又看到一則「有趣」的新聞(http:...自從衛生署公佈更嚴格的檢驗後,原本以為這場鬧劇還收場了吧,沒想到又看到一則「有趣」的新聞(http://news.chinatimes.com /Chinatimes/ExteriorContent/Life/Life-Main/0,4381,news- content+11051801+112008100300124,00.html):<BR/><BR/>2008.10.03 中國時報<BR/>醫師籲增加檢驗 三聚氰胺和三聚氰酸聚合物 更毒<BR/>張翠芬/台北報導<BR/><BR/> 衛生署連日來大動作檢測奶粉、奶精是否含三聚氰胺,專家指出,只檢測三聚氰胺卻未檢驗更「毒」的三聚氰胺和三聚氰酸聚合物,政府在食品安全把關上根本沒抓到重點。<BR/><BR/> 衛生署目前針對奶粉、嬰兒奶粉、奶精等原料,一律採用最靈敏的串聯質譜液相層析儀,可檢驗出最微量的三聚氰胺。新光醫院腎臟科醫師江守山Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-48669760461133150342008-10-03T05:40:00.000+08:002008-10-03T05:40:00.000+08:00這又是我朋友Min-Yu的有趣回應:瞭解!其實吃都吃了,有問題也該發生了!不放心的話,就只好去看醫生...這又是我朋友Min-Yu的有趣回應:<BR/><BR/><BR/>瞭解!<BR/>其實吃都吃了,有問題也該發生了!<BR/>不放心的話,就只好去看醫生檢查一下!<BR/>至於未來,就只能要求政府嚴格把關囉~<BR/>現在大家之所以沒信心,是政府政策搖擺所致。<BR/>政府之前居然一下說要「靠廠商良心」、一下說「不會坐視不管」,<BR/>沒想到變成「靠!廠商良心?」和「不會做事!不管!」<BR/>所幸,現在政府好像已經要求必須用靈敏度 0.05ppm 的儀器來檢驗了!Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-83011970278772946852008-10-03T05:19:00.000+08:002008-10-03T05:19:00.000+08:00這是我朋友Min-Yu後來又作的修正:===================這邊我還是犯了一點計算上...這是我朋友Min-Yu後來又作的修正:<BR/><BR/>===================<BR/>這邊我還是犯了一點計算上的錯誤!<BR/>因為我上面的計算是用奶粉,但是嬰兒喝的不是奶粉,而是沖泡過後的配方奶!<BR/>一般來說,8.5g 的奶粉可以泡出約 70g 的奶。<BR/>因此,新生兒一天喝到的奶粉,最多會是 0.45Kg*(8.5/70)~0.055Kg<BR/>奶粉最大可容許污染程度: 1.89mg/0.055Kg~34ppm<BR/>Wow~~ 更是嚇人!<BR/>這下中國黑心榜上第十名到第二十二名都可以抗議了!<BR/>=====================<BR/><BR/><BR/>以下是我的回覆:<BR/><BR/>沒有人會提議單純用TDI來制定政策的啦,在食品中毒物安全容許量,是要保證你狂吃那幾ppm的WHATEVER,都還不會超量,除非你先肥死或撐死Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-25742061193432478842008-10-03T01:03:00.000+08:002008-10-03T01:03:00.000+08:00這是我的一位朋友Min-Yu在EMAIL中提到的論點,很有參考價值,所以趁他不注意時,偷偷貼在這裡:...這是我的一位朋友Min-Yu在EMAIL中提到的論點,很有參考價值,所以趁他不注意時,偷偷貼在這裡:<BR/><BR/>我不是專家,也不是想吐曹任何一個人。但是我個人有一些看法想和大家分享!<BR/>根據 Gene 所提供的消基會資料(注:http://www.consumers.org.tw/attachfile/20081001101130927.doc),其檢出的極限是 1ppm. 這一點讓我很有疑慮!<BR/>大家請參考一下之前中國的二十二家不合格名單是這樣:http://www.hljnews.cn/xw_wsxw/system/2008/09/17/010223226.shtml<BR/>請看一下最後兩家,分別是 0.21 ppm & 0.09 ppm (mg/Kg).<BR/>也就是說,這兩家在中國被認為是不合格的廠商,用消基會的檢驗標準,居然是合格的!OMG!!<Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-90986467530749742732008-10-03T01:00:00.000+08:002008-10-03T01:00:00.000+08:00Hi Cato,您的那句「豬吃下的三聚氰胺已經被水解、從尿中排出,人再吃豬肉,所以沒有理由「人不如豬...Hi Cato,您的那句「豬吃下的三聚氰胺已經被水解、從尿中排出,人再吃豬肉,所以沒有理由「人不如豬」。」可能比我說的要專業,不過三聚氰胺在肉類中殘留並非完全不可能,FDA之前就有作過風險評估:http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html。根據《紐約時報》一年多前的報導(http://www.nytimes.com/2007/04/30/business/worldbusiness /30food.html),在中國,在動物飼料中添加三聚氰胺,已經是到了無法無天的地步了!<BR/><BR/>抱歉有可能是我說的不夠清楚,我在文章中的論點是,許多部落客和網友,在看到衛生署訂的政策時,就情緒化地幹譙「人不如豬」(例如http://billersky.blogspot.com /2008/09/blog-post_137.html),可是完全沒有考量到肉類Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-59291786264128505772008-10-02T19:22:00.000+08:002008-10-02T19:22:00.000+08:00>如果對動物飼料訂比人類食物更寬鬆的標準,你有天吃到的豬肉,裡頭含有的三聚氰胺,很有可能會因為...>如果對動物飼料訂比人類食物更寬鬆的標準,你有天吃到的豬肉,裡頭含有的三聚氰胺,很有可能會因為豬吃的飼料中的含量較高的三聚氰胺,經年累月地累積在體內而超過2.5 ppm。<BR/><BR/>我完全無法了解其中的邏輯。<BR/><BR/>我反而認為:豬吃下的三聚氰胺已經被水解、從尿中排出,人再吃豬肉,所以沒有理由「人不如豬」。<BR/><BR/>EFSA的資料中提到:讓大鼠食用單一劑量的melamine之後,"Overall, 90 % of the administered dose was excreted within the first 24 hours into urine"<BR/><BR/>>就算有一天看到歐美國家管制寵物飼料中的標準比人類的還嚴格,也不要驚訝,因為貓狗的肝腎功能遠比人類的弱太多了。<BR/><BR/>請教您比較不同物種之間肝腎Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-25378878118467239812008-10-02T14:33:00.000+08:002008-10-02T14:33:00.000+08:00忍不住再補充一下,之前有看到新聞報導說,有人指出殘留農藥安全容許量都是ppb的,為何三聚氰胺的容許量...忍不住再補充一下,之前有看到新聞報導說,有人指出殘留農藥安全容許量都是ppb的,為何三聚氰胺的容許量是ppm,也就是ppb的一千倍。剛到衛生署的網站查了一下,根據97年6月2日公佈的這份文件(衛署食字第0970402828號令):http://food.doh.gov.tw /chinese/ruler/%E7%99%BC%E5%B8%83%E8%BE%B2%E8%97%A5%E5%AE%B9%E8%A8%B1%E9 %87%8F%E4%B8%AD%E6%96%87.doc,殘留農藥安全容許量都是ppm等級的啊。要擔心那2.5 ppm的三聚氰胺同時,也去擔心市面上綠油油漂漂亮亮的蔬菜水果上更毒的農藥吧。Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-91428176234598429572008-10-02T13:59:00.000+08:002008-10-02T13:59:00.000+08:00學姐(長?),您好,我是01級的啦。這樣講可能會得罪一票人,可是我還是想說,許多知名部落客在幹譙政府...學姐(長?),您好,我是01級的啦。<BR/><BR/>這樣講可能會得罪一票人,可是我還是想說,許多知名部落客在幹譙政府那2.5 ppm的政策的同時,發出的情緒化不科學的言論,引起的恐慌,殺傷力搞不好比那2.5 ppm還大!<BR/><BR/>怎麼說呢?<BR/><BR/>如果不小心喝到了所謂的毒奶粉,需要擔心嗎?<BR/><BR/>對於三聚氰胺,歐美的日承受量(TDI,Torelable Daily Intake,指人體每日可以暴露在毒物中而不至損害健康的最大量),歐盟的EFSA訂為 0.5 mg/kg(body weight)/day<BR/>(http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098433.htm),美國的FDA則訂為0.63 mg/kg(body weight)/day<BR/>(http:/Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-14813063017343782622008-10-02T09:03:00.000+08:002008-10-02T09:03:00.000+08:00哈,剛看了你的自我介紹,原來我們讀過同一系啊~我是98級的啦..哈,剛看了你的自我介紹,原來我們讀過同一系啊~我是98級的啦..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-16892660126681567512008-10-02T08:54:00.000+08:002008-10-02T08:54:00.000+08:00你說的很對,我是學生命科學的,這樣的事件以生物跟檢驗的角度來看,根本不必要發展成這樣的狀況。群體恐慌...你說的很對,我是學生命科學的,這樣的事件以生物跟檢驗的角度來看,根本不必要發展成這樣的狀況。群體恐慌在有心人的操作之下,讓衛生署失去了應該的判斷。至於多少ppm才是對的,在檢驗上需要先建立標準方法與許多的毒理測試,才能知道答案,根本不是在哪裡喊一喊就能出來的。<BR/><BR/>以嚴謹的檢驗角度來說,並不存在所謂的「0」ppm,只有「未檢出」一詞。但很可惜,台面上的人只敢滅火,沒人敢講真話。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-54431426847008561072008-10-01T15:16:00.000+08:002008-10-01T15:16:00.000+08:00中國連毒薑都敢賣到美國了,我當時就懷疑中國人吃的到底是什麼。希望這次的危機會是轉機,讓台灣衛生署和中...中國連毒薑都敢賣到美國了,我當時就懷疑中國人吃的到底是什麼。<BR/><BR/>希望這次的危機會是轉機,讓台灣衛生署和中國當局都學到教訓,要不然類似的意外,不知還要上演多少次。Gene Nghttps://www.blogger.com/profile/05297672124658958200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-82571550667575218632008-10-01T15:06:00.000+08:002008-10-01T15:06:00.000+08:00版主對不起!歐巴桑我太生氣了~另外申請了部落格放相關的文章~引述的網址移到了以下:http://tw...版主對不起!<BR/>歐巴桑我太生氣了~<BR/>另外申請了部落格放相關的文章~<BR/>引述的網址移到了以下:<BR/><A HREF="http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Mi_uHGOCHwelFPiCvMMhY7Sc/archive?l=a" REL="nofollow">http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Mi_uHGOCHwelFPiCvMMhY7Sc/archive?l=a</A><BR/>(初次使用,請多指教)<BR/><BR/>敢毒我的小baby,拼了啦!一定要抗議的~Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4177486292692275743.post-37630747897457652462008-10-01T11:16:00.000+08:002008-10-01T11:16:00.000+08:00你好!我貼了你的網址在我的網誌!感謝你!http://blog.xuite.net/poppy.hu...你好!<BR/>我貼了你的網址在我的網誌!<BR/>感謝你!<BR/>http://blog.xuite.net/poppy.hua/baby/19712906Anonymousnoreply@blogger.com